Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского районного суда г. Хабаровска С.Н. Опалей, рассмотрев жалобу <данные изъяты> ТУ Росимущества в Хабаровском крае ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № № Кировского района г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7.12 КоАП РФ, в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «Управление строительства № 27 Федеральной службы исполнения наказания (далее – ФГУП «УС-27 ФСИН России»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № № Кировского района г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. ДД.ММ.ГГГГ КоАП РФ в отношении ФГУП «УС-27 ФСИН России» прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью административного правонарушения, с объявлением устного замечания.

<данные изъяты> ТУ Росимущества в Хабаровском крае ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Хабаровска с жалобой, в которой просит постановление отменить, признать ФГУП «УС-27 ФСИН России» виновным в совершении административного правонарушения по ст. 19.7.12 КоАП РФ, выражая несогласие с оценкой доказательств судом первой инстанции, а также полагая вывод о малозначительности правонарушения необоснованным.

Должностное лицо ТУ Росимущества в Хабаровском крае ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Законный представитель юридического лица, извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, однако представил письменный отзыв, в котором просит постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу административного органа без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ТУ Росимущества в Хабаровском крае ФИО2 жалобу поддержала, приведя те же доводы.

Защитник юридического лица Пенкина У.А. с доводами жалобы не согласилась и пояснила, что незначительное несоблюдение сроков подачи отчетности не повлекло и не могло повлечь серьезных негативных последствий для общества и государства. Просила постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.Изучив доводы жалобы и представленного отзыва законного представителя юридического лица, заслушав объяснения защитника Пенкиной У.А., представителя административного органа ФИО2, проверив материалы дела, оснований для отмены постановления мирового судьи не нахожу.

В соответствии со статьей 19.7.12 КоАП РФ административным правонарушением признается непредставление или ненадлежащее представление сведений (информации) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области приватизации и управления государственным имуществом, если представление таких сведений (информации) является обязательным в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В примечании к указанной статье под ненадлежащим представлением сведений (информации) понимается несвоевременное представление сведений (информации) либо представление недостоверных (искаженных) и (или) неполных сведений (информации).

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 04.10.1999 № 1116 «Об утверждении порядка отчетности руководителей федеральных государственных унитарных предприятий и представителей интересов Российской Федерации в органах управления акционерных обществ» руководитель федерального государственного унитарного предприятия путем размещения на межведомственном портале по управлению государственной собственностью в сети Интернет представляет заверенные электронной цифровой подписью либо электронные образцы следующих документов: отчет руководителя предприятия; бухгалтерский баланс и отчет о финансовых результатах предприятия; справка о своевременном представлении сведений в целях ведения реестра федерального имущества; справка об участии предприятия в коммерческих и некоммерческих организациях; порядок расчета размера вознаграждения руководителя предприятия. Указанные документы должны быть представлены в течение 30 дней по окончании I, II и III кварталов и 90 дней по окончании отчетного года.

Из материалов дела следует, что ФГУП «УС-27 ФСИН России» не предоставило в срок до ДД.ММ.ГГГГ в Территориальное управление Росимущества в Хабаровском крае документы за II квартал 2016 года, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 04.10.1999 № 1116 «Об утверждении порядка отчетности руководителей федеральных государственных унитарных предприятий и представителей интересов Российской Федерации в органах управления акционерных обществ», а именно отчет руководителя предприятия; бухгалтерский баланс и отчет о финансовых результатах предприятия; справки о своевременном представлении сведений в целях ведения реестра федерального имущества; справки об участии предприятия в коммерческих и некоммерческих организациях; документы о порядке расчета размера вознаграждения руководителя предприятия. Предоставление данной информации необходимо для осуществления Территориальным управлением Росимущества в Хабаровском крае его законной деятельности.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФГУП «УС-27 ФСИН России» подтверждены имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.; письмом от ДД.ММ.ГГГГ. об исполнении постановления Правительства РФ №1116 от 04.20.1999г. (л.д. 12-13); письмом от ДД.ММ.ГГГГ. из которого следует, что документы предоставлены в Территориальное управление Росимущества в Хабаровском крае ДД.ММ.ГГГГ.; уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ.; выпиской ЕГРЮЛ и уставом предприятия, которые являются достаточными для юридической оценки административного правонарушения, получили надлежащую оценку судом первой инстанции в совокупности с другими материалами дела в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Формальный состав правонарушения не является препятствием для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью деяния, обоснован ссылками на конкретные обстоятельства, касающиеся характера административного правонарушения и роли правонарушителя.

Несогласие должностного лица, возбудившего дело об административном правонарушении, с признанием малозначительности правонарушения не служит поводом для отмены обжалуемого судебного постановления.

Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела обстоятельств, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется.

При обстоятельствах, установленных по делу, устное замечание как мера порицания за совершение вменяемого правонарушения является достаточной для достижения задач законодательства об административном правонарушении, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.

При производстве по делу существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотрено дело, не допущено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела, не бывших предметом рассмотрения мирового судьи и могущих повлечь отмену состоявшегося постановления, в рассматриваемой жалобе не приведено.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № № Кировского района г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7.12 КоАП РФ, в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «Управление строительства № 27 Федеральной службы исполнения наказания - оставить без изменения, а жалобу руководителя ТУ Росимущества в Хабаровском крае ФИО1 – без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в силу с момента его вынесения. На решение может быть подана надзорная жалоба или принесен протест в Хабаровский краевой суд

Судья: (подпись)

Копия верна: судья С.Н. Опалей

Подлинник решения подшит в дело № 12-444/2016, находящееся в Кировском районном суде г. Хабаровска.

Секретарь Ф.А. Шокур