Гражданский кодекс часть 1

Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Войнова С.П., с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО3,

рассмотрев жалобу главного государственного налогового инспектора ИФНС России по Всеволожскому району ЛО ФИО3, на постановление мирового судьи судебного участка № 82 Всеволожского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращены материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ в отношении должностного лица ООО «АСН» ФИО1 в ИФНС по Всеволожскому району Ленинградской области.

В жалобе на постановление главный государственный налоговый инспектор ИФНС России по Всеволожскому району ЛО ФИО3 просит его отменить, указывает на нарушения норм материального и процессуального права. Считает, что неповиновение законным распоряжениям должностных лиц или воспрепятствование осуществлению ими надзорно - контрольных полномочий составляет основное содержание административной ответственности по ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ, в связи с чем возврат материала мировым судьей в ИФНС считает необоснованным.

В судебное заседание ФИО1 не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, ходатайства об отложении дела слушанием не заявил, судья счел возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Главный государственный налоговый инспектор ИФНС России по Всеволожскому району ЛО ФИО3 поддержала жалобу.

Судья, выслушав мнение участника процесса, исследовав материалы дела в полном объеме, приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене, дело – прекращению, ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа, осуществляющего муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, -

(в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГN 125-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГN 291-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГN 263-ФЗ)

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в связи с наличием расхождений в налоговой декларации по НДС проводится камеральная проверка, для чего руководитель ООО «АСН» ФИО1 вызван в ИФНС.

Повесткой от 27.11.2020г., направленным почтой России, ФИО1 извещается о необходимости прибытия в ИФНС России по <адрес> ленинградской области по адресу: <адрес>А, в 16 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола об административном правонарушении следует, что в указанное место ФИО1 в этот день не явился. ФИО3 составляется протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный

финансовый контроль.

О возвращении дела в ИФНС по <адрес> мировым судьей вынесено постановление, вместе с тем согласно резолютивной части мировой судья выносит определение. То есть имеет место несоответствие описательной части постановления его резолютивной части. Таким образом форма принятого мировым судьей решения не соответствует требованиям КоАП РФ.

Указанные процессуальные нарушения влекут отмену постановления, но поскольку сроки давности привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, истекли, следовательно производство по делу подлежит прекращению.

Ввиду принимаемого решения другие доводы жалобы существенного значения не имеют. Более того, суждения о том, имеет место состав административного правонарушения в описываемых в протоколе об административном правонарушении событиях или нет на данной стадии процесса, к чему собственно и сводится жалоба, недопустимы.

С учётом изложенного, на основании ст. 30.6 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 82 Всеволожского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья: