Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу М.В.Г. на постановление начальника ОЛРР г. Киров Управления Росгвардии по Кировской области К.С.В. от {Дата изъята}{Номер изъят} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.11 КоАП РФ, в отношении М.В.Г.,

У С Т А Н О В И Л:

Начальником ОЛРР г. Киров Управления Росгвардии по Кировской области К.С.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении от {Дата изъята}{Номер изъят}, которым М.В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ, назначено наказание в виде предупреждения.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} при изменении постоянной регистрации: {Адрес изъят}, в двухнедельный срок со дня регистрации по новому месту жительства М.В.Г. не обратился в орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, с заявлением о постановке на учет принадлежащего ему оружия «ТИГР» калибром 7,62*54, {Номер изъят}, разрешение РОХа {Номер изъят} выдано ЦЛРР Управления Росгвардии по Кировской области сроком до {Дата изъята}, тем самым нарушил установленный срок постановки оружия на учет, предусмотренный требованиями п. 13 ст. 13 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», п. 52, 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814.

Не согласившись с постановлением должностного лица, М.В.Г. подал жалобу, в которой просит отменить постановление, в связи с тем что с заявлением о постановке на учет оружия со сменой места жительства обратился в ОЛРР г.Кирова Управления Росгвардии по Кировской области в установленный срок.

В судебное заседание М.В.Г. не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки не известна.

Должностное лицо, вынесшее постановление о назначении наказания начальник ОЛРР г. Киров Управления Росгвардии по Кировской области, К.С.В. возражал против удовлетворения жалобы. В суде показал, что заявление о постановке на учет оружия от М.В.Г. поступило на следующий день после истечения двухнедельного срока, предусмотренного законом, к заявлению не были приложены сведения об оплате государственной пошлины. В связи с неоплатой госпошлины заявление М.В.Г. не было зарегистрировано в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом Росгвардии от {Дата изъята}{Номер изъят}. После оплаты государственной пошлины заявление принято и рассмотрено.

Выслушав стороны, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как предусмотрено ч.2 вышеуказанной статьи, в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица, либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено {Дата изъята}. Согласно оттиску почтового штемпеля жалоба М.В.Г. направлена в Октябрьский районный суд г. Кирова {Дата изъята}, то есть в пределах 10-дневного срока для подачи жалобы, предусмотренного КоАП РФ. Таким образом, срок подачи жалобы М.В.Г. не пропущен.

Выслушав мнение участников процесса, изучив поданную жалобу и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ нарушение гражданином установленных сроков постановки оружия на учет в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориальном органе при изменении гражданином постоянного места жительства влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Согласно абзаца 13 статьи 13 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», в случае изменения места жительства гражданин Российской Федерации в двухнедельный срок со дня регистрации по новому месту жительства обязан обратиться в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, с заявлением о постановке на учет принадлежащего ему оружия.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Закона об оружии правила учета, ношения, перевозки, транспортирования и уничтожения оружия определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 52 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814, оружие и патроны, приобретенные юридическими лицами и гражданами Российской Федерации, за исключением оружия, регистрация которого не предусмотрена, и патронов, приобретенных гражданами Российской Федерации к оружию, имеющемуся у них на законных основаниях на праве личной собственности, а также оружие и патроны, переданные в установленном порядке военнослужащим и сотрудникам государственных военизированных организаций, находящимся на пенсии, выданные должностным лицам государственных органов и лицам, подлежащим государственной защите, наградное оружие и оружие, полученное в результате дарения и наследования, в 2-недельный срок подлежат регистрации в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальном органе по месту нахождения юридического лица или месту жительства гражданина Российской Федерации.

Пунктом 53 предусмотрено, что при ведении учета оружия и патронов могут использоваться электронные средства автоматизированного учета с соблюдением требований, установленных Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 49 указанных правил, государственные военизированные организации обязаны вести учет гражданского и служебного оружия и патронов к нему на основании документов установленного образца, перечень, форма и порядок ведения которых определяются нормативными правовыми актами соответствующих государственных военизированных организаций.

Согласно п.57 Административного регламента, утвержденного приказом Росгвардии от 26.06.2018 № 221 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче гражданину Российской Федерации разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, охотничьего пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему» основанием для начала административной процедуры является прием заявления и документов, предусмотренных подпунктом 9.2 пункта 9 настоящего Административного регламента.

В соответствии с п.9.2 Административного регламента, для предоставления государственной услуги по переоформлению разрешения в связи с изменением сведений, указанных в разрешении, предоставляются заявление о переоформлении разрешения (приложение № 2 к настоящему Административному регламенту) и следующие документы: паспорт; разрешение (при наличии); документы, послужившие основанием для внесения изменений, либо объяснение заявителя с указанием обстоятельств утраты или непригодности разрешения; две фотографии размером 3 x 4 см.

Пунктом 58 регламента регламентировано, что при получении заявления и документов сотрудником устанавливается личность заявителя по предъявляемому им паспорту, после чего проверяется наличие, в том числе информации об уплате государственной пошлины,

Согласно п.59 Административного регламента, процедуры приема и регистрации заявления осуществляются в порядке, установленном пунктами 36 - 39 настоящего Административного регламента.

В силу п.37 Административного регламента, принятое заявление регистрируется в Книге регистрации заявлений и выдачи лицензий и разрешений в день получения сотрудником соответствующих документов и информации об уплате государственной пошлины в ГИС ГМП, а сведения о заявлении вносятся в информационную систему централизованного учета оружия. Датой приема документов является дата регистрации заявления.

Согласно п.12 Административного регламента, основания для отказа в приеме документов законодательством Российской Федерации не предусмотрены.

Согласно п.14 Административного регламента, основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги являются, представление документов, предусмотренных пунктом 9 настоящего Административного регламента, не в полном объеме; неуплата государственной пошлины; основания, предусмотренные частью четвертой статьи 9 Федерального закона «Об оружии».

Как усматривается из материалов дела, М.В.Г.{Дата изъята} (согласно паспорту) зарегистрирован по адресу: {Адрес изъят}. Двухнедельный срок для обращения с заявлением в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, с заявлением о постановке на учет принадлежащего ему оружия, установленный абзацем 13 ст.13 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» истекал {Дата изъята}.

Согласно распечатке с сайта государственных услуг М.В.Г.{Дата изъята} через Единый портал государственных услуг в электронной форме обратился ОЛРР г.Кирова Управления Росгвардии по Кировской области с заявлением о постановке на учет принадлежащего ему оружия «ТИГР» калибром 7,62*54, {Номер изъят}.

В связи с отсутствием квитанции об оплате государственной пошлины заявление М.В.Г. о постановке на учет принадлежащего ему оружия зарегистрировано не было. Государственная пошлина за государственную услугу по постановке на учет оружия, была оплачена М.В.Г. лишь {Дата изъята}.

Таким образом, суд приходит к выводу, что М.В.Г. нарушил срок постановки на учет оружия. В действиях М.В.Г. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ, то есть нарушение установленного срока постановки оружия на учет.

Факт совершения М.В.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в том числе: протоколом об административном правонарушении от {Дата изъята}{Номер изъят}; заявлением о переоформлении разрешения поданном в электронном виде {Дата изъята}; разрешением на хранение оружия серия РОХа {Номер изъят} модель ТИГР, {Номер изъят}; копией паспорта о регистрации М.В.Г. по адресу: {Адрес изъят} – {Дата изъята}.

Собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка в постановлении о назначении административного наказания.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого постановления.

Материалы дела содержат совокупность доказательств, позволяющих с достоверностью установить наличие вины М.В.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ, поскольку у него имелась возможность с соблюдением установленных законом сроков обратиться с заявлением о постановке на учет оружия, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе производства по делу об административном правонарушении определены все юридически значимые обстоятельства, всем доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права не допущено.

Противоречий либо неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица о доказанности вины М.В.Г. в совершении административных правонарушений, из материалов дела не усматривается.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в Постановлении от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу ст.2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, характер и конкретные обстоятельства правонарушения, отсутствие существенного вреда и тяжких негативных последствий от вменяемого М.В.Г. деяния, незначительный период времени прошедший с момента совершения правонарушения до момента его устранения, учитывая принципы справедливости, соразмерности и индивидуализации при привлечении к административной ответственности, суд приходит к выводу, что совершенное им административное правонарушение является малозначительным, поскольку не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Необходимо отметить, что ст. 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам административных правонарушений, а Пленум Верховного Суда РФ прямо указывает только на невозможность признания малозначительными правонарушений, предусмотренных ст. ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях от 09.11.2010 г. № 1438-О-О и от 29.10.2020 г. № 2393-О, Конституционный Суд РФ допускает возможность применения положений ст. 2.9 КоАП РФ по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и считает необходимым постановление должностного отменить, освободив М.В.Г. от административной ответственности по ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ с объявлением ему устного замечания, производство по делу прекратить в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Жалобу М.В.Г. удовлетворить частично.

Постановление начальника ОЛРР Управления Росгвардии по Кировской области К.С.В.{Номер изъят} от {Дата изъята} по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ, в отношении М.В.Г. – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Объявить М.В.Г. устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.А. Ершова

Решение01.08.2022