Гражданский кодекс часть 1

Можайский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Букин С.А., с участием защитника ООО «КДЛ Центр» Крутухина П.И., при секретаре судебного заседания Артамоновой В.Н., рассмотрев г. Можайске в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «КДЛ Центр» на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Защитник ООО «КДЛ Центр» просит отменить постановление консультанта территориального отдела № территориального управления Госадмтехнадзора Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№Э по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП РФ о назначении ООО «КДЛ Центр» административного наказания в виде штрафа в размере 100.000 рублей, и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, утверждая в том числе, что Общество не уведомили о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, что ни на дату составления протокола, ни на дату вынесения вышеуказанного постановления Общество не было собственником ТКО и потребителем услуг регионального оператора. ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут договор аренды помещений по адресу: <адрес>, по которому обязанность по заключению договора на вывоз мусора лежала на арендодателе.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Региональный оператор» направил в Госадмтехнадзор Московской области сведения, что КДЛ, имеющий доп. офис в <адрес>, не имеет с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт осмотра помещений по адресу: <адрес>, где указано, что по последнему адресу, осуществляет деятельность ООО «КДЛ Центр».

В дальнейшем в отношении ООО «КДЛ Центр» составили протокол об административном правонарушении, где указано, что у ООО «КДЛ Центр» нет договора с региональным оператором на оказание услуг по обращению с ТКО

Однако вывод должностного лица о виновности ООО «КДЛ Центр» нельзя признать бесспорным, поскольку он основан лишь на данных со стенда, обнаруженного в помещении, где также имеется информация о предоставлении услуг ООО «КДЛ Домодедово-тест», без опроса находящегося в помещении сотрудника и истребования документов о собственнике осмотренных помещений и правах иных лиц на эти помещения на момент осмотра.

Согласно ч.1 ст.8.2 КоАП РФ несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В качестве доказательств вины ООО «КДЛ Центр», должностное лицо использовало: - протокол об административном правонарушении; - вышеуказанное письмо и соглашение об организации деятельности по обращению с отходами.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ оценка доказательств осуществляется по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом, ст.1.5 КоАП РФ определяет, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Договор аренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение о его расторжении от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждая доводы жалобы, свидетельствуют, что арендодатель, а не ООО «КДЛ Центр» был обязан до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить получение услуги по вывозу мусора путем договорных отношений с поставщиками услуг и их оплатой, а после ДД.ММ.ГГГГ ООО «КДЛ Центр» не арендовало помещения по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи с отсутствием в действиях ООО «КДЛ Центр» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление консультанта территориального отдела № территориального управления Госадмтехнадзора Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№Э по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП РФ о назначении ООО «КДЛ Центр» административного наказания в виде штрафа в размере 100.000 рублей отменить и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием в действиях ООО «КДЛ Центр» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Можайский городской суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: