Гражданский кодекс часть 1

с участием: представителя ООО «Газпромнефть –Центр» по доверенности ФИО1; представителя ООО «Газпромнефть –Центр» по доверенностиБезуглого Д.Н.; зам. начальника Отдела –государственный инспектор Карасунского округа г. Краснодара по пожарному надзору ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Газпромнефть –Центр» на постановление государственного инспектора г. Краснодара по пожарному надзору –начальника ОНД и ПР г. Краснодара от 16.03.2019 №5/22,

установил:

Постановлением государственного инспектора г. Краснодара по пожарному надзору –начальником ОНД и ПР г. Краснодара от 16.03.2019 №5/22 ООО «Газпромнефть –Центр» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

ООО «Газпромнефть –Центр» обратилось с жалобой, в которой просит постановление отменить, прекратить производство по делу в части нарушений: -не выдержаны минимальные расстояния между зданиями и сооружениями, расположенными на территории АЗС жидкого моторного топлива с подземными резервуарами до общественного здания; -не выдержаны минимальные расстояния от многотопливной АЗС до автомобильных дорог общей сети (край проезжей части); -отсутствует специальная площадка для АЦ п. 35* «НПБ 111-98»; изменить постановление, назначив наказание в размере менее минимального административного штрафа.

В обоснование указывая, что в постановлении не конкретизировано место нахождения общественного здания. Кроме того, на расстоянии менее чем 25 метров от АЗС №2 не имеется общественных зданий, размещенных в соответствии с нормами действующего законодательства. Фактически на соседнем с АЗС земельным участке с кадастровым номером № (<адрес>) расположена СТО. Разрешенное использование земельного участка, на котором расположена СТО - для строительства и эксплуатации пункта технического обслуживания автомобилей сборно-разборных конструкций. При этом под общественными организациями понимается конкретный перечень зданий и сооружений общественного назначения. Здание СТО не относится к числу общественных зданий, а потому вмененное нарушение: «не выдержаны минимальные расстояния между зданиями и сооружениями, расположенными на территории АЗС жидкого моторного топлива с подземными резервуарами до общественного здания (п.12 НПБ 111-98 «Автозаправочные станции. Требования пожарной безопасности»)» отсутствует. Кроме того, не установив правомерность постройки и эксплуатации ни здания по <адрес>, ни иного другого здания общественного назначения, административный орган необоснованно вменил обществу в качестве нарушения несоблюдение противопожарных расстояний между АЗС и общественным зданием, не конкретизировав при этом место его нахождения.

Вменяя нарушение: «не выдержаны минимальные расстояния от многотопливной АЗС до автомобильных дорог общей сети (край проезжей части) п. 12 НПБ 111-98 «Автозаправочные станции. Требования пожарной безопасности», инспектор не указывает, от какого конкретного сооружения АЗС до автомобильной дороги общей сети не выдержано расстояние, а также какое расстояние (в метрах) должно быть выдержано. При этом расчет противопожарных расстояний от зданий и сооружений АЗС до граничащих с ними объектов защиты осуществляется в соответствии с требованиями ст. 71 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 №123-Ф3. Данная норма предусматривает, что при размещении АЗС на территориях населенных пунктов противопожарные расстояния следует определять от стенок резервуаров (сосудов) для хранения топлива и аварийных резервуаров, наземного оборудования, в котором обращаются топливо и (или) его пары, от дыхательной арматуры подземных резервуаров для хранения топлива и аварийных резервуаров, корпуса ТРК и раздаточных колонок сжиженных углеводородных газов или сжатого природного газа, от границ площадок для АЦ и технологических колодцев, от стенок технологического оборудования очистных сооружений, от границ площадок для стоянки ТС и от наружных стен и конструкций зданий и сооружений АЗС с оборудованием, в котором присутствуют топливо и его пары. Кроме того, выводы эксперта по данному вопросу также нельзя признать состоятельными, поскольку эксперт полагает, что край проезжей части <адрес>, на котором длительное время находились припаркованные автомобили, использовался как стоянка ТС». Указанный вывод экспертом основывается исключительно на его личном мнении, и не подтверждается нормами действующего законодательства. Никаких договоров по оказанию услуг хранения ООО «Газпромнефть-Центр» не заключало, ответственности за сохранность транспортных средств не несет. Никаких дорожных знаков, обозначающих наличие парковки, установлено не было. Самовольная стоянка третьих лиц вдоль проезжей части не может быть квалифицирована экспертом как парковка, местоположение которой должно или может повлиять на права и обязанности общества. Административным органом при привлечении общества к административной ответственности не принято, что АЗС была возведена в соответствии с градостроительными, противопожарными и иными нормами и правилами, надлежащим образом введена в эксплуатацию. Общество надлежащим образом, открыто и добросовестно эксплуатирует АЗС на праве собственности. Вывод об отсутствии специальной площадки для АЦ п.35* «НПБ 111-98» противоречит фактическим обстоятельствам дела. АЗС №2 оборудована специальной площадкой для АЦ, в которой имеется аварийный резервуар и сливной трубопровод, обеспечивающий слив топлива с площадки без его перелива на остальную территорию АЗС при возможной разгерметизации сливного патрубка АЦ, что подтверждается документами, представленными в материалы дела.

Возбуждение дела об административном правонарушении допустимо только в случае достаточности у административного органа данных, указывающих на события административного правонарушения. Административный орган не предпринял необходимых мер для проверки данных. Акт проверки от 20.02.2019 №8 и протокол от 27.02.2019 №5/22 содержат существенные пороки, которые не позволяют принять его в качестве достаточного доказательства совершения ООО «Газпромнефть-Центр» вменяемого ему правонарушения. Акт проверки от 20.02.2019 №8 не является достаточным и достоверным доказательством совершения административного правонарушения. Фактически, инспектором не производились замеры расстояния от сооружений АЗС до общественных зданий и автомобильных дорог с использованием технических средств. Тогда как надлежащая фиксация нарушения имеет существенное значение для определения всех обстоятельств дела, а также для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении. Контролирующим органом не приняты во внимание возражения общества. Кроме того, плановая проверка на АЗС №2 проводилась в период с 28.01.2019 по 22.02.2019, тогда как осмотр территории был в день составления акта проверки -20.02.2019, а протокол составлен 27.02.2019. Проведение осмотра территории АЗС после составления акта проверки, протокола об административно правонарушении, а также фактического начала рассмотрения дела является грубым нарушением порядка ведения дела об административном правонарушении, установленного действующим законодательством. Также имело место нарушение процедуры назначения и проведения экспертизы, в частности общество было лишено заявить отвод эксперту; поставить перед экспертом вопросы. Просит учесть, что в настоящий момент в отношении неоспариваемых пунктов постановления общество разрабатывает план устранения нарушений с учетом планирования бюджета, а также технических и организационных особенностей устранения отдельных видов нарушений.

Представитель ООО «Газпромнефть –Центр» по доверенности ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивала,поддержала доводы, изложенные в ней. Также просила учесть приобщенное в материалы дополнение к жалобе. Как следует из дополнения к жалобе с даты проведения проверки (с 22.01.2019 по 28.02.2019) и до настоящего времени деятельность по розничной торговле и услугам общественного питания на объекте, по адресу: <адрес> не осуществляется. Помещение закрыто, а в телефонном режиме установлено, что ни кафе, ни магазин в указанном помещении с 2015 не располагаются, тогда как вывеска «Кафе Веранда» осталась от прежних собственников, которые в 2015расторгли договор аренды помещения. При этом исходя из ответа на запрос, в архивных материалах архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар информация о положительно рассмотренных эскизных проектах изменения внешнего фасада, в части размещения вывесок по <адрес> в г. Краснодаре отсутствует. Изложенное свидетельствует о том, что здание, расположенное по адресу: <адрес> не относится к числу общественных зданий. Помимо изложенного по данному адресу также расположена СТО и разрешенное использование земельного участка по указанному адресу является «строительство и эксплуатация пункта технического обслуживания автомобилей сборно-разборных конструкций». При этом СТО также не относится к числу общественных зданий. Следовательно, нарушение пункта 12* «НПБ 111-98» в части соблюдения минимальных расстояний между зданиями и сооружениями, расположенными на территории АЗС с подземными резервуарами до общественного здания, отсутствует.

Представитель ООО «Газпромнефть –Центр» по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы и позицию представителя по доверенности ФИО1

Зам. начальника Отдела –государственный инспектор Карасунского округа г. Краснодара по пожарному надзору ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Постановлением №5/22 о назначении административного наказания от 16.03.2019, вынесенного главным государственным инспектором по пожарному надзору –начальником ОНД и ПР г. Краснодара, ООО «Газпромнефть –Центр» признано виновным и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 200 000 рублей по за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.

Из постановления следует, что 20.02.2019 в помещениях и на территории ООО «Газпромнефть –Центр» по адресу: <адрес> нарушены требования пожарной безопасности в РФ, а именно:

1. Помещения для персонала АЗС, включая операторную, допускается предусматривать в зданиях сервисного обслуживания водителей, пассажиров или их транспортных средств. При этом указанные помещения должны быть выполнены в конструкциях, соответствующих степени огнестойкости основного здания, отделяться от помещении сервисного обслуживания водителей, пассажиров или их транспортных средств противопожарными перегородками 1-го типа и перекрытиями 3-го типа. П. 24* Нормы пожарной безопасности НПБ 111-98* «Автозаправочные станции. Требования пожарной безопасности»;

2. Не выдержаны минимальные расстояния между зданиями и сооружениями, расположенными на территории АЗС жидкого моторного топлива с подземными резервуарами до общественного здания п. 12* Нормы пожарной безопасности НПБ 111-98* «Автозаправочные станции. Требования пожарной безопасности»принимаются в соответствии с таблицей 1;

3. Не выдержаны минимальные расстояния от многотопливной АЗС до автомобильных дорог общей сети (край проезжей части) п.12* Нормы пожарной безопасности НПБ 111-98* «Автозаправочные станции. Требования пожарной безопасности» принимаются в соответствии с таблицей 1;

4. На путях эвакуации (в коридоре) размешены различные материалы, изделия и другие предметы (п. 36 «б» Правил противопожарного режима в Российской Федерации. утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390);

5. Части зданий и помещения различных классов функциональной пожарной опасности не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами. При этом требования к таким ограждающим конструкциям и типам противопожарных преград устанавливаются с учетом функциональной пожарной опасности помещений, величины пожарной нагрузки, степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности здания. 7.4 СНиП 21-01-97* Пожарная безопасность зданий и сооружений;

6. Электросветильники установлены на расстоянии менее 0,5 м от дымовых пожарных извещателей п.13.3.6 СП 5.13130.2009;

7. Дымовые пожарные извещатели размещены без учета воздушных потоков в защищаемом помещении, вызываемых приточной (вытяжной) вентиляцией, так как расстояние от вентиляционных отверстий до извещателя не во всех случаях составляет не менее 1 м. п. 13.3.6 СП 5.13130.2009;

8. Система автоматической пожарной сигнализации выполнена не адресной Специальные технические условия (протокол №62 от 21.06.2018);

9. Система оповещения людей при пожаре выполнена не 3 типа Специальные технические условия (протокол №62 от 21.06.2018);

10. Отсутствует специальная площадка для АЦ п.35* Нормы пожарной безопасности НПБ 111-98* «Автозаправочные станции. Требования пожарной безопасности».

Частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Суд отмечает, что ООО «Газпромнефть –Центр» оспариваются нарушения:

-Не выдержаны минимальные расстояния между зданиями и сооружениями, расположенными на территории АЗС жидкого моторного топлива с подземными резервуарами до общественного здания п. 12* Нормы пожарной безопасности НПБ 111-98* «Автозаправочные станции. Требования пожарной безопасности» принимаются в соответствии с таблицей 1 (пункт 2);

-Не выдержаны минимальные расстояния от многотопливной АЗС до автомобильных дорог общей сети (край проезжей части) п.12* Нормы пожарной безопасности НПБ 111-98* «Автозаправочные станции. Требования пожарной безопасности» принимаются в соответствии с таблицей 1 (п. 3);

-Отсутствует специальная площадка для АЦ п.35* Нормы пожарной безопасности НПБ 111-98* «Автозаправочные станции. Требования пожарной безопасности» (п. 10).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Пунктом 12 НПБ 111-98 Таблицы 1 Норм пожарной безопасности «Автозаправочные станции» 111-98*, утвержденных Приказом ГУГПС МВД РФ от 23.03.1998 N 25 предусмотрено, что минимальное расстояние от АЗС с подземными резервуарами до жилых и общественных зданий должно составлять не менее 25 м., с надземными резервуарами Типа А –не менее 50 м., с надземными резервуарами Типа Б –не менее 40 м.

При этом в постановлении, как и в материалах отсутствуют, конкретизирующие сведения, а именно какое расстояние и между какими общественными здания и сооружениями, расположенными на АЗС, не выдержано расстояние.

Аналогично ни постановление, ни материалы дела не содержат сведений о расстоянии конкретного сооружения АЗС до автомобильной дороги, тогда как исходя из копий разрешения на строительство от 14.02.2017, от 30.11.2007, письма 12-го отряда государственной противопожарной службы от 12.03.2001, технического паспорта здания АЗС №2, автозаправочная станция возведена в соответствии с градостроительными, противопожарными и иными нормами и правилами.

Отсутствие специальной площадки для АЦ опровергается материалами дела.

Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело –ч. 2 данной нормы.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица –ч. 4 данной нормы.

С учетом изложенного, установленных обстоятельств, подлежит применению п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому постановление подлежит отмене, производство по делу – прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Суд отмечает, что ООО «Газпромнефть –Центр» оспариваются часть из общей массы вменных нарушений (три из десяти).

Учитывая, что иные нарушения ООО «Газпромнефть –Центр»не оспаривались, большинство из которых устранены, исходя из конкретных обстоятельств, то суд считает изменить назначенное наказание –«административным штраф в размере 200 000 рублей» на «административным штраф в размере 100 000 рублей».

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Жалобу ООО «Газпромнефть –Центр» на постановление государственного инспектора г. Краснодара по пожарному надзору –начальника ОНД и ПР г. Краснодара от 16.03.2019 №5/22 о привлечении ООО «Газпромнефть –Центр» к административной ответственности по ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа удовлетворить.

-Отсутствует специальная площадка для АЦ п.35* Нормы пожарной безопасности НПБ 111-98* «Автозаправочные станции. Требования пожарной безопасности» (п. 10 Постановления), -отменить, производство по делу в части пунктов 2, 3, 10 Постановления прекратить.

Постановление государственного инспектора г. Краснодара по пожарному надзору –начальника ОНД и ПР г. Краснодара от 16.03.2019 №5/22 о привлечении ООО «Газпромнефть –Центр» к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ изменить, назначив ООО «Газпромнефть –Центр» наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение десяти суток.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Н.А. Маслова