Гражданский кодекс часть 1

постановлением № № по делу об административном правонарушении, вынесенным 07 мая 2014 года административной комиссией Ленинского района города Новосибирска, ФИО1 признана виновной в нарушении статьи 8.22 Закона Новосибирской области об административных правонарушениях с наложением административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В своей жалобе ФИО1 указывает на необоснованность выводов постановления о размещении ею транспортного средства в непредусмотренном для стоянки (парковки) месте.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, уведомлена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ техник 1-ой категории отдела РАТИ администрации Ленинского района проверял территорию и обнаружил стоящий в непредусмотренном для этого месте автомобиль <данные изъяты> №, принадлежащий ФИО1, при составлении акта обнаружения он произвел фотосъемку.

ДД.ММ.ГГГГ административная комиссия, не возбуждая дело об административном правонарушении, не составляя протокола об административном правонарушении, не уведомляя ФИО1 о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, вынесла оспариваемое постановление.

Указанное является существенным нарушением установленного КоАП РФ процессуального порядка возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Положения части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, предполагающие специальный порядок вынесения постановлений по делу об административном правонарушении, к данному делу неприменимы, так как нарушение зафиксировано без применения работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

В данном случае правонарушение было выявлено техником, который лично наблюдал совершение административного правонарушения. Фотография осуществлялась в ручном режиме. Постановление по делу об административном правонарушении не составлено в форме электронного документа и подписано не электронной подписью (часть 6 статьи 29.10 КоАП РФ).

В таком случае представленные фотографии являются одним из доказательств по делу, и должен соблюдаться общий порядок привлечения к административной ответственности с составлением протокола об административном правонарушении (ч.1 ст.28.2 КоАП РФ), уведомлением лица, привлекаемого к ответственности, о составлении протокола (ч.3,4,4.1 КоАП РФ), уведомлении лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (ч.2 ст.25.1 КоАП РФ).

Указанные нарушения являются существенными, так как не позволили выслушать доводы лица, привлекаемого к ответственности и полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Поскольку постановление по делу об административном правонарушении вынесено с существенным нарушением требований процессуального закона, оно в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит отмене.

Направление дела на новое рассмотрение невозможно, так как истек предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, что в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ препятствует производству по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

постановление № № вынесенное 07 мая 2014 года административной комиссией Ленинского района города Новосибирска, которым ФИО1 признана виновной в нарушении статьи 8.22 Закона Новосибирской области об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить, удовлетворив жалобу ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись)

«Копия верна. Подлинник решения находится в административном деле № 12-445/2014 Ленинского районного суда г. Новосибирска».

Судья