Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу территориального управления Федеральной службы финансово- бюджетного надзора в Республике Башкортостан на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении исполняющего обязанности начальника – заместителя руководителя Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан ФИО1 прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Главным контролером-ревизором отдела взаимодействия и финансового контроля в правоохранительных органах и оборонном комплексе Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Башкортостан ФИО4 в отношении исполняющего обязанности начальника – заместителя руководителя Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № б/н от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Согласно вышеуказанному протоколу и.о. начальника – зам. руководителя Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан ФИО1 воспрепятствовал членам проверочной группы Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Башкортостан в проведении контрольного мероприятия (ревизия использования в 2013-2014 годах средств федерального бюджета в Управление Судебного департамента в Республике Башкортостан, проверяемый период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), выразившегося в отказе в допуске на проверяемый объект: <адрес> департамента в РБ, чем нарушил пункты 12, 58 Административного регламента исполнения Федеральной службой финансово – бюджетного надзора государственной функции по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденного Приказом Министерства Финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№н.

В связи с указанным, Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Башкортостан просит привлечь и.о. начальника – зам. руководителя Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении исполняющего обязанности начальника – заместителя руководителя Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан ФИО1 прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не соглашаясь вышеприведенным постановлением, управление Федеральной службы финансово- бюджетного надзора в Республике Башкортостан в лице руководителя ФИО5 обратилось с жалобой об отмене принято по делу постановления мирового судьи и направлении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ФИО1- ФИО2 с доводами, изложенными в жалобе не согласился, просил оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу- без удовлетворения.

Представитель управления Федеральной службы финансово- бюджетного надзора в Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен должным образом.

Выслушав мнение лица, участвующего в деле, представленные материалы административного дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу:

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу ч. 1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установления административная ответственность.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст.26.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

По смыслу закона, объектом правонарушения, предусмотренного ч. 1
ст.19.4.1 КоАП РФ является установленный порядок управления в сфере государственного контроля (надзора), муниципального контроля. Объективная сторона данного состава правонарушения заключается в совершении виновным лицом действий, направленных на создание препятствий для осуществления должностным лицом органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля деятельности по проведению проверок, либо совершение действий, направленных на избежание проведения таких проверок.

Установлено, что на основании приказа Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ№-п в соответствии с централизованным заданием Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от ДД.ММ.ГГГГ№ и п. 25 Плана контрольной работы Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Башкортостан была назначена выездная ревизия использования в 2013-2014 годах средств федерального бюджета в Управление Судебного департамента в Республике Башкортостан за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту № по выездной ревизии в Управлении Судебного департамента в Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, составленному должностными лицами Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Башкортостан, и.о. начальника – зам. руководитель Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан ФИО1 воспрепятствовал членам проверочной группы в проведении вышеуказанного контрольного мероприятия, выразившегося в отказе в допуске на проверяемый объект по адресу: <адрес>, в Управление Судебного департамента в РБ со ссылкой на решение Верховного Суда РФ (дело № Постановление от ДД.ММ.ГГГГ) о недопустимости проверки одних и тех же финансовых вопросов двумя контрольными органами, в частности Счетной палатой России и ТУ ФС ФБН в РБ (ст. 3 Федерального закона № 294-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со статьей 265 БК РФ государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения. Внешний государственный (муниципальный) финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью соответственно Счетной палаты Российской Федерации, контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. В силу ст. 266.1 БК РФ объектами государственного (муниципального) финансового контроля (далее - объекты контроля) являются: главные распорядители (распорядители, получатели) бюджетных средств, главные администраторы (администраторы) доходов бюджета, главные администраторы (администраторы) источников финансирования дефицита бюджета. В тоже время, в соответствии со ст. 265 БК РФ, внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, органов государственного (муниципального) финансового контроля, являющихся соответственно органами (должностными лицами) исполнительной власти субъектов Российской Федерации, местных администраций (далее - органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля), Федерального казначейства (финансовых органов субъектов Российской Федерации или муниципальных образований).

Согласно Положению о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, из которых следует, что Федеральная служба финансово-бюджетного надзора (Росфиннадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, функции органа валютного контроля, а также функции по внешнему контролю качества работы аудиторских организаций, определенных Федеральным законом «Об аудиторской деятельности». В соответствии с п. 5.9 Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, службы представляют в судебных органах права и законные интересы Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О порядке осуществления Федеральной службой финансово-бюджетного надзора полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере», утверждены Правила осуществления Федеральной службой финансово-бюджетного надзора полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере. Согласно п. 74 Правил, обжалование представлений и предписаний Росфиннадзора производится в судебном порядке. Данный орган исполнительной власти выступает стороной в судебном процессе.

Постановлением Президиума Совета судей Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О реализации постановления президиума Совета судей РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О финансовом контроле за использованием средств федерального бюджета, выделенных на финансирование судов РФ», постановлено: «...Совмещение контрольных полномочий в отношении судов и полномочий лица, участвующего в судопроизводстве, порождает конфликт интересов и противоречит как конституционному и международному принципу независимости судебной власти. Осуществление Росфиннадзором, являющимся органом исполнительной власти, финансового контроля в органах судебной власти, противоречит как конституционным, так и международно-правовым принципам независимости суда. Независимый государственный финансовый аудит (контроль) в судах и системе Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации осуществляется Счетной палатой Российской Федерацией на постоянной основе». В соответствии с ч. 1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 41-ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации» счетная палата является постоянно действующим высшим органом внешнего государственного аудита (контроля), образуемым в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, и подотчетным Федеральному Собранию. В силу ч. 1 ст. 15 этого же закона, счетная палата осуществляет внешний государственный аудит (контроль) в отношении федеральных государственных органов (в том числе их аппаратов), органов государственных внебюджетных фондов, Центрального банка Российской Федерации, федеральных государственных учреждений, федеральных государственных унитарных предприятий, государственных корпорации и государственных компании, хозяйственных товариществ и обществ с участием Российской Федерации в их уставных (складочных) капиталах.

К таким органам в силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» относится Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации, который является федеральным государственным органом, осуществляющим организационное обеспечение деятельности верховных судов республик, краевых и областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, арбитражных судов округов, арбитражных апелляционных судов, арбитражных судов республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов (далее также - арбитражные суды субъектов Российской Федерации), районных, городских и межрайонных судов (далее также - районные суды), окружных (флотских) военных судов, гарнизонных военных судов, специализированных федеральных судов (далее также - федеральные суды), органов судейского сообщества, финансирование мировых судей и формирование единого информационного пространства федеральных судов и мировых судей.

Пунктом 7 Правил осуществления Федеральной службой финансово-бюджетного надзора полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере утвержден перечень объектов контроля в финансово-бюджетной сфере, среди которых государственный орган - Судебный департамент при Верховном Суде РФ в качестве объекта контроля прямо не указан.

Статья 10 Конституции РФ устанавливает, что государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на: законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

В силу ст.120 Конституции РФ, судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону. Согласно ст.124 Конституции РФ финансирование судов производится только из федерального бюджета и должно обеспечивать возможность полного и независимого осуществления правосудия в соответствии с федеральным законом.

Гарантии самостоятельности органов судебной власти установлены положениями Конституции РФ и конкретизированы в Федеральном Конституционном законе от ДД.ММ.ГГГГ№-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», которому в силу ст.76 Конституции РФ не могут противоречить федеральные законы, принимаемые в целях обеспечения полного и независимого осуществления правосудия.

Учитывая, что Федеральная служба финансово-бюджетного надзора является федеральным органом исполнительной власти, а суды являются органами судебной власти, положения БК РФ не могут применяться без учета положений статей10 и 120 Конституции РФ о разделении властей, самостоятельности органов исполнительной и судебной власти, независимости судей при осуществлении правосудия.

Верховный Суд РФ, как высший судебный орган, а также Судебный департамент при Верховном Суде РФ, наделенный в силу Федерального Конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ№-ФКЗ «О судебной системе Российский Федерации» полномочиями по обеспечению деятельности судов, являются главными распорядителями бюджетных средств и на основании статьи 158 БК РФ осуществляют финансовый контроль за использованием бюджетных средств судами в части обеспечения их целевого использования и представлении отчетности.

В рамках полномочий, установленных статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации», управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ, управления Судебного департамента в субъектах РФ финансируют районные суды, гарнизонные военные суды и органы судейского сообщества в субъектах Российской Федерации, контролируют расходование ими бюджетных средств, проводят ревизии их финансово-хозяйственной деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Арбитражного процессуального кодекса РФ, частью 2 статьи 8 Гражданского процессуального кодекса РФ, какое-либо постороннее воздействия на судей, вмешательство в их деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц или граждан запрещаются.

Независимый государственный финансовый аудит (контроль) в судах и системе судебного департамента при Верховном Суде РФ осуществляется Счетной палатой РФ на постоянной основе в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 41-ФЗ «О счетной палате Российской Федерации».

При этом суд учитывает, что согласно сообщению от ДД.ММ.ГГГГ исх. № Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан, в 2013 году Контрольно-ревизионным управлением Судебного департамента при Верховном Суде РФ была проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности Управления Судебного департамента в РБ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исходя из вышеуказанных положений действующего законодательства, главным контролером-ревизором отдела взаимодействия и финансового контроля в правоохранительных органах и оборонном комплексе Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Башкортостан ФИО4 в отношении исполняющего обязанности начальника – заместителя руководителя Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан ФИО1 неправомерно составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, поскольку вышеуказанное должностное лицо правомерно отказало в допуске должностных лиц Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Башкортостан для проведения выездной проверки использования в 2013-2014 годах средств федерального бюджета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью исполнения конституционной идеи осуществления государственной власти в Российской Федерации на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную, реализации гарантий самостоятельности органов судебной власти, в целях обеспечения условий для независимого осуществления правосудия, а также предупреждения конфликта интересов при осуществлении финансового контроля за использованием средств федерального бюджета, выделяемых Судебному департаменту при Верховном Суде РФ, с учетом контроля за использованием бюджетных средств, выделяемых на финансирование судов, со стороны постоянно действующего высшего органа внешнего государственного контроля Счетной палаты РФ, в силу чего мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению на основании ст. 24.5 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, выводы мирового судьи о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении исполняющего обязанности начальника – заместителя руководителя Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан ФИО1 подлежит прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, обоснованны.

Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении исполняющего обязанности начальника – заместителя руководителя Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан ФИО1 прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу управление Федеральной службы финансово- бюджетного надзора в Республике Башкортостан в лице руководителя ФИО5- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: Ю.Б. Романова