Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел жалобу защитника Акционерного общества «БЭТО» – Бигловой Р. Ф. на Постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Кировскому району города Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 13.34 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 по Кировскому району города Уфы от 26 апреля 2018 года юридическое лицо – АО «БЭТО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей в доход государства.

В жалобе заявитель просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что ОА «БЭТО» является оператором связи на основании лицензии от ДД.ММ.ГГГГ№, оказывает услуги доступа к информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» только юридическим лицам, расположенным на территории АО «БЭТО» по адресу: г. Уфа, <адрес> являющимися арендаторами помещений, находящихся в собственности АО «БЭТО», иным лицам услуги доступа к сети «Интернет» не оказываются. Согласно договору № RP001440/IP о присоединение сетей электросвязи от 23.12.2014 года, заключенного между АО «БЭТО» и АО «Компания ТрансТелеКом», АО «БЭТО» выделено 52 IP-адреса, через которые производится оказание услуг доступа к Информационно – телекоммуникационной сети «Интернет». Используемые технические ресурсы не позволяют осуществлять выгрузку запрещенных ресурсов с периодичностью один раз в час. в настоящее время заключено дополнительное соглашение к Договору № RP001440/IP на оказание дополнительной услуги «Ограничение доступа к запрещенной информации», которая позволяет ограничивать доступ к сайтам в сети «Интернет», содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено. Мировым судьей необоснованно не применены положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Юридическое лицо – Акционерное общество «БЭТО» извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Защитник юридического лица Биглова Р. Ф. в судебном заседании доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям. Суду пояснила, что максимальное число пользователей АО БЭТО составляет 52 единицы, ресурсы не позволяют осуществлять выгрузку с периодичностью 1 час. Сейчас нарушение устранено. Полагала необходимым с учетом отнесения к субъектам малого предпринимательства признать правонарушение малозначительным.

Представитель административного органа Управления Роскомнадзора по Республике Башкортостан Гайсина Л. А. доводы о виновности юридического лица поддержала, возражала по доводам о замене штрафа на предупреждение с учетом ответов из ФНС о соответствии по численности критериям субъектов малого предпринимательства. Пояснила, что статья была введена специально, чтобы ограничить доступ информации, распространение которой должно быть ограничено, поэтому нельзя сказать, что не причинен ущерб интересам общества и государства.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участников, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд приходит к следующему.

Статьей 13.34 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение оператором связи, оказывающим услуги по предоставлению доступа к информационно - телекоммуникационной сети "Интернет", обязанности по ограничению или возобновлению доступа к информации, доступ к которой должен быть ограничен или возобновлен на основании сведений, полученных от федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с ч.ч. 1, 10 ст. 15.1 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее Федеральный закон N 149-ФЗ) в целях ограничения доступа к сайтам в сети "Интернет", содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено" (далее - реестр). В течение суток с момента включения в реестр сетевого адреса, позволяющего идентифицировать сайт в сети "Интернет", содержащий информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", обязан ограничить доступ к такому сайту в сети "Интернет".

Согласно акту мониторинга № от ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «БЭТО» не ограничило доступ к информации, распространение которой в Российской Федерации запрещено в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф3, которая содержит призывы к массовым беспорядкам, осуществлению экстремистской деятельности, участию в массовых (публичных) мероприятиях, проводимых с нарушением установленного порядка (внесены в реестр на основании требований генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№/ИД1093-15; от ДД.ММ.ГГГГ№/Ид831-15; от ДД.ММ.ГГГГ№/Ид1093-15; от ДД.ММ.ГГГГ№/Ид323-17; от ДД.ММ.ГГГГ№/Ид2245-17, что является нарушением ч. 3 ст. 15.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

Акционерным обществом «БЭТО» не были приняты все зависящие меры по соблюдению требований, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность в соответствии со ст. 13.34 КоАП РФ.

Мировой судья пришел к выводу, что в действиях АО «БЭТО» имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.34 КоАП РФ, то есть неисполнение оператором связи, оказывающим услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", обязанности по ограничению или возобновлению доступа к информации, доступ к которой должен быть ограничен или возобновлен на основании сведений, полученных от федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Данный вывод следует признать обоснованным.В соответствии с ч. 10 ст. 15.1 Федерального закона N 149-ФЗ в течение суток с момента включения в реестр сетевого адреса, позволяющего идентифицировать сайт в сети "Интернет", содержащий информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", обязан ограничить доступ к такому сайту в сети "Интернет". Как усматривается из материалов дела, сетевые адреса, содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, были размещены в Реестре, однако ограничения к доступу к сайтам в установленный срок АО «БЭТО» не введены.

Вина в совершении правонарушения Акционерное общество «БЭТО» подтверждается протоколом об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ, актом мониторинга № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом мониторинга № от ДД.ММ.ГГГГ, иными материалами дела.

Доводы жалобы не свидетельствуют о незаконности постановления мирового судьи, и не содержат оснований для отмены постановления.

Довод о том, что вмененное административное правонарушение может быть признано малозначительным, подлежит отклонению.

Как разъяснено в абз. З п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом обстоятельств данного дела и того, что виновные действия юридического лица привели к распространению информации распространение которой в Российской Федерации запрещено, то суд пришел к выводу о наличии существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, нарушению интересов общества и государства. Основания для признания совершенного АО «БЭТО» административного правонарушения малозначительным отсутствуют, ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении по данному основанию удовлетворению не подлежит.

Ходатайство о замене административного штрафа на предупреждение не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи. В силу ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как усматривается из материалов дела, на сетевых ресурсах, доступ к которым не был ограничен АО «БЭТО», размещалась информация, распространение который в Российской Федерации запрещено, что само по себе свидетельствует о возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государтсва, в случае использования такой информации.

Доводы о возможности замены административного штрафа предупреждением в силу того, что юридическое лицо относится к субъектам малого предпринимательства также подлежат отклонению, поскольку юридическое лицо не было включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства на дату составления протокола и рассмотрения дела, поэтому, по данному критерии, предупреждение также не подлежит применению.

В этой связи оснований для замены административного штрафа на предупреждение не имеется.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

К обстоятельствам смягчающим административную ответственность следует отнести совершение правонарушения впервые, доказательств обратного суду не представлено.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу, в том числе по доводам участников. При этом, мировой судья применил назначение наказания в виде минимального штрафа в размере 50 000 рублей.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан от 26 апреля 2018 года о привлечении к административной ответственности юридического лица – Акционерного общества «БЭТО» по ст. 13.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии со ст. ст. 30.12, 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан. Решение правомочны пересматривать Председатель Верховного суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья подпись Соколова И. Л.

Копия верна. Судья