Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного инспектора отдела надзора в сфере платежей за жилищно-коммунальные услуги ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи №-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> » по ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи №-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ производство по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> » по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, главный государственный инспектор отдела надзора в сфере платежей за жилищно-коммунальные услуги ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что в ходе проверки установлено, что <данные изъяты>» нарушило требования законодательства к определению размера платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды и содержание общего имущества, отопление в части применения площадей жилых и нежилых помещений многоквартирного дома. В связи с этим /дата/ обществу было выдано предписание № об устранении нарушений лицензионных требований в срок до /дата/. В ходе контрольной проверки установлено, что предписание № не исполнено (акт проверки от /дата/№). Обществом не представлены документы, подтверждающие принятие в период с /дата/ по /дата/ мер для исполнения предписания. В ходе рассмотрения дела не представлено доказательств принятия управляющей организацией в период с /дата/ по /дата/ каких-либо мер, направленных на установление площади лицевых счетов, приведение расчетов с населением в соответствие с действующим законодательством. Однако мировой судья пришел к необоснованным выводам об отсутствии состава вменяемого обществу правонарушения, поскольку, как было указано выше, само по себе применение различных площадей лицевых счетов свидетельствует о нарушениях <данные изъяты>» при начислении платы за коммунальные услуги. Кроме того, бездействие по установлению таких площадей путем актуализации технической документации также образует состав административного правонарушения. Также мировым судьей сделан необоснованный вывод о том, что поскольку при проведении проверки должностным лицом инспекции не установлены площади лицевых счетов, то нарушение отсутствует. Мировой судья не учел, что хранение и восстановление технической документации на многоквартирный дом, содержащей информацию о площадях жилых и нежилых помещений (лицевых счетов), входит в обязанности управляющей организации и не может осуществляться должностными лицами инспекции, поскольку не входит в их полномочия, т.е. у инспектор в ходе проверки не мог установить площади помещений вследствие невыполнения, управляющей организацией своих обязанностей по актуализации технической документации. Именно на управляющую организацию возложены обязанности по хранению, актуализации, технического паспорта, то есть поддержание в актуальном состоянии на предмет соответствия реальных характеристик многоквартирного дома, сведениям указанных в техническом паспорте. В связи, с чем просить постановление мирового судьи отменить.

Суд, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав участников процесса, поддержавших доводы жалобы, изучив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему

Из п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, Невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований влечет наложение административного штрафа юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, составляет три месяца.

Из материалов дела усматривается, что обстоятельства послужившие основанием для привлечения <данные изъяты>» к административной ответственности, имели место /дата/.

Таким образом, срок привлечения <данные изъяты>» к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ истек /дата/

Постановлением мирового судьи № судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «УК Октябрьская» по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекращено, в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, за пределами срока давности привлечения <данные изъяты>» к административной ответственности, разрешение вопросов его виновности в совершении административного правонарушения является недопустимым, в связи с чем, жалоба главного государственного инспектора отдела надзора в сфере платежей за жилищно-коммунальные услуги ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Доводы подателя жалобы, судья считает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку при рассмотрении настоящей жалобы, с учетом изложенного рассмотреть их не представляется возможным.

Оснований для отмены постановления мирового судьи, как о том ставится вопрос в жалобе, суд не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 4.5, 24.5, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей № судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ которым производство по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты>» по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения оставить без изменения, а жалобу главного государственного инспектора отдела надзора в сфере платежей за жилищно-коммунальные услуги ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях <адрес> судом.

Судья