Гражданский кодекс часть 1

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от датаФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде дисквалификации сроком на 1 год.

ФИО4, не согласившись с данным постановлением, обратилась в суд с жалобой, из которой следует, что она не согласна с постановлением от дата№ ввиду нижеследующего.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с принципом презумпции невиновности, закрепленном в ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение, за которое КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность виновность лица в совершении правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. В числе обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении согласно статьи 26.1 КоАП РФ, является наличие события административного правонарушения (места, времени, обстоятельств совершения правонарушения).

Как следует из примененной в отношении нее части 5
статьи 14.25 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за совершение которое предусмотрена частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ, образует повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния. Объективная сторона части 5 статьи 14.25 КоАП РФ характеризуется активным действием и выражается в предоставлении в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния. Заведомо ложными являются сведения, которые точно были известны представившему их лицу. С субъективной стороны правонарушение характеризуется виной в форме умысла или неосторожности. Правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 14.25 КоАП, может быть совершено только умышленно. Лицо знает, осознает противоправный характер действия, и при этом представляет заведомо ложные сведения.

Указание в обжалуемом постановлении на предоставление ею в регистрирующий орган решения № от дата принятого участником Общества ФИО5, при том, что в ЕГРЮЛ содержатся сведения о том, что данный гражданин не является участником Общества не может быть принято во внимание ввиду нижеследующего.

В ее случае отсутствует вина в форме умысла, она не знала, что в заявлении по форме Р14001 могут быть указаны ложные сведения. Просит суд обратить внимание, что дисквалификация, как вид наказания, является исключительной мерой и ее безальтернативное применение недопустимо, в силу принципов соразмерности наказания и его индивидуализации. Назначение наказания в виде дисквалификации, является нарушением ее прав, предусмотренных Конституцией РФ, в том числе, и права свободно распоряжаться своими способностями к труду.

Кроме того, к самой «ложности» представленных сведений следовало отнестись критически, поскольку за датой представления вышеуказанной формы последовали следующие события. дата между ней и гр.ФИО5 был заключен договор купли-продажи доли, который был удостоверен нотариусом в присутствии обеих сторон. Таким образом, своим волеизъявлением по продаже доли, данный гражданин признал свое безусловное участие к ООО «Югагро». В противном случае, как можно продать то, что тебе не принадлежит? В последующем данная сделка прошла соответствующую регистрацию в МРИ № по <адрес>, о чем свидетельствует лист записи и выписка из ЕГРЮЛ.

Таким образом, сам регистрирующий орган признал ошибочность своих выводов о непричастности гр. ФИО5 к ООО «Югагро».

В нарушение требований пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, она не была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не ознакомлена с протоколом об административном правонарушении, постановление вынесено в ее отсутствие. Указанное нарушение является существенным, так как она была лишена предоставленных ей частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ гарантий защиты прав и не смогла воспользоваться своими процессуальными правами. Указанное обстоятельство само по себе является основанием для отмены обжалуемого постановления.

Настоящая жалоба содержит также заявление с просьбой о восстановлении срока отведенного на обжалование решения, ввиду следующих обстоятельств.

К уважительным причинам пропуска указанного срока, относится, в том числе, получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования.

Просит суд восстановить срок на обжалование решения, отменить постановление от дата№ в полном объеме, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представительФИО4 – по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить, постановление об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить либо изменить и применить наказание в виде предупреждения.

Представитель М. И.№ по СК ФИО3 представила суду письменные возражения, из которых следует, что М. И. России № по <адрес> с данной жалобой не согласна, считает ее не обоснованной.

дата в регистрирующий орган Руководителем Общества было подано заявление о внесении изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ по форме Р14001 в отношении ООО «ЮГАГРО» (ОГРН <***>. ИНН <***>), содержащее признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.

Ссылаясь на п. 1 ст. 4 Федеральный закона № 129-ФЗ от дата «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон № 129-ФЗ) указывает, что в регистрирующий орган представлено уведомление по форме Р14001 заполненное в отношении ООО «ЮГАГРО», содержащее сведения о принятии решения о предстоящей смене местонахождения юридического лица.

Решение № от дата о предстоящей смене местонахождения юридического лица и назначении руководителя юридического лица принято участником общества ФИО5

При этом ФИО5дата заявлено возражение относительно использования сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц, даны объяснения о непричастности к деятельности организаций, зарегистрированных на его имя, присутствия сведений о нем в ЕГРЮЛ в качестве учредителей руководителей юридических лиц без реальных намерений управлять указанными юридическими лицами.

Таким образом, представленное решение от дата не может быть рассмотрено регистрирующим органом в качестве документа, подтверждающего принятие решения о смене адреса юридического лица и назначении руководителя юридического лица лицом, уполномоченным на принятие таких решений.

С учетом поступивших возражений документы, представленные в отношении ООО «ЮГАГРО» не могут быть рассмотрены как достоверные, влекущие наступление правовых последствий в виде регистрации.

При этом имеющиеся неточности и противоречия определяют правовое последствие в виде нарушения требований о достоверности сведений, изложенных в заявлении о государственной регистрации, что является обязательным в силу требований п. 2 ст. 17 Федерального закона № 129-ФЗ. Установление недостоверности сведений, подлежащих обязательному отражению в заявлении, в отношении которых податель заявления дал в установленном порядке гарантии достоверности, лишает поданный заявителем документ статуса заявления о государственной регистрации.

Ссылаясь на п. 1 ст. 25 Федерального закона № 129-ФЗ указывает, что на домашний адрес руководителя направлено уведомление (приглашение) о необходимости явки для составления и вручения протокола по делу об административном правонарушении.

Руководитель был извещен о месте и времени составления протокола надлежащим образом.

Таким образом, деяние руководителя Общества содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного п. 5
ст. 14.25 КоАП РФ представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния и влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

дата мировым судьей судебного участка № <адрес> ФИО6 дана надлежащая оценка действиям ФИО4, в которых имеется состав административного правонарушения - представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, и правомерно вынесено Постановление по делу №, о назначении административного наказания в виде дисквалификации сроком на 1 год.

Доводы заявителя жалобы о том, что.. . «сам регистрирующий орган признал ошибочность своих выводов о непричастности гр. ФИО5 к ООО «Югагро» - являются необоснованными и несоответствующими действительности.

дата в регистрирующий орган руководителем Общества ФИО4 было подано заявление о внесении изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ по форме Р14001 в отношении ООО «ЮГАГРО» (ОГРН <***>, ИНН <***>), а именно согласно данному заявлению, заполненному в отношении ООО «ЮГАГРО», содержало сведения о принятии решения о предстоящей смене местонахождения юридического лица и назначении руководителем юридического лица ФИО4

Кроме того дата при опросе ФИО5, сообщил, что решений по данному юридическому лицу не принимал.

Таким образом, ФИО4дата в регистрирующий орган представлены документы, содержащие заведомо ложные сведения.

Ссылаясь на п. 1 ст. 25, ст. 5, 4 Федерального закона № 129-ФЗ, ст.51ГК РФ указывает, что из представленного в М. И. России № по <адрес>дата заявления по форме №Р14001 (вх.№А) следует, что заявителем выступает руководитель постоянно действующего исполнительного органа ООО «ЮГАГРО» ФИО4

В заявлении по форме № Р14001 от дата (вх.№А) на листе Р заявления странице 6 ФИО4 подтверждает, что изменения, вносимые в государственный реестр, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям; содержащие в заявлении сведения достоверны; так же ФИО4 подтверждает, что в случае представления в регистрирующий орган недостоверных сведений она несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ФИО4 должна нести административную ответственность, предусмотренную ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ доказана материалами по делу, установлена М. И. России № по <адрес> при рассмотрении документов, представленных руководителем юридического лица дата для государственной регистрации.

Решение об отказе в государственной регистрации №А от дата, вынесенное М. И. России № по <адрес>, ФИО4 не обжаловалось.

Данный факт подтверждает, что ФИО4 согласна со всеми доводами, указанными в решении об отказе в государственной регистрации №А от дата.

Следовательно, можно сделать вывод, что ФИО4 осознавала противоправный характер своего действия, предвидела его вредные последствия и желала наступления таких последствий или сознательно их допускала либо относился к ним безразлично.

В соответствии ст. 25.1. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Регистрирующий орган, возбудивший дело об административном правонарушении, выполнил обязанность, предусмотренную
ст. 28.2 КоАП РФ, обеспечив извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о составлении протокола об административном правонарушении, о рассмотрении дела об административном правонарушении. Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с избранием способов такого извещения, в связи с этим оно может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

В целях надлежащего извещения лица, участвующего в производстве по делу об административном правонарушении. М. инспекция пользовалась услугами оператора связи ФГУП «Почта России»: вся корреспонденция, направлялась в адрес места жительства руководителя юридического лица: <адрес>, 355042, заказными письмами.

Ссылаясь на ст. 4 Федерального закона от дата № 176-ФЗ «Опочтовой связи», Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные Приказом Минкомсвязи России от дата№ «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (Зарегистрировано в Минюсте России дата N 35442), указывает, что регистрирующим органом в адрес в адрес руководителя ООО«ЮГАГРО» было направлено уведомление об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.14.25КоАП РФ от дата исх.№А по факту выявленного нарушения, определена дата составления протокола об административном правонарушении.

В данном уведомлении, указано, что в связи с тем, что дата в регистрирующий орган руководителем Общества было подано заявление о внесении изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ по форме Р14001 в отношении ООО «ЮГАГРО» (ОГРН <***>, ИНН <***>), содержащее признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.

В связи с чем, руководителю юридического лица необходимо было прибыть дата в 11 часов 00 минут в операционный зал М. И. России № по <адрес> (тел. <***>, 6651) для дачи объяснения, подписания и получения протокола об административном правонарушении (ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ), и так же указано, что в случае неявки руководителя юридического лица возникает необходимость составления протокола (протоколов) в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Руководитель Общества должным образом извещен о месте и времени составления протокола, что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений от дата, распечаткой с официального сайта «Почта России» по внутрироссийскому почтовому идентификатору 35500314227521.

На момент составления протокола № от дата об административном правонарушении на сайте предприятия «Почта России» была размещена информация о возврате корреспонденции отправителю в связи с истечением сроков давности по почтовому идентификатору 35500314227521, присвоенному при отправке уведомления об административном правонарушении.

Само по себе отсутствие в материалах дела на дату составления протокола об административном правонарушении данных о вручении руководителю юридического лица заказного письма с уведомлением об административном правонарушении при наличии у административного органа иных сведений, в частности, информации, размещенной на официальном сайте предприятия «Почта России», а также документов, позволяющих установить, что имеющийся на сайте почтовый идентификатор присвоен почтовому отправлению, в котором направлялось данное уведомление не является нарушением законодательства.

На основании вышеизложенного, следует, что руководитель юридического лица был извещен о необходимости явки в отделение почтовой связи по месту жительства для получения адресуемого ему уведомления об административном правонарушении, но в течение 30 дней не явился за получением данного уведомления.

Ссылаясь так же на п. 3 ст. 54 ГК РФ указывает, что руководитель юридического лица надлежащим образом была извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, но в назначенное время не явился, ходатайство об отложении рассмотрение дела не предоставил.

В деянии (бездействии) руководителя юридического лица содержатся признаки административного правонарушения, ответственность за которое наступает по правилам ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.

По факту выявленного правонарушения составлен протокол № от дата об административном правонарушении по основаниям, изложенным в ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.

Одновременно в направленном руководителю протоколе указаны место рассмотрения дела об административном правонарушении.

ФИО4 пропущен срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО6 от дата№, вынесенное в отношении генерального директора ООО «ЮГАГРО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО4

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении руководителя юридического лица по признакам ч. 5 ст.14.25КоАП РФ состоялось дата.

Постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО6 от дата№, вынесенное в отношении ФИО4 вступило в законную силу - дата.

Жалоба ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес>О.В. от дата№ направлена в Промышленный районный суд <адрес> через мирового судью судебного участка № <адрес>дата. Следовательно, 10-тидневный срок для подачи жалобы значительно нарушен.

дата в М. И. России № по <адрес> руководителем юридического лица подано заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц по форме Р14001 в связи со сменой ликвидатора ООО «УНИВЕРСАЛ» (ОГРН <***>), содержащее признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ.

Согласно сведений ЕГРЮЛ единственным участником ООО«УНИВЕРСАЛ» является ФИО7, которой заявлено возражение относительно использования сведений о ней в Едином государственном реестре юридических лиц, даны объяснения о непричастности к деятельности организаций, зарегистрированных на ее имя, присутствия сведений о ней в ЕГРЮЛ в качестве учредителей руководителей юридических лиц без реальных намерений управлять указанными юридическими лицами.

Пунктом 4 ст. 32 Федерального закона от дата № 14-ФЗ «Обобществах с ограниченной ответственностью» (далее - Федеральный закон № 14-ФЗ) установлено, что руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

Согласно п. 1 ст. 40 Федерального закона № 14-ФЗ возникновение и прекращение полномочий единоличного исполнительного органа общества осуществляется по решению общего собрания участников или единственного участника общества. При этом Федеральный закон № 14-ФЗ не связывает возникновение либо прекращение полномочий единоличного исполнительного органа с фактом внесения в ЕГРЮЛ таких сведений.

Принятие решений об избрании исполнительного органа осуществляется большинством голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов не предусмотрено Федеральным законом № 14-ФЗ или уставом общества.

Недостоверность сведений о единственном участнике не может создать правовых последствий в виде принятия решений лицом, не отождествляющим себя с носителем корпоративных прав, как следствие указывает на недостоверность сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности, подлежащих включению в ЕГРЮЛ.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона № 129-ФЗ - за непредставление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление заведомо ложных (недостоверных) сведений заявители и юридические лица несут ответственность, установленную ст. 14.25 Кодекса об административных нарушениях Российской Федерации.

На домашний адрес руководителя направлено уведомление (приглашение) о необходимости явки для составления и вручения протокола по делу об административном правонарушении.

Руководитель был извещен о месте и времени составления протокола надлежащим образом.

Таким образом, деяние руководителя Общества содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного п. 5
ст. 14.25 КоАП РФ представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

По данному делу М. инспекцией составлен протокол об административном правонарушении № от дата.

дата мировым судьей судебного участка №<адрес> ФИО6 была дана надлежащая оценка действиям ФИО4, в которых имеется состав административного правонарушения - представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, и правомерно вынесено Постановление по делу4 о назначении административного наказания в виде дисквалификации сроком на 1 год.

дата в М. И. России № по <адрес> руководителем юридического лица подано заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц по форме Р14001 в отношении ООО «ЮГАГРО», содержащее признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5
ст. 14.25 КоАП РФ.

В отношении ООО «ЮГАГРО» в регистрирующий орган представлено заявление по форме Р14001 содержащее информацию о смене адреса. Заявление представлено генеральным директором - ФИО4, однако в отношении указанного лица избрана мера административного наказания в виде дисквалификации, сроком на 1 год.

В регистрирующий орган в отношении ООО «ЮГАГРО» представлено заявление по форме Р14001, содержащее сведения об адресе юридического лица: <адрес>, пр-кт Кулакова, <адрес>В, офис 15.

В ходе неоднократно проведенных осмотров М. инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> установлено, что по адресу указанному в заявлении располагается 7-и этажный жилой дом. Офис 15 находится на подвальном этаже здания. На двери офиса 15 имеется вывеска с наименованием ООО «ЮГТЕХСЕРВИС». На момент осмотра нахождение ООО «ЮГАГРО» по данному адресу (вывески, объявления, почтовый ящик и т.д.) не установлено. Руководитель юридического лица, а также иные уполномоченные лица отсутствуют по заявленному адресу. Результаты контрольных мероприятий свидетельствуют о недостоверности сведений об адресе юридического лица.

Также регистрирующим органом в адрес ООО «ЮГАГРО» было направлено письмо по указанному в заявлении по форме Р14001 адресу. Однако, согласно сайта Почта России при отслеживании почтовых отправлений, установлено, что почтовое отправление до настоящего времени представителями ООО «ЮГАГРО» не получено.

Таким образом, деяние руководителя Общества содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного п. 5
ст. 14.25 КоАП РФ представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

По данному делу М. инспекцией составлен протокол об административном правонарушении № от дата находится на рассмотрение у мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО6

В отношении ООО «ЮГАГРО» М. И. России № по <адрес> был составлен протокол осмотра объекта недвижимости от дата, согласно которому установлены факты отсутствия ООО «ЮГАГРО» по адресу регистрации: 355035, <адрес>, оф. 2.

М. инспекцией в порядке, установленном п. 6
ст. 11 Федерального закона от дата № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в адрес юридического лица, учредителя и руководителя было направлено представление об устранении недостоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, с указанием на необходимость устранения недостоверности в течение 30 дней с даты направления представления, одновременно указано на необходимость явки законного представителя юридического лица для составления протокола по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) «Невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль» в случае невыполнения представления в срок.

В связи с невыполнением юридическим лицом, предусмотренной пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ обязанности сообщить достоверные сведения об адресе места нахождения, датаМ. инспекцией в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе юридического лица дата ГРН 2172651561950, а так же в отношении руководителя ООО «ЮГАГРО» М. инспекцией составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ обязанность по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1
ст. 19.5 КоАП РФ возложена на мировых судей.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ направлен на рассмотрение по существу Мировому судье судебного участка № <адрес>.

ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного, ч 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно п.п. «ф» п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ в течение трех лет с момента внесения записи о недостоверности сведений не могут быть внесены сведения в ЕГРЮЛ об учредителе (участнике) юридического лица либо о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении лиц, являющихся участниками общества с ограниченной ответственностью, владеющих не менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего количества голосов участников данного общества, в отношении которого в едином государственном реестре юридических лиц содержится запись о недостоверности сведений об адресе юридического лица, либо в отношении лиц, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении которого в едином государственном реестре юридических лиц содержится запись о недостоверности сведений об адресе юридического лица.

Такое поведение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, необходимо расценивать как факт злоупотребления правом, в связи, с чем с она не может избежать административную ответственность, предусмотренную ч. 5
ст. 14.25 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы, поданной ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО6 от дата
№, вынесенное в отношении генерального директора ООО«ЮГАГРО» ФИО8 не имеется.

На основании вышеизложенного, ссылаясь на ст. 30.7 КоАП, просит суд отказать ФИО4 в удовлетворении жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО6 от дата№, вынесенное в отношении генерального директора ООО«ЮГАГРО» ФИО8, постановление мирового судьи судебного оставить без изменения.

В судебное заседание заявитель ФИО4, извещенная надлежащим образом, не явилась, причин неявки суду не сообщила.

ПредставительФИО4 по доверенности ФИО2 заявил о нежелании ФИО4 участвовать в рассмотрении её жалобы судом.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО4 с участием её представителя по доверенности Т.М.ВБ.

Изучив жалобу, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Поскольку обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата получено ФИО4 за пределами 10 дневного срока доя его обжалования, то ходатайство заявителя о восстановлении срока для обжаловании названного постановления подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела усматривается, что действия руководителя ООО«Югагро» ФИО4 по представлению дата в М. И. России № по СК заявления о внесении изменений в сведения содержащиеся в ЕГРЮЛ по форме Р14001 в отношении ООО«Югагро» (ОГРН <***>, ИНН <***>), содержат признаки административного правонарушения.

Согласно ст. 4 Федерального закона. № 129-ФЗ ЕГРЮЛ является федеральным информационным ресурсом.

Одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности информации (ст. 3 Федерального закона от дата № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

В п. 4 ст. 5 Федерального закона. № 129-ФЗ установлено, что записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Ответственность за достоверность и соответствие законодательству РФ сведений, указанных в представленных для внесения изменений в ЕГРЮЛ документах несет заявитель.

Представленное в комплекте документов решение № от дата принято участником общества ФИО5, однако в ЕГРЮЛ содержится запись о том, что сведения о ФИО5 как об участнике ООО «Югагро» недостоверны.

Таким образом, деяние руководителя Общества с ограниченной ответственностью «Югагро» ФИО4 содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного п. 5
ст. 14.25 КоАП РФ, - представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Виновность ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, выразившегося в представлении в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, а именно: решением об отказе в государственной регистрации №А от дата, распиской в получении документов от дата, заявлением о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, сведениями об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом, сведениями о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, сведениями о заявителе, подтверждением, вносимым в учредительные документы, решением № единственного участника (учредителя) ООО «Югагро» от дата, договором субаренды нежилого помещения № от дата, актом приема-передачи помещений от дата, распиской в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица дата, заявлением физического лица о недостоверности сведений нем в ЕГРЮЛ, сведениями о заявителе, подтверждением, вносимым в учредительные документы, письмом МИФНС России № по от 09.06.2017г. №, решением о государственной регистрации от дата, листом учета выдачи документов, листом записи ЕГРЮЛ, распиской в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица от дата, заявлением физического лица о недостоверности сведений о ЕГРЮЛ, сведениями о заявителе, подтверждением, вносимым в учредительные документы.

Исследовав и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд считает доказанной вину ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5
ст. 14.25 КоАП РФ.

Все собранные по делу доказательства непосредственно исследованы мировым судьей в судебном заседании, получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, на основании чего мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не установлено, нормы материального права применены правильно.

Наказание ФИО4 назначено с учетом требований
ст.4.1 КоАП РФ и в пределах санкции соответствующей статьи.

Доводы жалобы ФИО4 не могут повлечь отмену постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата

В связи с чем, оснований для отмены оспариваемого постановления об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6,
30.7 КоАПРФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО4 срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата оставить без изменения, жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в порядке, определенном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись О.А. Мороховец

Копия верна. Судья О.А. Мороховец

Подлинный документ подшит в материалах дела №

Судья: ______________ / О.А. Мороховец/