Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Добронравова В.И., при секретаре Труляевой Н.С., с участием защитника привлекаемого к административной ответственности должностного лица – начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области ФИО1 по доверенности ФИО2, должностного лица административного органа – Управления Федерального казначейства по Калининградской области специалиста эксперта юридического отдела М.,

рассмотрев жалобу должностного лица - начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Калининградской области ФИО3 от 19 декабря 2018 года №П по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 7.29.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Калининградской области ФИО3 от 19 декабря 2018 года № должностное лицо – начальник ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 7.29.3 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, указав, что постановление вынесено с грубыми нарушениями действующего законодательства, просил производство по делу прекратить. Полагает, что нарушение сроков утверждения плана закупок на 2018 год было незначительным, поскольку срок превышен на 18 дней. Какого-либо существенного ущерба правам и законным интересам граждан или охраняемым государством общественным интересам допущенное нарушение не повлекло, ранее за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 7.29.3 КоАП РФ должностное лицо к административной ответственности не привлекалось. Просит постановление отменить, прекратить производство по делу на основании ст. 2.9, п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В судебное заседание должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности, не явилось, извещено надлежащим образом о его месте и времени.

Защитник должностного лица в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить. Пояснила о том, что ФИО1 не является надлежащим должностным лицом, подлежащим привлечению к административной ответственности, поскольку в учреждении имеется конкурсный управляющий, который несет ответственность за разработку планов закупок и планов-графиков закупок и ведет все дела в области контрактных закупок. План закупок утверждается электронной подписью начальника учреждения, что также делает конкурсный управляющий самостоятельно. Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствует состав вменяемого административного правонарушения. Кроме того, обратила внимание на то, что в настоящее время годичный срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 7.29.3 КоАП РФ истек, что также является основанием для прекращения производства по делу. Просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель УФК по Калининградской области полагала постановление законным и обоснованным, не подлежащим изменению или отмене, поскольку независимо от использования иными лицами электронной подписи начальника учреждения и наличии в учреждении конкурсного управляющего, обязанность утверждения плана закупок непосредственно лежит на начальнике исправительного учреждения, как на ответственном должностном лице. Относительно доводов об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, пояснила, что в настоящее время сроки действительно истекли, но на момент рассмотрения дела должностным лицом и привлечения ФИО1 к административной ответственности указанные сроки истекшими не являлись. Относительно доводов жалобы о малозначительности деяния, полагала, что поскольку со стороны ответственного должностного лица было допущено пренебрежительное отношение к соблюдению законодательства о контрактных закупках и неисполнение им надлежащим образом своих обязанностей, нет оснований для признания деяния малозначительным.

Выслушав участвующих лиц, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение срока утверждения плана закупок, плана-графика закупок (вносимых в эти планы изменений) или срока размещения плана закупок, плана-графика закупок (вносимых в эти планы изменений) в единой информационной системе в сфере закупок.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом №44-ФЗ от 5 апреля 2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно ч.7 ст.17 вышеназванного Закона, план закупок формируется государственным или муниципальным заказчиком в соответствии с требованиями настоящей статьи в процессе составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации и утверждается в течение десяти рабочих дней после доведения до государственного или муниципального заказчика объема прав в денежном выражении на принятие и (или) исполнение обязательств в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Порядок формирования, утверждения и ведения планов закупок для обеспечения федеральных нужд, требования к порядку формирования, утверждения и ведения планов закупок для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч.5 ст. 17 Закона).

Постановлением Правительства Российской Федерации № 552 от 5 июня 2015 года утверждены Правила формирования, утверждения и ведения плана закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд, а также требований к форме плана закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд (далее - Правила № 552), согласно подп. «а» п.2 которого планы закупок утверждаются государственными заказчиками, действующими от имени Российской Федерации, в течение 10 рабочих дней после доведения до соответствующего государственного заказчика объема прав в денежном выражении на принятие и (или) исполнение обязательств в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Заказчики после уточнения планов закупок и доведения до государственного заказчика объема прав в денежном выражении на принятие и (или) исполнение обязательств в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации утверждают в срок, установленный п. 2 настоящих Правил, сформированные планы закупок и уведомляют об этом главного распорядителя (подп. «в» п.4 Правил № 552).

Требования к формированию, утверждению и ведению планов закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд, а также требования к форме планов закупок товаров, работ, услуг утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21 ноября 2013 года № 1043 (в ред. постановления от 29 октября 2014 г. № 1113), согласно п. «з» которых, план закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации (муниципальных нужд) (далее - закупки) представляет собой единый документ, форма которого включает в том числе: объем финансового обеспечения (планируемые платежи) для осуществления закупок на соответствующий финансовый год.

Как следует из п.2 ст.161 Бюджетного Кодекса РФ, финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы.

В силу статьи 107 Федерального закона № 44-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных актов о контрактной системе в сфере закупок, несут, в том числе административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании Устава ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области осуществляет функции государственного заказчика, в том числе в области государственного оборонного заказа (п.2.5.2 раздела 2 Устава).

Согласно п.п. 4.4 и 4.6 Устава, непосредственное управление учреждением осуществляет его начальник, который действует от имени учреждения без доверенности, осуществляет общее руководство деятельностью исправительного учреждения, обладает правом подписи финансовых документов, а также правом заключения договоров, соглашений и контрактов.

Должностным лицом административного органа установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается по фактическим обстоятельствам самим заявителем в жалобе, что 21 июня 2018 года расходным расписанием № 001212776/131 Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 8 УФСИН России по Калининградской области» распорядителем бюджетных средств - Федеральным казенным учреждением «Федеральная служба исполнения наказаний» доведены лимиты бюджетных обязательств на 2018 год.

На основании положений вышеприведенных правовых норм, и нормативно-правового акта, учитывая доведение лимитов бюджетных обязательств < Дата >, План закупок на 2018 год подлежал утверждению Заказчиком в лице начальника исправительного учреждения ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области не позднее < Дата >.

Однако данный план утвержден < Дата >, то есть с нарушением установленного законом десятидневного срока.

Указанные обстоятельства по результатам проведенной УФК по Калининградской области выездной проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при планировании и осуществлении закупок для обеспечения федеральных в 2018 году в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области, послужили основанием для составления в отношении должностного лица – начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области ФИО1 < Дата > должностным лицом административного органа протокола № об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 7.29.3 КоАП РФ.

В обоснование вины должностного лица в качестве доказательств в основу принятого по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении положены копия акта выездной проверки от < Дата >; копия расходного расписания от < Дата >, копия плана закупок (версия 7), приказ о проведении выездной проверки, акт проверки и иные материалы.

19 декабря 2018 года заместителем руководителя УФК по Калининградской области ФИО3 в отношении начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области ФИО1 вынесено постановление №П о привлечении должностного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 7.29.3 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Должностным лицом, утверждающим План закупок, согласно вышеназванным положениям Устава исправительного учреждения, является его начальник, сведений о наличии объективных причин, препятствующих исполнению им своих обязанностей по утверждению Плана закупок на 2018 год в установленный законом десятидневный срок с момента распределения лимитов материалы дела не содержат, должностному лицу при рассмотрении дела и суду при рассмотрении жалобы не представлено.

Учитывая, что основанием для привлечения к административной ответственности по ч.4 ст. 7.29.3 КоАП РФ является сам по себе факт не утверждения Плана закупок в установленный законом срок уполномоченным должностным лицом, доводы защитника о том, что в учреждении имеется должностное лицо, ответственное за разработку плана закупок, плана-графика и осуществление подготовки изменений для внесения в указанные планы, а именно, контрактный управляющий, который, по мнению защиты, и подлежал привлечению к административной ответственности, не свидетельствуют о привлечении к административной ответственности ненадлежащего должностного лица.

Как видно из исследованных судом материалов, в должностной инструкции контрактного управляющего отсутствуют положения о наличии у него полномочий на утверждение плана закупок и плана-графика закупок. Иных документов, подтверждающих полномочия контрактного управляющего на утверждение плана закупок и плана-графика закупок, в материалах дела об административных правонарушениях не имеется и суду не представлено.

Контрактный управляющий. как следует из инструкции, занимается подготовкой и разработкой планов и планов графиков, внесением в них соответствующие изменений, наделен иными полномочиями, но не утверждает указанный планы и планы графики, что конкретно и вменено в вину ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения настоящего дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ административным органом были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Согласно требованиям статьи 26.1 КоАП РФ по делу установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При таких обстоятельствах выводы должностного лица административного органа о наличии в действиях начальника исправительного учреждения ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.29.3 КоАП РФ, являются правильными.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы должностного лица на принятое по делу административным органом решение, основанием к отмене постановления не является, поскольку на момент рассмотрения дела и привлечения ФИО1 к административной ответственности сроки давности не истекли.

Разрешая доводы жалобы защитника о малозначительности совершенного деяния, в связи с отсутствием каких-либо вредных последствий или существенного нарушения охраняемых государством общественных отношений, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу закона малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 7.29.3 является формальным, то есть для привлечения к административной ответственности по данной правовой норме не обязательно наступление каких-либо вредных последствий.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного и обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Учитывая, что допущенное ФИО1 нарушение выразилось в бездействии, угрозы причинения вреда или непосредственного причинения вреда охраняемым законом правам и общественным интересам не повлекло, а связано в большей степени с ненадлежащим исполнением должностным лицом своих обязанностей, принимая во внимание отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие смягчающего обстоятельства – привлечение за совершение административного правонарушения в сфере контрактных закупок впервые, суд полагает возможным признать деяние, совершенное ФИО1 малозначительным.

Суд считает, что устное замечание как мера порицания будет достаточной для достижения целей и задач законодательства об административном правонарушении, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица административного органа, принятое в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.29.3 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по настоящему делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.2.9, 30.7 - ст. 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Калининградской области ФИО3 от 19 декабря 2018 года №П по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 7.29.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица – начальника исправительного учреждения ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 7.29.3 КоАП РФ прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, освободить ФИО1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд Калининграда в течение 10 дней с момента его вынесения или в тот же срок с момента получения его копии.

Судья: