Гражданский кодекс часть 1

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Политко Ф.В., рассмотрев жалобу МУП «Горводоканал» г.Новочеркасска на постановление Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РО в г. Новочеркасске, Аксайском, Багаевском, Веселовском районах от <дата> года № о признании МУП «Горводоканал» г.Новочеркасска, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РО в г. Новочеркасске, Аксайском, Багаевском, Веселовском районах от <дата>№ МУП «Горводоканал» г.Новочеркасска признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КРФобАП и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

С постановлением от <дата> представитель МУП «Горводоканал» г.Новочеркасска не согласен, в связи с чем подал жалобу, указав, что Административным органом нарушены нормы процессуального права.

Представитель МУП «Горводоканала» извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился.

В судебном заседании ведущий специалист-эксперт территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г.Новочеркасске, Аксайском, Багаевском, Веселовском районах ФИО1, просил привлечь МУП «Горводоканал» к административной ответственности по ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Выслушав представителя Роспотребнадзора, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

Согласно ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации, органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Как усматривается из материалов дела, <дата> при рассмотрении протокола лабораторных испытаний ФИО3 от <дата>. №-Б/Н обнаружено следующее: <дата>. проба сточной воды отобранная <дата>. в 10час.00мин. перед сбросом в поверхностный водоем с полей фильтрации МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска не соответствует требованиям п. 4.1.1 СанПиН 2.1.5.980-00 «Водоотведение населенных мест, санитарная охрана водных объектов. Гигиенические требования к охране поверхностных вод» по показателю «термотолерантные колиформные бактерии», что является нарушением ст. 11, ч. 1 ст. 18 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.99г. № 52-ФЗ.

В связи с выявленными нарушениями <дата> специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в отношении МУП «Горводоканал» г.Новочеркасска составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч. 12 ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, проверка которых проводилась, в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, либо с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки вправе представить в соответствующие орган государственного контроля (надзора), в письменной форме возражения в отношении акта проверки и (или) выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений. Иной порядок обжалования результатов проверки действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрен.

МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска результаты проверки не обжаловало, результаты проверки не признаны не действительными.

Составление протокола об административных правонарушениях одновременно с актом проверки не противоречит ст.28.2 КоАП РФ, согласно которой протокол об административном правонарушении составляется немедленно. Постановление о назначении взыскания вынесено <дата> и до рассмотрения дела каких - либо заявлений и ходатайств от МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска не поступало.

В ходе проверки проводилось рассмотрение документов юридического лица и иной информации о его деятельности, осмотр и обследование используемых юридическим лицом при осуществлении деятельности производственных объектов.

Обстоятельства выявленного административного правонарушения и виновность МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами в их совокупности.

Поскольку выводы должностного лица о наличии состава вменяемого административного правонарушения и виновности МУП «Горводоканал» г.Новочеркасска в его совершении основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных по делу доказательствах, предприятие на законных основаниях было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст.8.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска относительно нарушения норма материального и процессуального права признаются судом необоснованными и противоречащими фактическим обстоятельствам дела, сводятся к несогласию с выводами должностного лица в обжалуемом акте.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен, административное наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления должностного лица не допущено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановление Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РО в г. Новочеркасске, Аксайском, Багаевском, Веселовском районах от <дата>№ в отношении МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РО в г. Новочеркасске, Аксайском, Багаевском, Веселовском районах от <дата>№ о признании МУП «Горводоканал» г.Новочеркасска виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- оставить без изменения, жалобу представителя МУП «Горводоканал» г.Новочеркасска – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня получения (вручения) через Новочеркасский городской суд.

Судья: