Гражданский кодекс часть 1

Судья Вахитовского районного суда г. Казани Е.Н. Леденцова, при секретаре судебного заседания Л.С.Бажановой, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ от ... № ... по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – ФИО2, исполнявшего на момент совершения административного правонарушения обязанности председателя МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казань» о привлечении его административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ от ... № ...ФИО2 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.9 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 15000 рублей.

В жалобе на постановление ФИО2. просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель заявителя – ФИО5 в судебном заседании жалобу поддержала.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ – ФИО6 считает жалобу заявителя необоснованной, подлежащей отклонению, поскольку нарушение законодательства доказано материалами дела.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 14.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при отсутствие состава административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что основанием для возбуждения дела в отношении МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета города Казани» явилось обращение о нарушении прав и законных интересов ООО «...» действиями МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета города Казани». Из содержания обращения следует, что ... МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета города Казани» на основании приказа от ...... были проведены аукционные торги по продаже в собственность нежилых помещений первого этажа и подвала, расположенных по адресу: ..., лит.Б, общей площадью 96,8 кв.м.

Извещение о проведении торгов было опубликовано в газете «Казанские ведомости» ... (...) от ..., на официальном сайте Российской Федерации о торгах torgi.gov.ru (извещение ...).

... года между МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета города Казани» и победителем торгов ООО «...» был заключен договор купли-продажи нежилых помещений ....

... года ООО «...» передало указанные помещения по договору купли-продажи ООО «...».

Вместе с тем, на момент продажи нежилых помещений первого этажа и подвала, расположенных по адресу: ..., лит.Б, общей площадью 96,8 кв.м. из муниципальной собственности, указанные помещения находились в аренде ООО «...» на основании договора аренды ... от ..., срок аренды установлен договором до ... включительно.

... ООО «...» обратилось в адрес МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета города Казани» заявлением о предоставлении преимущественного права на выкуп арендуемого нежилого помещения.

... МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета города Казани» сообщило, что ООО «...» утратило свое преимущественное право на выкуп помещения, поскольку помещения переданы в собственность ООО «...».

На основании вышеизложенного, в соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-Ф3 «О защите конкуренции», приказом Татарстанского УФАС России от ......-к было возбуждено дело ... по признакам нарушения МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции», в части нарушения преимущественного права ООО «...» на выкуп муниципальных нежилых помещений первого этажа и подвала, расположенных по адресу: ..., лит.Б, общей площадью 96,8 кв.м., предусмотренного Федеральным законом от 22.07.2008 года № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», что привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Решением Управления антимонопольной службы Республики Татарстан по делу ... года от ... МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета города Казани» признано нарушившим часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 г.№135-ФЗ «О защит конкуренции», в части нарушения преимущественного права ООО «...» на выкуп муниципальных нежилых помещений первого этажа и подвала, расположенных по адресу: ..., лит.Б, общей площадью 96,8 кв.м., предусмотренного Федеральным законом от 22.07.2008г. № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также в части заключения договора купли-продажи нежилых помещений ... от ...., в отсутствие полномочий на заключение договора, что привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Между тем, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... вышеуказанное решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан признано незаконным.

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от ... решение Арбитражного суда Республики Татарстан от ... по делу №... оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа кассационной инстанции от ... решение Арбитражного суда Республики Татарстан от ... и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ... по делу №... оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО «...» и Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан – без удовлетворения.

Изложенное исключает наличие в действиях ФИО2 как должностного лица, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ, в том числе его вину в содеянном, и является основанием для прекращения производства по делу.

При наличии таких обстоятельств постановление исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ от ... № ... подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ от ... № ... по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – ФИО2, исполнявшего на момент совершения административного правонарушения обязанности председателя МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казань» о привлечении его административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии решения в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г.Казани.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Е.Н. Леденцова