Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда по адресу: <...> жалобу ФИО1 на постановление заместителя управляющего Отделением по Пермскому краю Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО2 № от "дата",

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя управляющего Отделением по Пермскому краю Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО2 № от "дата" должностное лицо – директор ООО «.....» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.9 ст.19.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить по ст.2.9 КоАП РФ. Считает, что нарушение, указанное в п.5 Предписания должностного лица от "дата", не было устранено по вине бухгалтера ООО «.....», которая неожиданного по семейным обстоятельствам была вынуждена выехать из города. Данные обстоятельства ФИО1 не мог предвидеть. Невыполнение п.5 Предписания не повлекли ущерба и не создали существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, совершены впервые. В настоящее время данное нарушение устранено. В связи с изложенным, просит прекратить производство по ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе под расписку, об отложении судебного заседания не просил.

Заместитель управляющего Отделением по Пермскому краю Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил письменные пояснения по жалобе. Считает, что ФИО1 не были предприняты необходимые меры для надлежащего контроля за исполнением законного предписания Банка России, не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств объективно препятствовавших исполнению требований действующего законодательства, что свидетельствует о его виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч.9 ст.19.5 КоАП РФ. Оснований для освобождения должностного лица от административной ответственности по ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Исследовав материалы настоящего дела, дело №, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.ст.26.2, 26.3, 26.7, 26.11 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

Судья, должностное лицо, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к указанной статье под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 9.22, 13.25,?14.24, 14.25, 14.55, 14.56, 14.61, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частью 9 статьи 19.5, статьями 19.7.3, 19.7.12 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с ч.9 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 '№ 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Закон о Банке России) Банк России является органом, осуш;ествляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями, включая ломбарды и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами. Ст. 76.5 Закона о Банке России предусмотрено, что Банк России проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций, направляет некредитным финансовым организациям обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры.

Ст. 2.4 Закона о ломбардах установлена обязанность ломбардов представлять в Банк России документы, содержаш:ие отчет о своей деятельности и персональном составе своих руководящих органов. Формы и сроки представления указанных документов определяются Банком России.

В соответствии с п. 4 Указания Банка России от 05.08.2014 № 3355-У «О формах, сроках и порядке составления и представления в Банк России документов, содержащих отчет о деятельности ломбарда и отчет о персональном составе руководящих органов ломбарда» (далее - Указание №3355-У), документы, содержащие отчет о деятельности ломбарда и (или) отчет о персональном составе руководящих органов ломбарда, представляются в Банк России в форме электронного документа с усиленной квалифицированной электронной подписью посредством телекоммуникационных каналов связи, в том числе через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет».

В соответствии с п. 2.2 Указания №3355-У, к отчету о деятельности ломбарда за календарный год, представляемому не позднее 90 календарных дней по окончании календарного года, также прилагается электронный документ, содержащий годовую бухгалтерскую отчетность ломбарда, составленную в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Судом установлено, что в результате проведенного Отделением по Пермскому краю Уральского главного управления Центрального банка РФ "дата" ООО «.....» Банком России выдано предписание № об устранении нарушения законодательства РФ.

В соответствии с указанным предписанием в отношении ООО «.....» был выявлен ряд нарушений, законодательства РФ, которые необходимо было в срок не позднее 30 календарных дней с даты получения предписания устранить и представить в Отделение Пермь отчет об исполнении предписания в форме электронного документа с электронной подписью, посредством телекоммуникационных каналов связи, в том числе через информационно – телекоммуникационную сеть «Интернет».

В соответствии с п.5 ч.4 ст.2.3 Федерального закона от 19.07.2007 N 196-ФЗ "О ломбардах" в отношении ломбарда Банк России направляет ломбарду предписания, обязательные для исполнения, а также запрашивает документы, необходимые для решения вопросов, находящихся в компетенции Банка России. Предписания и запросы Банка России направляются посредством почтовой, факсимильной связи либо посредством вручения адресату или в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном Банком России. При направлении предписаний и запросов Банка России в форме электронных документов данные предписания и запросы считаются полученными по истечении одного рабочего дня со дня их направления адресату в порядке, установленном Банком России, при условии, что Банк России получил подтверждение получения указанных предписаний и запросов в установленном им порядке.

Предписание № было размещено в личном кабинете ООО «.....» "дата", следовательно, получено юридическим лицом - "дата".

Таким образом, последний день исполнения предписания - "дата".

Согласно ст. 273 ТК РФ руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

В соответствии с выпиской из ЕГРБЛ директором ООО «.....» на момент совершения административного правонарушения являлся ФИО1

Установлено, что нарушения, указанные в предписании должностного лица, в установленный срок в полном объеме не устранены, а именно: юридическое лицо в нарушение требований п. 2.2 Указания №3355-У не приложило электронный документ, содержащий годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность. Годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность не приложена также и к дополнительному корректировочному отчету Общества от "дата".

"дата" ведущим экспертом сектора контроля и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, потребительских кооперативов и ломбардов Отделения по Пермскому краю Уральского главного управления Центрального Банка РФ Г.А. в отношении должностного лица – директора ООО «.....» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № по ч.9 ст.19.5 КоАП РФ, в котором зафиксирован факт совершения должностным лицом ФИО1 административного правонарушения.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.9 ст.19.5 КоАП РФ подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от "дата";

- предписанием Банка России № от "дата" с указанием срока исполнения;

- скриншотом, согласно которому ООО «.....» получило предписание "дата";

- выпиской из ЕГРЮЛ о юридическом лице ООО «.....»;

- распечаткой с личного кабинета участника;

- отчетом о деятельности ломбарда;

- ответом ФИО1 на предписание;

- решением № единственного учредителя о создании ООО «.....».

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку доказательств принятия ФИО1 исчерпывающих мер, на исполнение предписания в полном объеме, не добыто.

Таким образом, довод жалобы об освобождении должностного лица ФИО1, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности, судья признает необоснованным.

Таким образом, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Состав правонарушения, квалифицируемого по ч.9 ст. 19.5 КоАП РФ, является формальным, и в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении лица к исполнению возложенных на него обязанностей, по устранению нарушений законодательства.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что ФИО1 не были приняты все зависящие от него меры по устранению нарушений, предусмотренных предписанием должностного лица по устранению действующего законодательства.

Из представленных материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.9 ст.19.5 КоАП РФ, должностное лицо пришло на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ с учетом требований ч.3 ст.26.2 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности при принятии должностным лицом решения по настоящему делу в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Постановление о назначении административного наказания вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 9 статьи 19.5 КоАП РФ и является минимальным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление заместителя управляющего Отделением по Пермскому краю Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО2 № от "дата" в отношении должностного лица директора ООО «.....» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 дней со дня его вынесения или вручения его копии.

Судья (подпись) О.И.Матлина

Копия верна, судья