Гражданский кодекс часть 1

Судья Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края Суслова О.В., при помощнике судьи Антоновой А.А., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Управляющая компания «Флора» Курьяновой А.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 87 Адлерского внутригородского района г. Сочи Краснодарского края, мирового судьи судебного участка № 91 Адлерского внутригородского района г. Сочи Краснодарского края от 03 октября 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Управляющая компания «Флора» по части 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 87 Адлерского внутригородского района г. Сочи Краснодарского края, мирового судьи судебного участка № 91 Адлерского внутригородского района г. Сочи Краснодарского края от 03 октября 2023 года юридическое лицо ООО «Управляющая компания «Флора» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО «Управляющая компания «Флора» Курьянова А.В. обратилась в суд с жалобой на указанный судебный акт, в которой просит отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу об административном правонарушении, освободить общество от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием, либо постановление изменить и применить положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, заменив административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что уведомление о созыве общего собрания было направлено Павленко М.Л. почтой 24 мая 2023 года в адрес, указанный самой Павленко М.Л., однако она уклонилась от его получения, в связи с чем письмо было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

По мнению заявителя жалобы, деяние содержит только формальные признаки состава административного правонарушения, но по характеру с учетом принятых обществом мер по извещению участника фактически такое правонарушение не причинило вреда охраняемым законом интересам, что свидетельствует о его малозначительности.

Также в жалобе указано на наличие условий для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение либо статьи 4.1.2 КоАП РФ.

В судебном заседании генеральный директор ООО «Управляющая компания «Флора» Курьянова А.В. и защитник Скрылева Н.А. поддержали доводы жалобы, просили постановление мирового судьи отменить в связи с допущенными нарушениями.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами настоящего Кодекса или закона субъекта РФ.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Согласно пункту 3 статьи 87 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое положение общества с ограниченной ответственностью и права и обязанности его участников определяются названным кодексом и Законом от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 35 Закона № 14-ФЗ внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудиторской организации (индивидуального аудитора) общества, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества, если уставом общества не предусмотрено, что для созыва внеочередного собрания участников общества требуется меньшее количество голосов.

Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении. Решение об отказе в проведении внеочередного общего собрания участников общества может быть принято исполнительным органом общества только в случае:

если не соблюден установленный настоящим Федеральным законом порядок предъявления требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества;

если ни один из вопросов, предложенных для включения в повестку дня внеочередного общего собрания участников общества, не относится к его компетенции или не соответствует требованиям федеральных законов.

В пункте 3 данной статьи указано, что в случае принятия решения о проведении внеочередного общего собрания участников общества указанное общее собрание должно быть проведено не позднее сорока пяти дней со дня получения требования о его проведении.

Согласно статье 36 Закона № 14-ФЗ орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества (пункт 1).

Уставом ООО «Управляющая компания «Флора» от 24 февраля 2018 года № 1 иного способа уведомления участников общества не предусмотрено.

Как видно из дела, Павленко М.Л. является участником ООО «Управляющая компания «Флора», обладающим долей в уставном капитале общества в размере 50 %.

Из материалов дела следует, что Павленко М.Л. в адрес ООО «Управляющая компания «Флора» направила требование о проведении общего собрания участников общества, которое было получено обществом 26 мая 2023 года.

По результатам рассмотрения данного требования генеральным директором общества Курьяновой А.В. было направлено Павленко М.Л. уведомление о созыве 03 июля 2023 года внеочередного общего собрания участников общества по адресу: 352708, г. Тимашевск, ул. Шияна, д. 144, кв. 18.

Вместе с тем, в списке участников ООО «Управляющая компания «Флора» указан адрес места нахождения Павленко М.Л.: <адрес>

Как установлено мировым судьей, в данный адрес обществом не было направлено соответствующее уведомление Павленко М.Л.

Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно протоколом об административном правонарушении от 22 августа 2023 года, уведомлением, пояснениями генерального директора общества, а также иными материалами дела.

Вывод мирового судьи о совершении вышеописанного правонарушения ООО «Управляющая компания «Флора» соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ООО «Управляющая компания «Флора» в совершении административного правонарушения не усматривается.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Управляющая компания «Флора» составлены в соответствии с предъявляемыми к ним требованиями. Изложенные в них обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае судом не установлено наличие условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в связи с чем соответствующие доводы жалобы подлежат отклонению.

Кроме того, оснований для применения части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ и назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа по делу не выявлено.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела, объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ не усматривается.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 87 Адлерского внутригородского района г. Сочи Краснодарского края, мирового судьи судебного участка № 91 Адлерского внутригородского района г. Сочи Краснодарского края от 03 октября 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Управляющая компания «Флора» по части 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Управляющая компания «Флора» Курьяновой А.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья О.В. Суслова