Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Шелудько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Назарова В.Ф. по доверенности Коноплевой О.В. на решение судьи Северского районного суда Краснодарского края от 26 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением главного государственного инспектора Северского района по использованию и охране земель Малеванной А.Н. от 29 октября 2015 года №22 генеральный директор ООО «Ильский НПЗ» Назаров В.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Обжалуемым решением Северского районного суда Краснодарского края от 26 ноября 2015 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Назарова В.Ф. по доверенности Коноплева О.В. просит решение районного суда отменить, полагая его незаконным, необоснованным, и прекратить производство по делу. Одновременно заявитель просит восстановить процессуальный срок обжалования судебного акта.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия решения районного суда получена представителем Назарова В.Ф. 10 декабря 2015 года. Жалоба на решение суда поступила в Северский районный суд 17 декабря 2015 года, то есть в срок, установленный с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, соответственно отсутствует необходимость в восстановлении процессуального срока.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы и дополнений к ней, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

Согласно с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ч.1 ст.8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела, генеральный директор ООО «Ильский НПЗ» Назаров В.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8. КоАП РФ в виду того, что земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:26:0501000:2928 используется не по целевому назначению, так на нем находятся гравийно-песчаная смесь, железнодорожные пути, отсыпанная гравийная дорога.

Вместе с тем, ООО «Ильский НПЗ» во исполнение соглашения, заключенного с Федеральной антимонопольной службой, Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии осуществляет реализацию инвестиционной программы направленной на модернизацию нефтеперерабатывающих мощностей ООО «Ильский НПЗ» (реконструкцию действующего нефтеперерабатывающего завода) предусматривающей увеличение производственных мощностей и поэтапный переход на производство видов нефтепродуктов соответствующих новым европейским стандартам и увеличения глубины переработки нефти.

Соглашение с федеральными органами исполнительной власти ООО «Ильский НПЗ» исполняется в установленные сроки, в настоящий момент ведется проектирование и строительство новых объектов, в том числе строительство дорог, капитальный ремонт ЖД путей.

Пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ установлено, что земли, подразделяемые на категории, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно статье 8 Земельного кодекса РФ порядок перевода земель из одной категории в другую устанавливается федеральными законами.

Положениями статьи 7 Федерального закона от 21.12.2004 г. №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» предусматривается возможность перевода земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию, в случаях, связанных со строительством линий связи (включая линейно-кабельных сооружений).

Пунктом 2 статьи 78 Земельного кодекса РФ, регламентирующей порядок использования земель сельскохозяйственного назначения, предусмотрена возможность использования земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель, предоставленных на период осуществления строительства дорог, линий электропередачи, линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений), нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов без перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли иных категорий.

Порядок перевода земель из одной категории в другую установлен Федеральным законом от 21.12.2004 г. №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую».

Согласно статье 7 названного Закона перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, связанных: 1) с консервацией земель; 2) с созданием особо охраняемых природных территорий или с отнесением земель к землям природоохранного, историко-культурного, рекреационного и иного особо ценного назначения; 3) с установлением или изменением черты населенных пунктов; 4) с размещением промышленных объектов на землях, кадастровая стоимость которых не превышает средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу), а также на других землях и с иными несельскохозяйственными нуждами при отсутствии иных вариантов размещения этих объектов, за исключением размещения на землях, указанных в части 2 настоящей статьи; 5) с включением не пригодных для осуществления сельскохозяйственного производства земель в состав земель лесного фонда, земель водного фонда или земель запаса; 6) со строительством дорог, линий электропередачи, линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений), нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов, железнодорожных линий и других подобных сооружений (далее - линейные объекты) при наличии утвержденного в установленном порядке проекта рекультивации части сельскохозяйственных угодий, предоставляемой на период осуществления строительства линейных объектов; 7) с выполнением международных обязательств Российской Федерации, обеспечением обороны страны и безопасности государства при отсутствии иных вариантов размещения соответствующих объектов; 8) с добычей полезных ископаемых при наличии утвержденного проекта рекультивации земель; 9) с размещением объектов социального, коммунально-бытового назначения, объектов здравоохранения, образования при отсутствии иных вариантов размещения этих объектов.

Таким образом, на указанном земельном участке создается сложная и неделимая вещь, обладающая всеми признаками линейных объектов, состоящая из нескольких взаимосвязанных объектов обустройства, предназначенная для использования не по общему назначению, при этом строительство дороги, в том числе ЖД путей, прямо указано в пункте 2 статьи 78 Земельного кодекса РФ как объект, строительство которого осуществляется при наличии утвержденного проекта рекультивации таких земель для нужд сельского хозяйства без перевода земель в назначение промышленности, в связи с чем отсутствует несоответствие вида разрешенного использования земельного участка целевому назначению категории земель.

В ходе реализации инвестиционной программы, направленной на модернизацию нефтеперерабатывающих мощностей ООО «Ильский НПЗ» (реконструкцию действующего нефтеперерабатывающего завода) была разработана проектная документация по объекту «Реконструкция ООО «Ильский НПЗ». Внутризаводские сети и сооружения».

Проектная документация включает проектные решения по рекультивации земельных участков сельскохозяйственного назначения, на территории которых ведется строительство ООО «Ильский НПЗ» линейных объектов.

Федеральным автономным учреждением «Главное управление государственной экспертизы» (ФАУ «ГЛАВГОСЭКСПЕРТИЗА РОССИИ») была проведена государственная экспертиза проектной документации по объекту «Реконструкция ООО «Ильский НПЗ. Внутризаводские сети и сооружения», в результате которой было получено положительное заключение государственной экспертизы, утвержденное начальником Ростовского филиала ФАУ «ГЛАВГОСЭКСПЕРТИЗА».

Положительное заключение государственной экспертизы подтверждает соответствие закону проектной документации в полном объеме, в том числе, в части проектных решений по рекультивации земель ООО «Ильский НПЗ».

Кроме того в составе рабочей документации так же отдельно были разработаны проекты рекультивации земельных участков.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ.

Судья вышестоящей инстанции считает, что при установленных обстоятельствах действия Назарова В.Ф., квалифицированные государственным инспектором как использование земельного участка не по целевому назначению, являются малозначительным административным правонарушением, поскольку формально содержат его признаки, но не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

С учетом изложенного, решение судьи Северского районного суда Краснодарского края от 26 ноября 2015 года и постановление главного государственного инспектора Северского района по использованию и охране земель Малеванной А.Н. от 29 октября 2015 года №22 по делу об административном правонарушении подлежат отмене, а дело об административном правонарушении прекращению по основаниям, предусмотренным ст.2.9 и п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

решил:

жалобу представителя Назарова В.Ф. по доверенности Коноплевой О.В. удовлетворить.

Решение судьи Северского районного суда Краснодарского края от 26 ноября 2015 года отменить.

Постановление главного государственного инспектора Северского района по использованию и охране земель Малеванной А.Н. от 29 октября 2015 года №22 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Ильский НПЗ» Назарова В.Ф. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Ильский НПЗ» Назарова В.Ф. прекратить.

Судья Краснодарского краевого суда В.В. Шелудько