Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Шелудько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя ООО «Новостармарин» по доверенности Шавернева М.В. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 27 июля 2015 года и определение судьи Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 07 октября 2015 года,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 27 июля 2015 года ООО «Новостармарин» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 325097 рублей 55 копеек. Определением судьи от 07 октября 2015 года в соответствии со ст.29.12.1 КоАП РФ в резолютивную часть постановления внесены исправления, предписано возвратить юридическому лицу денежные средства, полученные от реализации товара, явившегося предметом административного правонарушения, в размере 295543 рубля 23 копеек.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ООО «Новостармарин» по доверенности Шавернев М.В. просит постановление и определение судьи отменить, полагая их незаконными, необоснованными, и прекратить производство по делу. Одновременно заявитель просит восстановить процессуальный срок обжалования судебного акта.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия постановления районного суда от 27 июля 2015 года получена представителем ООО «Новостармарин» 07 августа 2015 года. Первоначальная жалоба на указанное постановление поступила в районный суд г.Краснодара 17 августа 2015 года, то есть в срок, установленный с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, соответственно отсутствует необходимость в восстановлении процессуального срока.

Согласно с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно материалам дела, между ООО «Новостармарин» и Израильской компанией заключен внешнеэкономический контракт, в соответствии с которым ООО «Новостармарин» покупает продукцию сельского хозяйства, указанную в спецификации, составляемой на каждую партию товара.

Генеральным директором ООО «Новостармарин» 13 мая 2015 года в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Новороссийского юго-восточного таможенного поста Новороссийской таможни для помещения товара под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» с применением электронной формы декларирования подана ДТ <...> на товар №1, прибывший на теплоходе в контейнере № JXLU5873785: морковь свежая, упакованная в 1500 мешков, расположенных на 20 поддонах, весом брутто 27415 кг, весом нетто 27000 кг.

На данный товар декларантом в Новороссийский юго-восточный таможенный пост были представлены товаросопроводительные документы в формализованном виде: коммерческий инвойс от 06.05.2015 г. №182, фитосанитарный сертификат от 06.05.2015 г. №130816, декларация о соответствии №ТС N RU Д-IL.AЮ50.B.0407 от 02.04.2015 г., коносамент <...>, согласно которым в адрес ООО «Новостармарин» в контейнере №JXLU5873785 прибыл товар «морковь свежая».

При этом согласно отчетности о принятии на временное хранение ДО-1 <...>, 12 мая 2015 года на территорию ОАО «НМТП» помещен контейнер №JXLU5873785 с товаром «картофель» в количестве 1500 грузовых мест, весом брутто 27300 кг, прибывший на теплоходе по коносаменту от 07.05.2015 г. №ZIMUASH35699941 в адрес ООО «Новостармарин».

До подачи ДТ <...> на основании письменного обращения представителя грузополучателя был произведен осмотр с отбором проб и образцов товаров «картофель, морковь», прибывших в контейнерах №JXLU5821755 и №JXLU5873785.

Таким образом, у декларанта имелась возможность установить фактическое наименование товара, находящегося в контейнере № JXLU5873785.

В результате таможенного осмотра с применением инспекционно-досмотрового комплекса товара, находящегося в контейнере №JXLU5873785, установлено, что в контейнере предположительно, находится товар, не заявленный в товарораспорядительных документах.

В результате таможенного контроля в форме таможенного досмотра указанного товара установлено, что фактически в контейнере №JXLU5873785 находится «картофель свежий» в количестве 1500 мешков, расположенных на 20 поддонах, весом брутто 26802 кг, весом нетто 26757 кг.

Таким образом, в результате таможенного досмотра установлено несоответствие наименования товара, находящегося в контейнере №JXLU5873785 сведениям, заявленным в ДТ <...>.

Таможенным органом 15 мая 2015 года в выпуске товара отказано на основании п.2 ст.201 Таможенного кодекса Таможенного союза в связи с выявлением в ходе таможенного досмотра товара, отличного от заявленного.

Таким образом, ООО «Новостармарин» при декларировании товаров по ДТ <...> нарушены требования ст.ст. 179-181 Таможенного кодекса Таможенного союза, выразившиеся в недекларировании по установленной форме товара «картофель свежий» в количестве 1500 мешков, весом брутто 26802 кг, весом нетто 26757 кг, фактически находящегося в контейнере № JXLU5873785.

В соответствии со ст.179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза. Таможенное декларирование производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

Согласно ст.181 Таможенного кодекса Таможенного союза при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

В декларации на товары указываются сведения о товарах, в частности наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения, таможенная стоимость, статистическая стоимость.

На основании ст.187 Таможенного кодекса Таможенного союза декларант вправе осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем.

В силу ст.189 Таможенного кодекса Таможенного союза декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных ст. 188 Таможенного кодекса Таможенного союза, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации.

При незаявлении декларантом и (или) таможенном представителем соответствующих действительности сведений о количественных характеристиках товара (штуки, вес, объем товара), когда не заявляется весь товар либо его часть, имеет место недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

При таких обстоятельствах действия юридического лица правильно квалифицированы по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Доказательствам вины ООО «Новостармарин» судьей районного суда дана верная оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

При назначении административного наказания судьей районного суда учтены характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, род деятельности предприятия и отсутствие обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность.

Постановление вынесено с соблюдением установленных КоАП РФ сроков, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и способно обеспечить достижение цели административного наказания.

В ходе проведения таможенным органом административного расследования, картофель был изъят и передан на ответственное хранение на склад ООО «ХолдингСтрой», а в дальнейшем передан на реализацию в ТУ ФАУГИ по Краснодарскому краю для реализации. Согласно отчету о реализации изъятых вещей от 18 июня 2015 года товар реализован по стоимости 325097 рублей 55 копеек с учетом НДС в размере 29554 рубля 32 копейки. На расчетный счет таможенного органа поступили денежные средства, вырученные от реализации товара в размере 295543 рубля 23 копейки. На основании определения судьи от 07 октября 2015 года данная сумма подлежит передаче ООО «Новостармарин».

Доводы жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения являются несостоятельными и не могут быть приняты в качестве основания к отмене постановления суда первой инстанции в связи со следующим.

На основании положений ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Прочие доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене постановления суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного постановления.

Таким образом, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления, а также определения судьи от 07 октября 2015 года.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 27 июля 2015 года и определение судьи Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 07 октября 2015 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья