Гражданский кодекс часть 1

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо - <данные изъяты>») привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 40.000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения - 4 бутылок «<данные изъяты>» объёмом 0,5 литра, производителем которой указано ЗАО «<данные изъяты>, с датой розлива ДД.ММ.ГГГГ, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 35 минут в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий ОЭБиПК УМВД России по г.Чебоксары в помещении магазина <данные изъяты>», расположенного по <адрес>, установлено, что юридическим лицом - ООО «<данные изъяты> в нарушение требований части 2 статьи 12 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» осуществлялась розничная продажа алкогольной продукции - «<данные изъяты>» ёмкостью 0,5 литра, производителем которой указано ЗАО «<данные изъяты>, с датой розлива ДД.ММ.ГГГГ, с федеральными специальными марками, имеющими признаки нелегальности и выполненными способом плоской офсетной печати.

В жалобе защитника юридического лица - ФИО1, действующего на основании доверенности,ставиться вопрос об отмене обжалуемого постановления. В обоснование жалобы указано, что постановление мирового судьи вынесено на основании доказательств, полученных с нарушением требований закона. Согласно пункту 4 статьи 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» основанием для проведения оперативного мероприятия «проверочная закупка» является наличие признаков подготавливаемого, совершаемого или совершённого противоправного деяния, а именно преступления. Сотрудниками полиции ОРМ «проверочная закупка» было проведено в нарушение требований указанного Федерального закона, т.к. в материалах дела отсутствует специальное постановление, кроме того, «проверочная закупка» была проведена самими сотрудниками МВД без привлечения понятых и без применения технических средств фиксации. Полагает, что все мероприятия, проведённые сотрудниками ОЭБиПК УМВД России по г.Чебоксары, были проведены с нарушением требований статей 7 и 8 указанного Федерального закона.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике ФИО2 просила в удовлетворении жалобы защитника юридического лица отказать, поскольку ООО «<данные изъяты>» осуществлялась розничная продажа алкогольной продукции - «<данные изъяты>» ёмкостью 0,5 литра, производителем которой указано ЗАО «<данные изъяты>, с федеральными специальными марками, имеющими признаки нелегальности.

Выслушав защитника юридического лица, привлечённого к административной ответственности,изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Частью 2 статьи 15.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации для осуществления налогового контроля, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее по тексту Федеральный закон № 171-ФЗ) лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Абзацем 10 пункта 2 статьи 18 указанного Федерального закона установлено, что розничная продажа алкогольной продукции является одним из видов деятельности, на которую выдаётся лицензия.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона № 171-ФЗ, государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Пунктом 2 статьи 12 этого Федерального закона предусмотрена обязательная маркировка алкогольной продукции, за исключением пива и пивных напитков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 этого Федерального закона, федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2005 года № 785 утверждены Правила маркировки алкогольной продукции федеральными специальными марками, Правила нанесения на федеральные специальные марки сведений о маркируемой ими алкогольной продукции, требования к образцам федеральных специальных марок.

В соответствии со статьёй 26 Федерального закона № 171-ФЗ, оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, либо без маркировки в соответствии со статьей 12 данного Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками, запрещён.

Проверяя доводы заявителя о невиновности ООО «<данные изъяты>» в совершении указанного административного правонарушения, судья учитывает следующие обстоятельства.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьёй 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе,протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

Так из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного главным специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике, при рассмотрении документов, поступивших из УМВД России по г.Чебоксары, в том числе, акта проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, справки эксперта ЭКЦ МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 35 минут в помещении магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, проведена проверочная закупка алкогольной продукции - «Водки «<данные изъяты>» объёмом 0,5 литра, производителем которой указано <данные изъяты> с датой розлива ДД.ММ.ГГГГ, с федеральной специальной маркой №. В ходе осмотра места происшествия в магазине «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, была изъята алкогольная продукция - 4 бутылки «Водки «<данные изъяты>» объёмом 0,5 литра с федеральными специальными марками № Согласно справке эксперта экспертно-криминалистического центра МВД России по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ №, федеральная специальная марка до 0,5 л. № на представленной бутылке с этикеткой «Водка «<данные изъяты>» изготовлена не производством ФГУП «Гознак», а выполнена способом плоской офсетной печати.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении требований части 2 статьи 12 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

В указанном протоколе представитель юридического лица ФИО3, действовавшая на основании доверенности, собственноручно указала, что в её должностные обязанности входит приём товара по количеству и качеству. Водка «<данные изъяты>» поступила ДД.ММ.ГГГГ из ООО «<данные изъяты>» в количестве 15 бутылок по накладной со всеми приложенными документами. 10 бутылок реализованы потребителям, а 5 бутылок, изъятых для проверки, оказались с поддельными акцизными марками. Свою вину признаёт, что марки поддельные, принимала визуально, прибора нет.

Согласно Свидетельству серии № о государственной регистрации в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по г.Чебоксары внесена запись о создании юридического лица ООО «<данные изъяты>» за основным государственным регистрационным номером №.

Согласно Свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии №, ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по г.Чебоксары в ЕГРЮЛ была внесена запись за ОГРН № о регистрации ООО «<данные изъяты>».

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ собственником нежилого помещения №, расположенного по <адрес>, является ООО «<данные изъяты>».

Министерством экономического развития, промышленности и торговли Чувашской Республики ООО «<данные изъяты>» выдана лицензия серии № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приложению к данной лицензии, реализация алкогольной продукции осуществляется по месту нахождения лицензиата: <адрес>

Из акта проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, составленного оперуполномоченным ОРЧ ОЭБиПК УМВД России по г.Чебоксары ФИО6, с участием покупателя ФИО9, продавца магазина ФИО7 и управляющей магазином ФИО8, следует, что ФИО9 в магазине «<данные изъяты>», принадлежащем ООО «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, приобрёл одну бутылку «Водки «<данные изъяты>» ёмкостью 0,5 литра, стоимостью 175 рублей в заводской упаковке, производства ЗАО «<данные изъяты>. К акту приложен кассовый чек на сумму 175 рублей и ценник магазина ООО «<данные изъяты>» на «Водку «<данные изъяты>» ёмкостью 0,5 литра, стоимостью 175 рублей.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленного оперуполномоченным ОРЧ ОЭБиПК УМВД России по <адрес> ФИО10, следует, что в присутствии понятых был проведён осмотр помещений магазина розничной торговли «<данные изъяты>», принадлежащего ООО «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, и находящихся там продуктов, предметов и документов. В ходе осмотра магазина обнаружена и изъята алкогольная продукция - 4 бутылки «Водки «<данные изъяты>» ёмкостью 0,5 литра производителя ЗАО «<данные изъяты> с федеральными специальными марками №

Согласно справки к товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ - алкогольная продукция - «Водка «<данные изъяты>» емкостью 0,5 л. производства ЗАО «<данные изъяты> в количестве 15 штук (бутылок) поступила в ООО «<данные изъяты>» через оптового поставщика - ООО «<данные изъяты>».

Согласно справке эксперта экспертно-криминалистического центра МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № №, федеральная специальная марка до 0,5 л. № на представленной бутылке из бесцветного стекла с этикеткой «Водка «<данные изъяты>» изготовлена не производством ФГУП «Гознак», а выполнена способом плоской офсетной печати.

Таким образом, федеральная специальная марка, которой маркирована вышеуказанная алкогольная продукция, является носителем недостоверной информации, чем нарушен установленный порядок соответствующей маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации для осуществления налогового контроля, соответственно данная алкогольная продукция не может признаваться маркированной. Обнаруженная алкогольная продукция находилась на витрине, о чём свидетельствует приобщённый к материалам дела ценник. Данный факт прямо указывает на нахождение данной алкогольной продукции в обороте.

В соответствии с пунктом 6 статьи 12 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных мароки акцизных марокнесут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие её производство, импорт, поставки, розничную продажу, то есть оборот алкогольной продукции, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ООО «<данные изъяты>», являясь юридическим лицом, владельцем лицензии на реализацию алкогольной продукции, допустило розничную продажу алкогольной продукции без маркировки, предусмотренной законодательством Российской Федерации для осуществления налогового контроля, в принадлежащем ему магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>.

Для определения достоверности имеющихся на реализуемой алкогольной продукции марок юридическим лицом могла быть использована информация, находящаяся во всеобщем доступе на информационном интернет портале «Проверка марок» (service.fsrar.ru), который создан Росалкорегулированием, а, следовательно, у ответственного лица ООО «<данные изъяты>» имелась реальная возможность обнаружения факта поддельности марок на поступившей алкогольной продукции.

Таким образом, ООО «<данные изъяты>» имело объективную возможность не допустить розничную продажу алкогольной продукции с федеральными специальными марками, имеющими признаки фальсификации, т.е. без маркировки, предусмотренной законодательством Российской Федерации, для осуществления налогового контроля, однако, Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства, которое запрещает оборот алкогольной продукции без маркировки.

При таких обстоятельствах судья считает, что ООО «<данные изъяты>» совершило продажу алкогольной продукции без маркировки, предусмотренной законодательством Российской Федерации для осуществления налогового контроля, в случае, когда такая маркировка обязательна, т.е. административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 15.12 КоАП РФ.

Проверяя доводы защитника юридического лица об использовании при принятии решения по делу доказательств, полученных с нарушением требований закона, судья учитывает следующие обстоятельства.

Согласно пункту 10 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются, в том числе, обязанности осуществлять оперативно-розыскную деятельность (ОРД) в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений.

Согласно пункту 10 статьи 13 данного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляется, в том числе, право проводить оперативно-розыскные мероприятия (ОРМ); производить при осуществлении оперативно-розыскной деятельности изъятие документов, предметов, материалов и сообщений и иные предусмотренные федеральным закономдействия.

Согласно пункту 10 статьи 13 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» органам внутренних дел предоставлено право осуществлять оперативно-розыскную деятельность на территории Российской Федерации.

Согласно приказу МВД России от 19 июня 2012 года № 608 подразделения экономической безопасности и противодействия коррупции правомочны осуществлять оперативно-розыскную деятельность в полном объёме, установленном Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 7 указанного Федерального закона № 144-ФЗ основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Согласно пункту 4 статьи 6 этого Федерального закона проверочная закупка является одним из оперативно-розыскных мероприятий.

Проверка деятельности ООО «<данные изъяты>» осуществлялась на основании имевшихся данных о нарушении юридическим лицом требований части 2 статьи 12 Федерального закона № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Использование заведомо поддельных марок акцизного сбора, специальных марок или знаков соответствия, защищённых от подделок, образует состав преступления, предусмотренного частью 2 статьи 327.1 УК Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 151 УПК Российской Федерации, по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных, в том числе, частью 2 статьи 327.1 УК Российской Федерации, производится предварительное следствие следователями органов внутренних дел Российской Федерации.

В отношении ООО «<данные изъяты>» ОРМ «проверочная закупка» проводилось именно в связи с имевшимися сведениями о совершаемом преступлении (предусмотренном статьёй 327.1 УК Российской Федерации), по которому производство предварительного следствия согласно статье 151 УПК Российской Федерации обязательно.

В связи с этим судья считает, что у сотрудников полиции имелись предусмотренные законом снования для проведения ОРМ «проверочная закупка».

Доводы защитника юридического лица о том, что ОРМ «проверочная закупка» было проведено без вынесения соответствующего постановления, а потому является незаконным, судья находит не основанными на требованиях закона по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 статьи 8 Федерального закона № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» проверочная закупка на основании постановления, утверждённого руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, проводится лишь в отношении предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен.

Из акта проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в магазине «<данные изъяты>», принадлежащем ООО «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, была приобретена одна бутылка «Водки «<данные изъяты>» ёмкостью 0,5 литра в заводской упаковке, производства ЗАО «<данные изъяты>.

Реализация вино-водочной продукции действующим законодательством не запрещена и её розничный оборот не ограничен, в связи с чем отсутствовали предусмотренные законом основания для вынесения постановления о проведении ОРМ «проверочная закупка», утверждённого руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Участие понятых при проведении ОРМ «проверочная закупка» действующим законодательством не предусмотрено.

В судебном заседании у мирового судьи свидетель ФИО11, являющийся оперуполномоченным ОЭБиПК УМВД России по г.Чебоксары, пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ в Чувашии проводилось оперативно-профилактическое мероприятие «Алкоголь», направленное на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений и административных правонарушений, совершаемых в сфере производства и оборота спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Было установлено, что участковым уполномоченным полиции ОП № 5 УМВД России по г.Чебоксары с заведующей магазином «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» ФИО3 был проведён инструктаж о выявлении отличительных признаков поддельных федеральных специальных марок, наклеенных на алкогольную продукцию, в связи с чем было принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка». В ходе проверки была установлена и изъята алкогольная продукция - «Водка «<данные изъяты>» с признаками поддельности акцизных марок. В последующем в рамках проведённой проверки по факту реализации спиртосодержащей жидкости, маркированной поддельными федеральными специальными марками было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, а копии материалов были направлены в Управление Роспотребнадзора по Чувашской Республике для составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>».

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в возбуждении уголовного дела по статье 327.1 УК Российской Федерации в отношении ФИО3, являющейся <данные изъяты>», отказано в связи с отсутствием состава преступления.

При изложенных выше обстоятельствах судья приходит к выводу, что ОРМ «проверочная закупка» было проведено в целях установления дополнительных сведений и получения достаточных оснований для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, что согласуется с положениями Федерального закона № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Поскольку уголовное дело не было возбуждено, то результаты ОРМ в соответствии со статьёй 26.2 КоАП РФ обосновано использованы в качестве доказательств по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что представитель юридического лица ООО «<данные изъяты> в соответствии со статьями 25.1 и 28.2 КоАП РФ ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьёй 25.1 КоАП РФ, предоставлена возможность дать письменные объяснения, которой он воспользовался. Ему вручена копия протокола по делу об административном правонарушении. Дело рассмотрено в присутствии защитника юридического лица.

В связи с этим судья считает, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, о том, что мировой судья судебного участка № 7 Московского района г.Чебоксары при вынесении постановления о привлечении юридического лица - ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности дал правильную оценку всем обстоятельствам дела о нарушении им требований Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и принял обоснованное решение по делу о привлечении юридического лица - ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности по части 2 статьи 15.12 КоАП РФ. Назначенное юридическому лицу административное наказание соответствует требованиям закона.

Таким образом, обжалуемое заявителем постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется. В связи с этим жалоба защитника юридического лица удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.12 КоАП РФ, в отношении юридического лица Общество с ограниченной ответственностью«<данные изъяты>) о привлечении его к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 40.000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения - 4 бутылок водки - «Водка <данные изъяты>» объёмом 0,5 литра, производителем которой указано ЗАО «<адрес>, с датой розлива ДД.ММ.ГГГГ, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.

В соответствии с требованиями статьи 31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, а данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики лишь в порядке надзора.

Судья Московского районного суда г.Чебоксары В.Г. Русин