Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Оленике П.А., рассмотрев 25 апреля 2017 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 10 марта 2017 года в отношении

ФГБОУ ВО «ГУМРФ имени адмирала С.О. Макарова», ИНН <***>, адрес: Санкт-Петербург, ул. Двинская, д. 5/7,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 10 марта 2017 года ФГБОУ ВО «ГУМРФ имени адмирала С.О. Макарова» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Вина ФГБОУ ВО «ГУМРФ имени адмирала С.О. Макарова» установлена в умышленном невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а именно: Санкт-Петербургской транспортной прокуратурой, по исполнение задания Северо-Западной транспортной прокураты, с 14.11. 2016 года по <дата> проведена проверка исполнения законодательства при использовании государственного имущества в ФГБОУ ВО «ГУМРФ имени адмирала С.О. Макарова». В ходе проведения проверки, были установлены нарушения требований действующего законодательства, в части страхования государственного имущества, взыскание неустоек за коммунальные и арендные платежи в рассматриваемой сфере. В целях устранения выявленных нарушений, прокуратурой в адрес ректора Университета внесено представление № 2-21-264/2016 от 14.11.2016 об устранении нарушений федерального законодательства при использовании государственного имущества, которое было зарегистрировано в Университете. Пунктом 1 требовательной части представления указано на необходимость его безотлагательного рассмотрения с участием представителя Санкт-Петербургской транспортной прокуратуры. Пунктом 2 требовательной части представления указано на принятие мер по устранению выявленных нарушений закона. При этом, в нарушение требований законодательства РФ, Университетом не были приняты меры по безотлагательному рассмотрению представления, с участием представителя Санкт-Петербургской транспортной прокуратуры, о времени и дате рассмотрения представления прокуратуры не уведомлялась. Согласно ответу на представление от 14.11.2016 № 001-77/2561, Университетом не проведена работа по выставлению неустоек арендаторам за неуплату арендных платежей в сроки, установленные договорами аренды. Так, в соответствии с п.51 договора аренды, заключенного с ООО «Глория», сумма ежемесячной арендной платы за аренду объекта, подлежащая оплате арендатором, составляет 230 852,16 рублей, в том числе НДС 35 321,73 рубля. В соответствии с п.п. 5.2, 6.2 договора аренды, арендная плата, в том числе ГДС, оплачивается арендатором ежемесячно, до 10 числа текущего оплачиваемого месяца. В случае неуплаты арендных платежей в сроки, установленные договором аренды, арендатор уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня просрочки исполнения обязательств. В ходе проверки было установлено, что задержки арендной платы носят регулярный характер, но при этом, претензионная работа по взысканию задолженности и неустойки Университетом не осуществляется. По предварительным расчетам, сумма не взысканной с ООО «Глория» неустойки за 2013-2015 года составляет 325 732,35 рублей. Также, в ходе проверки установлено, что, согласно договору от 29.09.2016, заключенному Университетом с ООО «Кас-Кад», сумма арендной платы, без учета НДС, составляет 247 308, 33 рубля. Однако, арендатором за октябрь, ноябрь, декабрь 2015 года и январь, февраль 2016 года, согласно представленным платежным поручениям, оплачено только 225 515, 02 рубля, что на 21 793,31 рубль меньше суммы, установленной в условиях договора. Недостающие денежные средства были перечислены арендатором дополнительными платежными поручениями только в июле 2016 года. Соответственно, работа по взысканию неустойки Университетом также не велась, в том числе и при рассмотрении представления, внесенного прокуратурой.

Защитник ФГБОУ ВО «ГУМРФ имени адмирала С.О. Макарова» Соколов В.Г. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу, по следующим основаниям. Представление Санкт-Петербургской транспортной прокуратуры от 14.11.2016 № 2-21-264/2016 было рассмотрено Университетом 14 декабря 2016 года на совещании с участием ответственных должностных лиц. 14 декабря 2016 года в Санкт-Петербургскую транспортную прокуратуру был направлен ответ на представление от 14.11.2016 с приложением копий необходимых документов. Согласно данному ответу и перечню прилагаемых документов следует, что Университетом в период рассмотрения представления прокуратуры в адрес ООО «Глория» и ООО «Касс-Кад Плюс» 09 декабря 2016 года были направлены претензии: о взыскании договорной неустойки за просрочку внесения арендных платежей и суммы основного долга. То есть, работа по исполнению требований прокурора Университетом в период рассмотрения представления проводилась. Одновременно с этим, Университет письмом от 23 декабря 2016 года № 002-09/2646 представил в Санкт-Петербургскую транспортную прокуратуру копии претензии к ЗАО Кас-Кад Плюс» о взыскании арендных платежей и расчет пени за период с октября 2015 года по июль 2016 года на сумму 23 326,14 рублей; копию претензии к ООО «Глория» о взыскании пени за несвоевременную оплату арендных платежей за период с 2013-2015 года на сумму 325 732, 35 рублей. Рассмотрение представления в отсутствие прокурора вызвано объективными причинами: проведение реорганизации учреждения, привлечение работников отдела по управлению имуществом к инвентаризации и составлению передаточного акта, большой трудоемкостью выполняемой работы; проведением штатных мероприятий, исключением отдела по управлению имуществом из состава планово-финансовой службы и формирования управления имущественных отношений и правового обеспечения; нахождением на больничном листе начальника отдела, ответственного за своевременное приглашение прокурора на совещание. Все нарушения, выявленные Северо-Западной транспортной прокуратурой и указанные в представлении, устранены полностью, меры для их устранения были предприняты Университетом своевременно. Судом не были всесторонне и в полном объеме исследованы доказательства – документы, представленные Университетом. Доказательств того, что правонарушение повлекло нарушение интересов государства, прав и законных интересов других лиц, создало существенную угрозу охраняемым общественным отношениям прокуратурой не представлено. Вывод о наличии в действиях Университета признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ не соответствует материалам дела. Размер штрафа носит неоправданно карательный характер, не соответствует тяжести правонарушения и степени вины, а также не учитывает сложного финансового положения Университета.

Законный представитель юридического лица ФГБОУ ВО «ГУМРФ имени адмирала С.О. Макарова» в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен.

В ходе рассмотрения жалобы защитник ФГБОУ ВО «ГУМРФ имени адмирала С.О. Макарова» ФИО1 поддержала изложенные в ней доводы, дополнив, что прокурор не был приглашен на рассмотрение представления, но Университете в месячный срок рассмотрел представление, были направлены претензии в Общества, а в конце декабря взысканы все средства. Ответ прокурору был направлен 14 декабря 2016 года, а 23 декабря 2016 года были направлены в дополнение к ответу документы.

Старший прокурор Санкт-Петербургской транспортной прокуратуры Кутузов Н.А. возражал против удовлетворения жалобы, дополнил, что прокуратурой была проведена проверка исполнения законодательства при использовании государственного имущества в ФГБОУ ВО «ГУМРФ имени адмирала С.О. Макарова», были выявлены нарушения по страхованию имущества и не взысканию платежей. Прокурор не был уведомлен о рассмотрении представления, представление было рассмотрено не в кратчайшие сроки, работа по устранению нарушений не велась, в течение месяца не были взысканы пени по арендной плате и коммунальных платежам.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, считаю постановление судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в невыполнении законных требований должностного лица, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

На основании п.1,2 представления Санкт-Петербургской транспортной прокуратуры № 2-21-264/2016 от 14.11.2016 об устранении нарушений федерального законодательства при использовании государственного имущества, ФГБОУ ВО «ГУМРФ имени адмирала С.О. Макарова» обязан был безотлагательно рассмотреть представление с участием представителя Санкт-Петербургской транспортной прокуратуры и принять меры по устранению выявленных нарушений закона. Представление Санкт-Петербургской транспортной прокуратуры № 2-21-264/2016 от 14.11.2016 было получено и зарегистрировано ФГБОУ ВО «ГУМРФ имени адмирала С.О. Макарова» 14.11.2016, в установленном законом порядке не обжаловалось.

Согласно ч.1 ст.24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые уполномочены устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Полученное 14.11.2016 представление Санкт-Петербургской транспортной прокуратуры № 2-21-264/2016 ФГБОУ ВО «ГУМРФ имени адмирала С.О. Макарова» безотлагательно не было рассмотрено, письма арендаторам были направлены только 28.11.2016, претензии арендаторам направлены 09.12.2016, прокурор не был извещен о дате и времени рассмотрения представления.

Следовательно, совершенное ФГБОУ ВО «ГУМРФ имени адмирала С.О. Макарова» деяние, выразившееся в не рассмотрении представления безотлагательно, в рассмотрении представления без участия прокурора и без извещения Санкт-Петербургской транспортной прокуратуры о времени и месте рассмотрения представления, не принятие полных мер по устранению допущенных нарушений закона, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

Кировским районным судом в ходе рассмотрения настоящего дела, в соответствии с требованиями ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ были правильно определены объективная сторона вмененного ФГБОУ ВО «ГУМРФ имени адмирала С.О. Макарова» административного правонарушения, доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ как относимые, допустимые и достаточные для установления вины юридического лица в совершении административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, а постановление о возбуждении дела об административном правонарушении – требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ в ходе рассмотрения дела допущено не было.

Наказание назначено в пределах санкции ст. 17.7 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и данных о лице, привлекаемом к административной ответственности.

Доводы жалобы, по существу, сводятся к переоценке уже оцененных судом доказательств, правовых оснований для которой не имеется и не влияют на правильность квалификации действий ФГБОУ ВО «ГУМРФ имени адмирала С.О. Макарова», на обоснованность выводов суда о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ. С учетом характера совершенного правонарушения и его общественной опасности, производство по делу об административном правонарушении не может быть прекращено на основании ст. 2.9 коАП РФ.

С учётом изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 10 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении ФГБОУ ВО «ГУМРФ имени адмирала С.О. Макарова» оставить без изменения, а жалобу защитника Соколова В.Г. – без удовлетворения.

Судья Калинина И.Е.