Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ТСЖ «Арго» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Калининского района г. Челябинска от 18.05.2018 г. о привлечении ТСЖ «Арго» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Калининского района г. Челябинска от 18.05.2018 г. по делу об административном правонарушении ТСЖ «Арго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере *** рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, директор ТСЖ «Арго» ФИО1, действуя на основании Устава, обратилась с жалобой в районный суд, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, а также в связи с нарушением норм материального и процессуального права, а именно уведомление по электронной почте не может являться надлежащим доказательством совершения процессуальных действия, так как не подтверждает факт вручения (получения) ТСЖ писем от ГЖИ Челябинской области.

Заявитель - представитель ТСЖ «Арго» о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, о причинах неявки суду заблаговременно до начала судебного заседания не сообщил.

Представитель ГУ «ГЖИ Челябинской области» ФИО2, действующий на основании доверенности в судебном заседании полагал решение мирового судьи законным и обоснованным, при том, что уведомление в адрес ТСЖ «Арго» направлялось на адрес электронной почты, указанный ТСЖ «Арго» на официальном сайте ресурса «Реформа ЖКХ», а также представитель ТСЖ о проведении проверки уведомлялась по телефону.

Заслушав представителя ГУ «Государственной жилищной инспекции Челябинской области», исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В жалобе представитель ТСЖ «Арго» ссылаясь на нарушение порядка уведомления о проведении проверки.

Проверив доводы жалобы по материалам истребованного дела, суд считает их неубедительными.

Всесторонне и полно исследовав доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ТСЖ во вмененном ему правонарушении.

Выводы судьи о виновности Общества в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2-5), актом проверки (л.д. 30-33), распоряжением о проведении внеплановой проверки (л.д.22-24), распечаткой с сайта «Реформа ЖКХ» содержащая сведения о руководителе, месте нахождения и контактных данных ТСЖ (л.д. 26).

Доводы представителя ТСЖ аналогичны приведенным в судах нижестоящей судебной инстанций, являлись предметом судебной проверки и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных решениях.

Каких-либо нарушений административного законодательства, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение обжалуемого судебного решения, допущено не было.

Мировой судья при вынесении постановления исследовала все доказательства по делу в полном объеме, проверила законность их получения. В соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ каждое доказательство, а также их совокупность, получили надлежащую оценку.

Дело об административном правонарушении в отношении ТСЖ «Арго» рассмотрено полно, объективно и всесторонне, с учетом всех материалов дела, в соответствии с действующим законодательством.

Действия ТСЖ «Арго» правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции соответствующей статьи КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а жалоба представителя ТСЖ «Арго» - не подлежащей удовлетворению.

При назначении административного наказания ТСЖ «Арго», мировой судья учел характер совершенного им правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, а также цели административного наказания и обоснованно пришел к выводу о назначении административного наказания в виде минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Калининского района г. Челябинска от 18.05.2018 г. о привлечении ТСЖ «Арго» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере *** рублей - оставить без изменения, а жалобу ТСЖ «Арго» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.ст. 30.12-30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Судья Вардугина М.Е.