Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Бутяев В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя администрации г. Сочи ФИО1 на постановление начальника <адрес> отдела судебных приставов г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 от 20.06.2019 года о привлечении администрации г. Сочи к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника <адрес> отдела судебных приставов г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, администрация г. Сочи привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Представитель администрации г. Сочи ФИО1 обратилась в суд жалобой на данное постановление, в которой просит обжалуемое постановление отменить и производство по делу прекратить.

Доводы жалобы подробно изложены в ее описательно-мотивировочной части.

В судебном заседании представитель администрации г. Сочи по доверенности ФИО1 в полном объеме поддержала доводы, изложенные в жалобе, и просила суд удовлетворить ее по основаниям в ней изложенным.

Заинтересованное лицо - представитель <адрес> отдела судебных приставов города Сочи УФССП по КК в судебное заседание не явился, о времени и места рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела СП УФССП России по КК ФИО3 направил в суд исполнительное производство №-ИП и ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя <адрес> отдела судебных приставов города Сочи УФССП по КК.

Выслушав мнение явившихся участников процесса, проверив доводы изложенные в жалобе, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что постановление начальника <адрес> отдела судебных приставов г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело об административном правонарушении направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении факт невыполнения во вновь установленный срок законного требования неимущественного характера судебного пристава.

В рамках дел этой категории подлежит выяснению законность выданного требования, которое должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, оно должно содержать конкретные требования о предоставлении информации; объектом правонарушения является установленный законом порядок исполнительного производства, а само административное правонарушение посягает на деятельность институтов государственной власти.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в указанной норме исполнительные действия, в том числе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Частью 3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 113 данного Федерального закона в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указанные нормы направлены на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в соответствии с ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено, допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме, как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Как следует из материалов дела, администрация г. Сочи является должником в рамках исполнительного производства № -ИП возбужденного Центральным РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа серия ВС №, выданного Центральным районным судом Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом исполнения является: обязать администрацию г. Сочи обеспечить организацию водоотведения улиц Инжирная, Виноградная, Клубничная, Санаторная, Целинная, Яблочная, ФИО4, Восточная, ФИО5, Калужская, Ландышевая, переулков Теневой, ФИО6, Городской Центрального района города-курорта Сочи в соответствии: - с гигиеническими требованиями к условиям отведения сточных вод вводные объекты, установленными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-00 Гигиенические требования к охране поверхностных вод; - с обязательными санитарно-эпидемиологическими требованиями к кране прибрежных вод морей, установленными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 Санитарно-эпидемиологические требования к охране прибрежных вод морей от загрязнения в местах водопользования населения.

По истечении 5-дневного срока, установленного для добровольного исполнения судебного решения, должником требования исполнительного документа выполнены не были, в результате чего заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Центрального района судебных приставов по г. Сочи вынесено постановление о взыскании с юридического лица исполнительского сбора и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Сочи по делу № вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении-должника — администрации г. Сочи.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Сочи привлечена к административной ответственности к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением, администрации г. Сочи назначен новый срок исполнения требований исполнительного документа – 5 дней с момента получения настоящего постановления. Вынесенное постановление направлено почтовой корреспонденцией в адрес должника.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес должник направлено извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Вынесенное извещение направлено почтовой корреспонденцией в адрес должника.

ДД.ММ.ГГГГ начальником Центрального РОСП г. Сочи ФИО2 составлен протокол №-АП об административном правонарушении в отношении администрации г. Сочи, согласно которого совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

В адрес должника направлена копия протокола №-АП, а так же извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, отсутствовал, письменного возражения относительно административного дела №-АП в адрес Центрального РОСП г. Сочи не направил.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность.

Согласно исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ в графе должник указана - администрация г. Сочи.

Таким образом, обязанность по исполнению решения Адлерского районного суда г. Сочи по делу № возложена на орган местного самоуправления – администрацию г. Сочи.

Должник надлежащим образом уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, должнику неоднократно направлялись требования об исполнении судебного акта, вступившего в законную силу. Однако до настоящего времени решение Центрального районного суда г. Сочи по делу № не исполнено, причин, препятствующих исполнению в адрес Центрального РОСП г. Сочи должником не предоставлено.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа, выданного районным судом, постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю администрация г. Сочи признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа.

Вместе с тем, администрацией не исполнено требование исполнительного документа, выданного районным судом, во вновь установленный судебным приставом-исполнителем в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ срок без уважительных на то причин.

В связи с чем, постановлением начальника <адрес> отдела судебных приставов г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Сочи привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

В силу ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч. 1 ст. 2.10. КоАП РФ, юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Между тем, при рассмотрении жалобы на постановление административного органа, исходя из характера требований подлежащих исполнению и совокупности действий, необходимых для реализации решения суда в установленный судебным приставом новый срок, не исследован вопрос о том, являлся ли достаточным срок в 5 дней для организации необходимых мероприятий по исполнению судебного акта об обеспечении организацию водоотведения улиц Инжирная, Виноградная, Клубничная, Санаторная, Целинная, Яблочная, ФИО4, Восточная, ФИО5, Калужская, Ландышевая, переулков Теневой, ФИО6, Городской Центрального района города-курорта Сочи в соответствии: - с гигиеническими требованиями к условиям отведения сточных вод вводные объекты, установленными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-00 Гигиенические требования к охране поверхностных вод; - с обязательными санитарно-эпидемиологическими требованиями к кране прибрежных вод морей, установленными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 Санитарно-эпидемиологические требования к охране прибрежных вод морей от загрязнения в местах водопользования населения..

Данные обстоятельства в конкретном случае являются юридически значимыми, установление которых позволяет судье сделать вывод о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 26.1. КоАП РФ, по делу об административном правонарушении в числе прочих обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в соответствии с которой в нем указываются, в том числе, время совершения и событие административного правонарушения. При этом все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию.

Вместе с тем, событие вмененного администрации административного правонарушения, в протоколе №-АП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом должным образом не описано.

В соответствии со ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

Таким образом, в случае неисполнения должником требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом - исполнителем после взыскания исполнительского сбора, должник привлекается к ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. В дальнейшем должник привлекается к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ за каждый последующий случай неисполнения требования в установленный срок.

Следовательно, существенными условиями для привлечения к ответственности за неисполнение исполнительного документа в соответствии с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ являются нарушение должником установленного судебным приставом-исполнителем нового срока исполнения, а также отсутствие уважительных причин неисполнения.

Однако, при описании события указанного административного правонарушения, совершение которого вменено администрации, судебный пристав - исполнитель фактически ограничился указанием на не исполнение требования, содержащегося в исполнительном документе, допущенное администрацией. Обстоятельства, при которых совершено такое правонарушение, в протоколе не отражены, не указано в чем состоит конкретно виновное действие лица, привлекаемого к административной ответственности, кроме того, отсутствует указание на наличие квалифицирующего признака.

При этом в протоколе не отражено, что у администрации объективно отсутствовали уважительные причины, в связи с которыми у должника не имелось возможности своевременно исполнить требования судебного решения.

При указанных обстоятельствах следует обоснованным вывод о том, что подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в то время как несоблюдение требований, предъявляемых ст. 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административных правонарушениях.

Таким образом, судебным приставом оставлено без внимания и должной правовой оценки нарушение, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность решений, принятых судебным приставом, которыми эти нарушения оставлены без внимания в нарушение требований ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

В этой связи судья считает, что неверно определены юридически значимые обстоятельства, не обеспечено всестороннее, полное и объективное исследование всех обстоятельств дела и их оценка во взаимосвязи со ст. 26.11 КоАП РФ, нарушено тем самым правило оценки доказательств, что является существенным процессуальным нарушением.

Бремя доказывания совершения административного правонарушения в данном случае лежит на Центральном РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю.

Тем самым, грубо нарушены нормы КоАП РФ, недостатки материала, неполнота представленных материалов, не может быть восполнена судом и у суда отсутствует возможность устранить допущенные нарушения, так как административный материал находился в производстве Центрального РОСП УФССП России по Краснодарскому краю.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении администрации г. Сочи по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ органом, следует всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, проверить и дать надлежащую оценку обстоятельствам дела, исследовав их в совокупности, установить наличие или отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и виновности администрации г. Сочи, с учетом срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника <адрес> отдела судебных приставов г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении администрации г. Сочи к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ – отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении администрации г. Сочи по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ - возвратить на новое рассмотрение в <адрес> отдел судебных приставов г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд г. Сочи, в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.И. Бутяев