Гражданский кодекс часть 1

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Макарова Татьяна Геннадьевна, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, <...>, зал № 3 жалобу ФИО3 , 00.00.0000 года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, с высшим образованием, не работающего, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,

на постановление инспектора по розыску ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга ФИО4 от 07.08.2020 года № 18810078180012223721 по делу об административном правонарушении,

с участием ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по розыску ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга ФИО4 от 07.08.2020 года № 18810078180012223721 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Установлено, что водитель ФИО3 07.08.2020 года в 18 часов 50 минут по адресу: Санкт-Петербург, Пушкинский район, п. Шушары, Московская Славянка, д. 2А, управляя транспортным средством б/м 27.8812 г.н. № 0, в нарушение ч. 2 ст. 6 ФЗ-259 от 08.11.2007 года, п. 2.1.1 ПДД РФ осуществлял перевозку на транспортном средстве груза, не имея при себе в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа. Следовал по Московскому шоссе от Колпинского шоссе к Санкт-Петербургу.

ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает следующее. Постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Выводы должностного лица в постановлении не соответствуют действительным обстоятельствам по делу. В процессе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не были полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, были неправильно применены нормы материального права. 07.08.2020 года примерно в 18 часов 50 минут ФИО3, управляя грузовым автомобилем <***>, который принадлежит физическому лицу ФИО1 (сын лица, привлекаемого к административной ответственности), осуществлял перевозку грузов для личного пользования. В процессе осуществления указанной перевозки груза ФИО3 был остановлен сотрудником ГИБДД, который составил протокол и вынес постановление за нарушение п. 2 ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 года № 259-ФЗ. Со ссылкой на п. 2 ст. 6, п. 1 ст. 1 Устава заявитель указывает, что обязанность его, Михалица, действовавшего в личных целях и для собственных потребностей, по оформлению путевого листа Уставом не закреплена. Таким образом, в его, Михалицы, действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ. В силу п. 2 ч. 24.5 КоАП РФ при наличии такого обстоятельства, как отсутствие состава административного правонарушения, исключается производство по делу об административном правонарушении.

ФИО3 в судебном заседании жалобу поддержал, дал показания, соответствующие доводам жалобы, пояснил, что ранее инспектора ФИО4 не знал, 07.08.2020 года после его остановки инспекторами ДПС первоначально в отношении него, Михалица, было вынесено постановление по ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ, поскольку на переднем ветровом стекле его автомобиля была нанесена светозащитная полоса шириной более 14 см, в настоящее время он заменил переднее стекло. Также он, Михалица, предъявил инспектору ФИО4 товарно-транспортную накладную на перевозимый груз - салфетки в коробках, которые перевозил бесплатно как частное лицо по личной просьбе покупателя, накладная оформлена, чтобы груз не посчитали похищенным, у ИП «ФИО2» он, Михалица, не работает, перевозчиком не является, полагал, что перевозка грузов в личных целях на автомобиле категории В не требует наличия путевого листа.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор по розыску ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга ФИО4 подтвердил сведения, изложенные в составленных им процессуальных документах по делу, также показал, что 07.08.2020 года нес службу в экипаже с напарником на территории Пушкинского района, в 18 часов 50 минут по адресу: Санкт-Петербург, Пушкинский район, п. Шушары, Московская Славянка, д. 2А, ими было остановлено транспортное средство б/м 27.8812 г.н. О990СР47, следовавшее по Московскому шоссе от Колпинского шоссе к Санкт-Петербургу под управлением ранее ему незнакомого водителя ФИО3, который был привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ. Также при осмотре автомобиля было выявлено, что ФИО3 в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ осуществлял перевозку на транспортном средстве груза, не имея при себе путевого листа, который требуется в соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ-259 от 08.11.2007 года. В дополнение к материалам дела свидетель ФИО4 представил фотографии транспортного средства, документов на транспортное средство, водителя и груз, пояснил, что согласно товарно-транспортной накладной перевозчиком является ИП «ФИО2», водителем транспортного средства - ФИО3, действующий в интересах ИП «ФИО2».

Суд, выслушав ФИО3, свидетеля ФИО4, изучив материалы дела и дополнения к ним, проверив доводы жалобы, считает следующее.

Ответственность по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

Для целей названного Федерального закона статьей 2 определены основные используемые понятия, согласно которым: груз - материальный объект, принятый для перевозки в установленном порядке; грузоотправитель - физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной; грузополучатель - физическое или юридическое лицо, управомоченное на получение груза; перевозчик - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира и доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу; путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя; транспортная накладная - перевозочный документ, подтверждающий заключение договора перевозки груза.

В соответствии со ст. 8 указанного Федерального закона заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

В соответствии с п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе, в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а также специальные разрешения, при наличии которых в соответствии с законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов.

Из анализа вышеуказанных положений должностным лицом обоснованно сделан вывод, что водитель ФИО3, управляя транспортным средством, осуществлял перевозку на транспортном средстве груза, не имея при себе в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа.

В отношении ФИО3 инспектором по розыску ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга ФИО4 составлен протокол 78 АА 014480 от 07.08.2020 года по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.3 КоАП РФ, в протоколе указано нарушение ч. 2 ст. 6 ФЗ-259 от 08.11.2007 года, п. 2.1.1 ПДД РФ, указано выявленное нарушение.

Нарушение ФИО3 требований ч. 2 ст. 6 ФЗ-259 от 08.11.2007 года, п. 2.1.1 ПДД РФ образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.3 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина ФИО3 в совершении вмененного административного правонарушения подтверждаются, помимо обжалуемого постановления, протоколом об административном правонарушении 78 АА 014480 от 07.08.2020 года, фотографиями транспортного средства и документов на груз, показаниями в суде свидетеля ФИО4, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в установленном законом порядке, требования закона при его составлении не нарушены, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Из постановления инспектора по розыску ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга ФИО4 от 07.08.2020 года № 18810078180012223721 следует, что изложенные в нем обстоятельства правонарушения описаны с учетом диспозиции ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, данное описание позволяет установить событие правонарушения и дать действиям ФИО3 юридическую оценку. Обоснованность постановления должностного лица сомнений не вызывает. Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в предусмотренные нормами КоАП РФ сроки, действия ФИО3 квалифицированы правильно.

Доводы жалобы о том, что ФИО3 осуществлял перевозку грузов для личного пользования, противоречат установленным по делу обстоятельствам и материалам дела. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, заявителем не представлено. Количество груза также указывает на его перевозку не для личных нужд.

Довод жалобы о том, что ФИО3 автомобиль использовал в своих личных целях, в связи с чем путевой лист ему не требовался, обусловлен неверным токованием норм права, и не влечет признание незаконными состоявшегося по делу постановления должностного лица.

Согласно представленным инспектором ОГИБДД ФИО4 в дополнение к материалам дела фотографиям, в том числе, товарно-транспортной накладной № BN000008240, 07.08.2020 года на транспортном средстве Газель, тип - грузовой фургон, модель 27.8812, г.р.з. № 0, принадлежащем ФИО1, перевозились салфетки в количестве 2060 шт., 12 мест, перевозчиком указан ИП «ФИО2», водителем ФИО3, груз сдан по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский пр., д. 117, прием груза осуществляется по адресу: ..., грузоотправителем указано ООО «...», грузополучателем ООО «...».

Исходя из смысла п. 2.1.1 ПДД РФ и ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, водитель транспортного средства подлежит ответственности в случае отсутствия документов на груз, перевозимый им по договору перевозки и самому водителю не принадлежащий.

Установлено, что ФИО3 перевозил товар на основании товарно-транспортной накладной на внутреннее перемещение товара в отсутствие путевого листа. Факт перевозки груза, указанного в накладной, в личных целях материалами дела не установлен.

Существенных нарушений процессуального закона, которые могли повлиять на полноту и объективность рассмотрения дела, судом не установлено. Обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, суд считает доказанными.

Таким образом, ФИО3 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

Суд не усматривает обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, для отмены постановления или прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по розыску ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга ФИО4 от 07.08.2020 года № 18810078180012223721 по делу об административном правонарушении, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО3 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургской городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: