Решение № 12-447/2013 от 31.12.9999 Приморского краевого суда (Приморский край)

Судья Юртаев Н.Н. Дело № 7-12-9 (7-12-447)

Р Е Ш Е Н И Е

15 января 2014 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу Щеклеина А.С. на определение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 16 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

31 июля 2013 года инспектором ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку Храмцовой Ю.А. в отношении Щеклеина А.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В связи с тем, что составленный в отношении Щеклеина А.С. протокол содержал неправильную квалификацию вмененного ему административного правонарушения (часть 2 статьи 12.18 КоАП РФ), определением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 6 августа 2013 года материалы дела об административном правонарушении были возвращены в ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку для устранения выявленного недостатка протокола.

Определением инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку Храмцовой Ю.А. от 22 августа 2013 года внесены исправления в протокол об административном правонарушении от 31 июля 2013 года, согласно которому совершенное Щеклеиным А.С. административное правонарушение следует считать квалифицированным по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ. При этом в сам протокол об административном правонарушении от 31 июля 2013 года внесены исправления: часть 2 статьи 12.18 КоАП РФ исправлена на часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

10 октября 2013 года дело об административном правонарушении в отношении Щеклеина А.С. повторно поступило на рассмотрение во Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края.

Определением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 16 октября 2013 года дело об административном правонарушении в отношении Щеклеина А.С. вновь возвращено в ОБДПС УМВД России по г. Владивостоку для устранения выявленных недостатков материалов дела.

В жалобе Щеклеин А.С. просит определение судьи от 16 октября 2013 года изменить, дополнив его указанием о необходимости составления по делу нового протокола об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения судьи.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, и неполнота представленных материалов не может быть восполнена при рассмотрении дела, судье необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Вынося определение от 16 октября 2013 года, судья исходил из того, что Щеклеин А.С., как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с изменениями, внесенными в протокол об административном правонарушении, не был ознакомлен, что повлекло нарушение его прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ.

Данный вывод судьи является правильным.

Принимая во внимание требования статей 28.2, 28.5 КоАП РФ, регулирующих порядок и сроки составления протокола об административном правонарушении, а также то, что КоАП РФ не предусмотрено составление нового протокола об административном правонарушении, недостатки в протоколе могут быть устранены путем внесения в него дополнений и изменений, либо путем вынесения определения в порядке, установленном статьей 29.12.1 КоАП РФ.

В соответствии с частями 4, 5, 6 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с измененным или дополненным протоколом об административном правонарушении, а также определением о внесении исправлений в протокол об административном правонарушении и предоставления своих объяснений и замечаний; изменения и дополнения в протоколе, определение о внесении исправлений в протокол об административном правонарушении должны быть им подписаны; измененная или дополненная копия протокола об административном правонарушении, определение о внесении исправлений в протокол об административном правонарушении должны быть вручены под расписку физическому лицу.

Поскольку должностным лицом, внесшим изменения в протокол об административном правонарушении, приведенные требования КоАП РФ не были выполнены, определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

определение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 16 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Щеклеина А.С. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья И.К. Зиганшин