Гражданский кодекс часть 1

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Студенская Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда <адрес> жалобу ООО «Форум» на постановление административной комиссии <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 Областного закона <адрес> «Об административных правонарушениях» №-ЗС от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Административной комиссией <адрес>, ООО «Форум» (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Областного закона <адрес> «Об административных правонарушениях» №-ЗС от ДД.ММ.ГГГГ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в суд с жалобой, в которой указало, что не согласно с указанным постановлением, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям. ООО «Форум» осуществляет деятельность на территории <адрес> в соответствии с установленным в Российском отраслевом классификаторе видов экономической деятельности (ОКВЭД) – 47.99.3 «Деятельность по осуществлению прямых продаж топлива с доставкой по адресу клиента». Исходя из системного толкования понятия развозной торговли, закрепленной в п. 73 «ФИО4 51303-2013 Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения» (утв. Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ№-ст), абз. 18 ст. 346.27 Налогового кодекса РФ, ст.ст. 2,8,10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» Общество делает вывод, что развозная торговля является одной из самостоятельных форм торговли, которая осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями вне стационарной торговой сети с использованием специально оборудованных для торговли транспортных средств. Соответственно, на хозяйствующих субъектов, занимающихся развозной торговлей, не распространяются предусмотренные ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» требования, касающиеся схем размещения нестационарных торговых объектов, в том числе подвижных (мобильных), на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, разрабатываемых и утверждаемых компетентными органами местного самоуправления в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Полагая, что схема размещения нестационарных торговых объектов на территории <адрес>, утвержденная Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, определяет места размещения нестационарных торговых объектов и не распространяется на объекты развозной торговли, просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «Форум» административной комиссии <адрес>, прекратить производство по делу.

В судебное заседание явился защитник ООО «Форум» - адвокат ФИО2 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил признать незаконным постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Пояснил в судебном заседании, что ООО «Форум» осуществляет деятельность по осуществлению продаж топлива с доставкой по адресу клиента на автомобиле «Лада Ларгус» г.р.з. М 490 ВС 761, разрешительная документация на осуществление данного вида деятельности в Администрации <адрес> не оформлялась.

Представитель административного органа, вынесшего обжалуемое постановление – ведущий специалист администрации <адрес> по доверенности – ФИО3 в судебное заседание явилась, возражал против удовлетворения жалобы, полагала вынесенное постановление законным и обоснованным, поддержала ранее приобщенные к материалам дела письменные пояснения в обоснование правовой позиции административного органа. Кроме того, пояснила, что после привлечения ООО «Форум» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 Областного закона <адрес> «Об административных правонарушениях» №-ЗС от ДД.ММ.ГГГГ, был составлен протокол в отношении физического лица, которому транспортное средство «Лада Ларгус» г.р.з. М 490 ВС 761 передано по договору аренды, обратила внимание суда на то, что по адресу: <адрес> регулярно осуществляется торговля топливом с нестационарного объекта (автомобиля), в связи с чем необходимо включение указанного адреса в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории <адрес>.

Выслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, представителя административного органа, вынесшего обжалуемое постановление, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления (п. 8 ч. 2); судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3).

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе установление: общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях; перечня видов административных наказаний и правил их применения; порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний.

Частью 1 статьи 8.2 Областного закона №-ЗС предусмотрена ответственность за осуществление торговли в неустановленных для этих целей нормативными правовыми актами органов местного самоуправления местах, Пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» определено, что нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф3 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов.

Согласно материалам административного дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10:43 возле строения №а на <адрес> в <адрес> ООО «Форум» осуществило торговлю топливом на муниципальной территории с использованием автомобиля «Лада Ларгус» г.р.з. М 490 ВС 761 в неустановленном для этих целей нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления месте. Таким образом, административный орган пришел к выводу, что транспортное средство представляет собой нестационарный объект торговли, в связи с чем действия Общества по реализации топлива является нарушением п. 1 постановления Администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории <адрес>». Данные факты подтверждены фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом об обнаружении признаков административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРИП, иными материалами дела.

Доводы Общества о том, что используемый торговый объект (автомобиль) относится к объектам развозной торговли, а, следовательно, утвержденная постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории <адрес> к нему неприменима, отклоняются судом по следующим основаниям.

Основы государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», одной из основных целей которого является обеспечение единства экономического пространства в Российской Федерации путем установления требований к организации и осуществлению торговой деятельности. Указанный закон регулирует отношения, возникающие между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, а также отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговой деятельности.

В соответствии с п. 6 ст. 2 указанного Закона нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

В соответствии с п. 3.14 ФИО4 51773-2009 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги торговли. Классификация предприятий торговли», утвержденного и введенного в действие Приказом Ростехрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ№-ст, нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком, вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно- технического обеспечения, в том числе передвижное (мобильное) сооружение.

В примечании к п. 3.14 ФИО4 51773-2009 указано, что к нестационарным торговым объектам относят павильоны, киоски, палатки, торговые автоматы и иные временные торговые объекты. К нестационарным передвижным торговым объектам относят лотки, автомагазины, автофургоны, автолавки, автоцистерны, тележки и другие аналогичные объекты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что торговые точки в виде транспортного средства являются нестационарными торговыми объектами, поскольку они подпадают под понятие «нестационарный торговый объект», установленное в п. 6 ст. 2 Закона № 381-ФЗ, п. 3.14 ФИО4 51773-2009.

В обоснование своей позиции заявитель ошибочно приводит нормы законодательства о налогах и сборах, различающих в целях налогообложения нестационарные торговые объекты и объекты развозной торговли, поскольку указанными нормами правовое регулирование правоотношений в области торговли не осуществляется. Ссылка заявителя на решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А53-14835/2019, судом не принимается, поскольку указанный судебный акт принят с учетом иных фактических обстоятельств. В рамках рассмотрения дела № А53-14835/2019 заявителем в отношении транспортного средства прицеп-автолавка, р/з СК 019 161 предоставлен парковочный абонемент сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (уведомление о выдаче парковочного абонемента от ДД.ММ.ГГГГ), который предоставляет право бесплатно размещать транспортное средство для организации стоянки на парковочных местах платных парковок, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <адрес>.

Из фактических обстоятельств настоящего дела следует, что автомобиль был установлен на муниципальной территории, разрешительная документация на осуществление торговли по адресу: <адрес> возле строения 300а не оформлялась. На основании изложенного суд приходит к выводу, что автомобиль «Лада Ларгус» г.р.з. М 490 ВС 761 был припаркован не как транспортное средство вдоль проезжей части, а согласно представленным фотоматериалам, расположен на территории общего пользования как объект, отвечающий признакам нестационарного торгового объекта.

Общество не представило суду доказательств, свидетельствующих о том, что транспортное средство - «Лада Ларгус» г.р.з. М 490 ВС 761 находится по адресу: <адрес> законно и в согласованном месте (парковочный абонемент на указанное место также суду представлен не был).

Таким образом, учитывая вышеизложенное, ссылка заявителя на то обстоятельство, что автомобиль не относится к нестационарным торговым объектам, не основана на нормах материального права.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Областным законом №-ЗС от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что вывод административной комиссии о наличии в действиях ООО «Форум» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Областного закона «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ№-ЗС является правомерным.

Нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Областного закона «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ№-ЗС, предусмотрена для юридических лиц в виде административного штрафа от 60000 до 80000 рублей.

При назначении административного наказания административный орган обоснованно применил к Обществу минимальный размер административного штрафа в размере 60 000 рублей, что соответствует существу допущенного правонарушения. Постановление вынесено в пределах срока давности. Основания для признания допущенного правонарушения малозначительным также отсутствуют с учетом пренебрежительного отношения Общества к исполнению публично-правовой обязанности (не признало вину в совершении правонарушения).

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного доводы жалобы об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения судом отклоняются. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых актов, по делу не установлено. При таких обстоятельствах постановление административной комиссии <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 Областного закона <адрес> «Об административных правонарушениях» №-ЗС от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление административной комиссии <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 Областного закона <адрес> «Об административных правонарушениях» №-ЗС от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ООО «Форум» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента вручения (получения).

Судья Е.А. Студенская