Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г. ФИО1 Мелкова, рассмотрев жалобу <данные изъяты>», юридический адрес: <адрес>, №, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, на постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении <данные изъяты>» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.9.22 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>№ признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.9.22 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

<данные изъяты>» с указанным постановлением не согласилось, его представителем подана жалоба, в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» (далее - Гарантирующий поставщик) и <данные изъяты>» (далее - Потребитель) заключен договор энергоснабжения № <адрес> (далее - Договор), в соответствии с которым к случаям ограничения режима потребления электрической энергии в отношении Потребителя относится неисполнение или ненадлежащее исполнение Потребителем обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, в том числе, обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными в договоре сроками платежа, если это привело к образованию задолженности перед Гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам Потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа. Несмотря на то, что напрямую договором не предусмотрена возможность оплаты путем проведения зачетов встречных однородных требований, на протяжении всего срока действия договора расчет осуществлялся сторонами путем зачисления в счет оплаты за поставленную <данные изъяты>» тепловую энергию по заключенному между сторонами договору от ДД.ММ.ГГГГ№ с последующим накоплением для предоплаты потребляемой электроэнергии. Таким образом, сложившаяся между сторонами практика взаимоотношений подразумевает, что задолженность <данные изъяты>» будет впоследствии зачтена в оплату <данные изъяты> В связи с чем, основания для ограничения режима потребления электрической энергии в отношении <данные изъяты>» отсутствовали и <данные изъяты>» не было обязано осуществлять мероприятия, обеспечивающие готовность потребителя электрической энергии к ограничению режима потребления энергии по смыслу ч. 3 ст. 9.22 КоАП РФ. Просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении <данные изъяты>

Представитель <данные изъяты>» и <данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Исследовав материалы дела, полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической и тепловой энергии устанавливает Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ "О теплоснабжении" в случае наличия у потребителя задолженности по оплате тепловой энергии (мощности), теплоносителя, в том числе в случае нарушения сроков предварительной оплаты, если такое условие предусмотрено договором теплоснабжения, в размере, превышающем размер платы за более чем один период платежа, установленный этим договором, теплоснабжающая организация вправе ввести ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством РФ.

Из материалов дела следует, что Дальнереченской межрайонной прокуратурой была проведена проверка из которой следует, что между <данные изъяты>» заключен договор энергоснабжения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии Потребителю, а также через привлеченных лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в порядке и сроки указанные в договоре. <данные изъяты>» являясь потребителем электрической энергии оплату потребляемой электрической энергии своевременно и в полном объеме не производил, что повлекло образование задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 221 849,83 рублей. В связи с образовавшейся задолженностью представителем Гарантирующего поставщика направлено Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости предоставления в трехдневный срок плана мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребителя и приступить к обеспечению такой готовности.

Согласно уведомления <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес <данные изъяты>» следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по договору №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8221849,83 рублей.

Факт совершения <данные изъяты> указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, договором энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. выпиской ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ., и иными материалами дела.

Таким образом, при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ судом при рассмотрении дела допущено не было, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 9.22 КоАП РФ и положениями ст. 4.1.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного принятое по делу постановление следует признать законными и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

жалобу <данные изъяты>» на постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Постановление <данные изъяты> края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Е.С. Мелкова