Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Никишина Александра Викторовича на постановление УФК по Пензенской области № 55-19-22/2021-24 от 23 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.9 ст.7.32 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. руководителя УФК по Пензенской области Данные изъяты № 55-19-22/2021-24 от 23 июня 2021 года Никишин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.9 ст.7.32 КоАП РФ, за несоблюдение Министром здравоохранения Пензенской области, требований части 7 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" по составлению документов о приемке поставленного товара на сумму 9 056 775,00 рублей (даты поставки товара: 30.07.2020) по государственному контракту от 27.07.2020 № Данные изъяты на Поставку лекарственного препарата для медицинского применения Данные изъяты, заключенному с Данные изъяты

Никишин А.В., не согласившись с вынесенным постановлением, подал в суд настоящую жалобу, указал, что возглавляемое им Министерство здравоохранения пензенской области не ведет фармацевтическую деятельность, лицензии на ее ведение не имеет и по этим причинам не может осуществлять прием лекарственных средств в связи с чем отсутствует состав вменяемого правонарушения. Кроме того считал что имеются основания для прекращения производства по административному делу за малозначительностью содеянного. Просил постановление отменить и производство по делу прекратить.

Представитель заявителя Никишина А.В. – Воеводин А.А. действующего на основании доверенности доводы изложенные в жалобе поддержал, просил постановление отменить.

Представители управления Федеральной казначейства по Пензенской области Перепелицына В.Ю. и Волныкина М.В. с доводами жалобы не согласились, полагали постановление и.о. руководителя УФК по Пензенской области Муратова В.Ю. № 55-19-22/2021-24 от 23 июня 2021 года в отношении Никишина А.В. законным и обоснованным, просили в удовлетворении жалобы заявителя отказать.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 9 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штрафа несоставление документов о приемке поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги или отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги либо ненаправление мотивированного отказа от подписания таких документов в случае отказа от их подписания влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 94 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) установлено, что исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

В соответствии с частью 7 статьи 94 Федерального закона N 44-ФЗ приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. В случае привлечения заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги приемочная комиссия должна учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения.

Указанный пункт не исключает участие в исполнении государственного контракта третьего лица – непосредственного получателя товаров по государственному контракту.

В соответствии с п.16 Постановления Правительства РФ от 02.07.2014 №606 "О порядке разработки типовых контрактов, типовых условий контрактов, а также о случаях и условиях их применения" условием применения типовых контрактов, типовых условий контрактов является одновременное соответствие показателей для применения типового контракта, типовых условий контракта, указанных в информационной карте.

Показатели для применения типового контракта, типовых условий контракта, содержащиеся в Информационной карте Типового контракта на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения (Приложение №2 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 26.10.2017 №870н), указывают на то, что при составлении и исполнении государственного контракта № Данные изъяты от 27.07.2020 должны были применяться положения Типового контракта на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения.

Согласно п.17.2. Типового контракта в случае, если поставка осуществляется в пользу третьих лиц, а не Заказчика, то обязательства по контракту считаются выполненными Поставщиком после подписания Сторонами Акта об исполнении обязательств по контракту (приложение №8 к Типовому контракту). Стороны подписывают Акт об исполнении обязательств по Контракту на основании документов, предусмотренных подпунктами "а" - "е" пункта 9.3 Типового контракта. Заказчик в течение ____ дней со дня получения от Поставщика Акта об исполнении обязательств по контракту направляет Поставщику подписанный Акт об исполнении обязательств по контракту или мотивированный отказ от подписания, в котором указываются недостатки и сроки их устранения. После устранения недостатков Стороны подписывают Акт об исполнении обязательств по Контракту.

В государственном контракте № Данные изъяты от 27.07.2020 предусматривалось, что полномочия по приемке осуществлялись не Заказчиком - Министерством здравоохранения Пензенской области, а третьим лицом - ОАО «Фармация» (получателем), по факту приемки должен был быть составлен Акт об исполнении обязательств по Контракту, как завершающий этап исполнения контракта (согласно пункту 1 части 1 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд").

Министерством здравоохранения Пензенской области не были соблюдены условия типового контракта при заключении в 2020 году государственного контракта от 27.07.2020 Данные изъяты на поставку лекарственных препаратов, а именно: не включены в контракт следующие пункты, непосредственно касающиеся приемки товара Заказчиком:

-п.3.3.2. Типового контракта, где указано, что Заказчик обязан своевременно принять и оплатить поставленный Товар было исключено слово «принять», также отсутствует в контракте;

-п. 3.4.6., которым определена возможность Заказчика отказаться от приемки Товара, не соответствующего условиям Контракта, и потребовать безвозмездного устранения.

-п. 6.2., которым установлено, что для проверки предоставленных Поставщиком результатов поставки, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта, Заказчиком проводится экспертиза Товара в порядке, предусмотренном статьей 94 Федерального закона о контрактной системе. Экспертиза может проводиться силами Заказчика или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

Учитывая то, что данные документы не были предусмотрены контрактом и не были составлены, должностное лицо в действиях министра здравоохранения Пензенской области Никишина А.В. усматривается состав правонарушения предусмотренного ч.9 ст.7.32 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным должностным лицом УФК по Пензенской области, что согласуется с требованиями ст. 23.7 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, по делу назначено минимально возможное наказание, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену оспариваемого постановления, по материалам дела и в доводах жалобы не усматривается.

Довод о возможности прекращении производства по делу об административном правонарушении вследствие малозначительности совершенного административного правонарушения подлежит отклонению.

В абзацах третьем и пятом п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Довод о возможности прекращения производства по делу об административном правонарушении за малозначительностью правонарушения обсуждался при вынесении УФК по Пензенской области постановления о привлечении Никишина А.В. к административной ответственности и обоснованно отклонен. Ссылка на полное возмещение денежных средств, состояние здоровья, загруженность по работе не являются обстоятельствами свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. руководителя УФК по Пензенской области Муратовой В.Ю. № 55-19-22/2021-24 от 25 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.9 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении Министра здравоохранения Пензенской области Никишина Александра Викторовича оставить без изменения, жалобу Никишина Александра Викторовича без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.А. Турчак