Гражданский кодекс часть 1

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Образцова Ольга Юрьевна, при секретаре Глухих Е.Ю., рассмотрев жалобу защитника ФИО2 на постановление главного государственного инспектора труда Отдела федерального государственного контроля (надзора) № Государственной инспекции труда в Камчатском крае от ДД.ММ.ГГГГ года №-№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда Отдела федерального государственного контроля (надзора) № Государственной инспекции труда в Камчатском крае (далее - должностное лицо) от ДД.ММ.ГГГГ№-№ Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю» (далее – ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю, Учреждение), признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО2, не оспаривая юридическую квалификацию содеянного, с учетом отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, совершения административного правонарушения впервые, отсутствия причинения вреда или возникновения угрозы жизни и здоровью людей, полагала возможным признать деяние малозначительным, и ограничиться устным замечанием либо заменить административный штраф предупреждением.

Законный представитель ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при рассмотрении жалобы участия не принимал.

Защитник Беливская Н.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, указала, что не знакома с содержанием Учетной политики, утвержденной приказом начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем указала, что в Учреждении утверждены Правила внутреннего трудового распорядка, которые распространяются на осуждённых, привлечённых к оплачиваемому труду.

Прокурор Зорина Н.А. в судебном заседании полагала, что вина юридического лица в содеянном полностью доказана на основании совокупности представленных в материалы дела доказательств, которым дана надлежащая оценка. Возражала против применения положений ст. 2.9 Кодекса РФ административных правонарушениях, однако считала возможным заменить назначенный административный штраф предупреждением.

Выслушав пояснения защитника Беливской Н.В., заключение прокурора Зориной Н.А., проверив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

По правилам ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Из разъяснений, изложенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права" следует, что статьей 5.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение трудового законодательства, которое состоит из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления) (статьи 5, 11 ТК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 104 Уголовно-исполнительного кодекса РФ продолжительность рабочего времени осужденных к лишению свободы, правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде. Время начала и окончания работы (смены) определяется графиками сменности, устанавливаемыми администрацией исправительного учреждения по согласованию с администрацией предприятия, на котором работают осужденные.

Согласно ч. 4 ст. 91 ТК РФ работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

На основании ст. 95 ТК РФ продолжительность рабочего дня или смены, непосредственно предшествующих нерабочему праздничному дню, уменьшается на один час.

В непрерывно действующих организациях и на отдельных видах работ, где невозможно уменьшение продолжительности работы (смены) в предпраздничный день, переработка компенсируется предоставлением работнику дополнительного времени отдыха или, с согласия работника, оплатой по нормам, установленным для сверхурочной работы.

Накануне выходных дней продолжительность работы при шестидневной рабочей неделе не может превышать пяти часов.

В силу ст. 103 ТК РФ сменная работа - работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг.

При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности.

При составлении графиков сменности работодатель учитывает мнение представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. Графики сменности, как правило, являются приложением к коллективному договору.

Графики сменности доводятся до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения их в действие.

Работа в течение двух смен подряд запрещается.

По правилам ч. 1 ст. 104 ТК РФ когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.

Как следует из представленных материалов и обжалуемого постановления основанием привлечения ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю к административной ответственности послужили результаты проверки, проведенной прокуратурой Камчатского края.

В ходе проверки установлено, что в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю:

- в нарушение ч. 1 ст. 104 ТК РФ не определён учётный период. В приказе от ДД.ММ.ГГГГ№-ос для осужденных ФИО6, ФИО18, ФИО7, ФИО19, ФИО21, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, привлеченных к оплачиваемому труду установлен суммированный учет рабочего времени, без определения учетного периода;

- в нарушение ст. 103 ТК РФ осужденные ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО7, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 ознакомлены с графиком работы в столовой в ноябре 2021 года только ДД.ММ.ГГГГ;

- в нарушение ст. 95 ТК РФ в предпраздничные дни ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осуждённые отработали полный рабочий день, переработка им не была компенсирована предоставлением дополнительного времени отдыха или оплатой по нормам, установленным для сверхурочной работы;

- из анализа табелей учёта рабочего времени, расчётных листков за декабрь 2021 года установлено, что сменный машинист котельной ФИО25 отработал 1, 2, 7, 8, 9, 13, 15, 16, 17, 21, 23, 24, 27, 28, ДД.ММ.ГГГГ по 8 часов без учёта перерыва на обед, что не соответствует действительности; аналогичным образом неверно учтено отработанное время сменных машинистов котельной ФИО26, ФИО27, ФИО28 и др., а также в табелях за август-ноябрь 2021 года, что нарушает ч. 4 ст. 91 ТК РФ, согласно которой работодатель обязан вести учёт времени, фактически отработанного каждым работником.

Юридическому лицу вменено нарушение ч. 4 ст. 91, ст. 95, ст. 103, ч. 1 ст. 104 ТК РФ, допущенное ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, его действия квалифицированы должностным лицом административного органа по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю установлена должностным лицом административного органа на основании совокупности доказательств, исследованных при рассмотрении дела: данных, зафиксированных в постановлении заместителя прокурора Камчатского края о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справке о результатах проверки от ДД.ММ.ГГГГ, справке от ДД.ММ.ГГГГ, табелей учета рабочего времени за август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2021 года.

Вместе с тем обжалуемое постановление законным и обоснованным признать нельзя ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из описания события административного правонарушения, изложенного в постановлении заместителя прокурора края от ДД.ММ.ГГГГ, а также обжалуемом постановлении усматривается, что юридическому лицу вменено нарушение ч. 4 ст. 91 ТК РФ, в связи с тем, что работодатель не исполняет обязанность вести учёт времени, фактически отработанного каждым работником, поскольку сменный машинист котельной ФИО25 отработал в декабре 2021 года по 8 часов без учёта перерыва на обед, что не соответствует действительности, аналогичным образом неверно учтено отработанное время сменных машинистов котельной ФИО26, ФИО27, ФИО28 и других работников, а также в табелях за август-ноябрь 2021 года.

При этом из справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно «Журналу вахтенного сменного котельной ИК-5» с учётом «Распорядка дня котельной» работники в декабре ежедневно несли смены по 8 часов с перерывом на обед 1 час, то есть работали по 7 часов в смену, а в табелях учёта рабочего времени отмечено о работе по 8 часов, что не соответствует действительности (л.д. 9).

В то же время из справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что из анализа «Журнала вахтенного сменного котельной ИК-5» установлено, что ФИО25, ФИО29, а также другие осужденные отработали в январе 2022 года в соответствии с Журналом фактически 8 часов, а в табеле учёта рабочего времени за январь 2022 года учтено рабочее время – 7 часов.

Таким образом из указанных справок невозможно установить сколько фактически составляет продолжительность рабочей смены в котельной – 7 либо 8 часов, поскольку в «Журнале вахтенного сменного котельной ИК-5» в декабре продолжительность смены составила 7 часов, а в январе 2022 – года – 8 часов, что подтверждается представленными справками от 24 и ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что копия «Журнала вахтенного сменного котельной ИК-5», а также «Распорядок дня котельной» за вменяемый период – август-декабрь 2021 года в материалы дела не представлены, на этапе рассмотрения жалобы достоверно установить продолжительность рабочей смены осуждённых в указанный период невозможно.

Кроме того, согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ режим труда и отдыха определяется графиками выхода на работу осуждённых, где предусмотрено: количество смен, время начала и окончания смены.

Однако указанные графики в материалы дела также не представлены, что исключает возможность установить продолжительность рабочей смены.

В соответствии с ч. 1 ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Из материалов дела усматривается, что учёт фактически отработанного времени каждым осуждённым отражается в табеле учёта рабочего времени, при этом некоторые осуждённые в период с августа по декабрь 2021 года работали по 7 часов, а некоторые - по 8 часов за смену.

В соответствии с Постановлением Госкомстата РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты" табель учета рабочего времени (форма N Т-13) применяются для учета времени, фактически отработанного и (или) неотработанного каждым работником организации, для контроля за соблюдением работниками установленного режима рабочего времени, для получения данных об отработанном времени, расчета оплаты труда, а также для составления статистической отчетности по труду.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в представленных в материалы дела табелях учёта рабочего времени отражено время, фактически отработанное каждым осуждённым в течение рабочей смены, при этом документы, позволяющие установить продолжительность смены – 7 либо 8 часов для каждого осуждённого отсутствуют, в том числе не представлены копии «Журнала вахтенного сменного котельной ИК-5», «Распорядок дня котельной», а также графики выхода на работу осуждённых, прихожу к выводу, что на этапе пересмотра постановления невозможно установить, что сведения, отражённые работодателем в табелях учёта рабочего времени о фактически отработанных часах являются недостоверными.

Кроме того, в справке по итогам проверки от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют выводы о нарушении Учреждением учета рабочего времени осуждённых в ноябре 2021 года, в то время, как указанный период вменён юридическому лицу при описании события административного правонарушения.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что периоды учёта рабочего времени с августа по ноябрь 2021 года вообще не были предметом исследования. Уполномоченными должностными лицами Государственной инспекции труда в Камчатском крае выявлено несоблюдение учёта рабочего времени только за январь 2022 года.

В этой связи выводы должностного лица административного органа о нарушении ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю положений ч. 4 ст. 91 ТК РФ являются преждевременными, поскольку из представленных материалов невозможно установить очевидность данного нарушения.

Кроме того ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю вменено нарушение требований ч. 1 ст. 104 ТК РФ, выразившееся в том, что в Учреждении не определён учётный период, в том числе в приказе от ДД.ММ.ГГГГ№-ос.

Согласно письму Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 14-6/ООГ-8378 при суммированном учете рабочего времени в соответствии со статьей 104 ТК РФ учетным периодом может признаваться любой отрезок времени (месяц, квартал, год), но не более года, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.

В этой связи учетный период при суммированном учёте рабочего времени организация устанавливает самостоятельно.

В соответствии с ч. 4 ст. 104 ТК РФ порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

Таким образом учётный период при суммированном учёте рабочего времени отражается в правилах внутреннего трудового распорядка. В этой связи отсутствие в приказе от ДД.ММ.ГГГГ№-ос учётного периода однозначно не свидетельствует о несоблюдении ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю требований ч. 1 ст. 104 ТК РФ.

Из справок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ невозможно установить проверялось ли наличие в Учреждении правил внутреннего трудового распорядка для осуждённых, привлечённых к оплачиваемому труду.

Между тем в судебном заседании защитник Беливская Н.В. пояснила, что в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю утверждены правила внутреннего трудового распорядка, которые распространяются на осуждённых, привлечённых к оплачиваемому труду.

Более того из справок от 24 и ДД.ММ.ГГГГ также следует, что приказом начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена Учётная политика (л.д. 9, 14). Нормы рабочего времени, изложенные в Учётной политике Учреждения, не превышают норму рабочего времени, регламентированную трудовым законодательством и производственным календарем (л.д. 8, 13).

Вместе с тем вопрос о том, предусматривает ли указанная Учётная политика, являющаяся локальным актом работодателя учётный период при суммированном учёте рабочего времени, в ходе проверки и рассмотрения дела также не исследовался.

Копия Правил внутреннего трудового распорядка, распространяющихся на осуждённых, в материалы дела не представлена.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 104 ТК РФ порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, в то время, как указанные правила в Учреждении приняты и распространяют свое действие на осуждённых, привлечённых к оплачиваемому труду, что подтверждается пояснениями защитника Беливской Н.В. в судебном заседании, нахожу выводы должностного лица административного органа об отсутствии в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю учётного периода, преждевременными.

Кроме того, из описания события административного правонарушения следует, что юридическому лицу вменено нарушение ст. 95 ТК РФ, выразившееся в том, что в предпраздничные дни ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осуждённые отработали полный рабочий день, однако переработка им не была компенсирована предоставлением дополнительного времени отдыха или оплатой по нормам, установленным для сверхурочной работы.

Из табеля учёта рабочего времени усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ осуждённые отработали по 7 часов в течение смены.

Однако, как уже указано судом, документы, позволяющие установить продолжительность смены – 7 либо 8 часов для каждого осуждённого, в материалы дела не представлены.

Более того, табель учёта рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ года, в деле также отсутствует.

При таких обстоятельствах, учитывая, что достоверно определить продолжительность смены каждого осуждённого на основании представленных доказательств, невозможно, выводы о том, что осуждённые в предпраздничные дни отработали полный рабочий день, являются преждевременными.

В материалах дела также отсутствуют документы, которые были предметом проверки и приведены в качестве доказательств в обжалуемом постановлении, а именно: приказ Учреждения №-со от ДД.ММ.ГГГГ, графики выхода осуждённых на работу, в том числе графики работы в столовой ИК-5 в ноябре 2021 года, а также лист ознакомления осуждённых с указанным графиком.

Неполнота представленных материалов, не позволяет на этапе пересмотра постановления проверить правильность установления события и состава вменяемого юридическому лицу административного правонарушения.

Таким образом, при рассмотрении дела должностным лицом административного органа допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, не позволившее всестороннее, полно, объективно и своевременно выяснить фактические обстоятельства содеянного, поскольку при установленных судом обстоятельств справки от 24 и ДД.ММ.ГГГГ не являются достаточными доказательствами виновности юридического лица.

На основании ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 данного Кодекса, по настоящему делу на момент рассмотрения жалобы не истек.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Камчатском крае.

При новом рассмотрении дела должностному лицу административного органа необходимо исследовать все обстоятельства дела, истребовать необходимые документы и дать им надлежащую правовую оценку.

Учитывая, что основанием отмены обжалуемого постановления является существенное нарушение процессуальных требований, иные доводы жалобы оценке в настоящее время не подлежат, поскольку могут стать предметом исследования при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда Отдела федерального государственного контроля (надзора) № Государственной инспекции труда в Камчатском крае от ДД.ММ.ГГГГ№-ППР/12-1977-И/164 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю», отменить на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Камчатском крае.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.Ю. Образцова