Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Городилова Д.Д., рассмотрев жалобу Казенного учреждения Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики»

на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г.Ижевска УР <номер> от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ:

Казенное учреждение Удмуртской Республики«Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики», ОГРН <номер>, ИНН <номер>, расположенного по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г.Ижевска УР от <дата> КУ УР «Управтодор»признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, а именно, в том, что <дата> КУ УР «Управтодор» по месту своего нахождения по адресу: <адрес>, допустило факт несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, в частности, допустило недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги регионального и межмуниципального значения Удмуртской Республики в <адрес> районе Республики – <адрес>., которые выразились в отсутствии горизонтальной дорожной разметки 1.1, 1.5, 1.6, 1.14.1, при этом в случае, когда пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, КУУР «Управтодор» не приняло мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на указанных участках дорог. Данным постановлением КУ УР «Управтодор» подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере100 000 рублей.

Как следует из материалов дела <дата> в 11.50 ч. старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ММО МВД России «Глазовский» в ходе надзора за дорожным движением выявлены недостатки на участках автомобильной дороги регионального и межмуниципального значения <адрес> в виде отсутствия горизонтальной разметки 1.1, 1.5, 1.6, а также на 4 км. – отсутствия горизонтальной разметки 1.14.1.

При этом мировой судья уточнил объем правонарушения вмененного КУ УР «Управтодор», указывая несоблюдение им требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, в виде недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги регионального и межмуниципального значения Удмуртской Республики в <адрес> районе республики <адрес>., которые выразились в отсутствии горизонтальной дорожной разметки 1.1, 1.5, 1.6, 1.14.1.

КУ УР «Управтодор» подана жалоба, в которой просят отменить постановление мирового судьи, поскольку мировым судьей неверно были установлены обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Так, мировым судьей установлено полное отсутствие дорожной разметки на участке автомобильной дороги <адрес>., однако дорожная разметка наносится ежегодно и в указанном случае имеются лишь дефекты дорожной разметки. Ввиду этого судом не применены требования ГОСТ Р 50597-2017, которым срок для устранения дефектов дорожной разметки устанавливается – не более 30 суток и не привязывает факт образования, наличия и устранения дефектов дорожной разметки с фактом наличия или отсутствия государственных контрактов/договоров на выполнение работ по нанесению горизонтальной разметки. В связи с этим, отсутствие государственного контракта на выполнение работ по нанесению горизонтальной разметки в спорный период не лишает учреждение права устранить выявленные дефекты в сроки установленные ГОСТ Р 50597-2017.

В судебном заседании представитель КУ УР «Управтодор» -ФИО1, действующая на основании доверенности, жалобу поддержала, по доводам в ней изложенным, просила ее удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ч.1ст.12.34 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г.Ижевска УР от <дата> КУ УР «Управтодор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Постановление вынесено в связи с тем, что <дата> КУ УР «Управтодор» по месту своего нахождения по адресу: <адрес>, допустило факт несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а именно допустило недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги регионального и межмуниципального значения Удмуртской Республики в <адрес> районе республики – <адрес>., которые выразились в отсутствии горизонтальной дорожной разметки 1.1, 1.5, 1.6, 1.14.1, при этом в случае, когда пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, КУ УР «Управтодор» не приняло мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на указанных участках дорог.

Согласно п.1 ст. 12 Закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Согласно п. 1 и 6 ст. 12 Закона №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности также относится:

- осуществление регионального государственного надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения;

- осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Закона №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В силу п. 6.3.1. ГОСТ Р 50597-2017 дороги и улицы должны иметь дорожную разметку по ГОСТ 32953, форма, размеры и цвет которой должны соответствовать ГОСТ Р 51256. Разметка должна быть нанесена по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

Согласно п. 6.1.1 ГОСТ Р 52289-2004 Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" разметка дорог устанавливает режимы, порядок движения, является средством визуального ориентирования водителей и может применяться как самостоятельно, так и в сочетании с другими техническими средствами организации дорожного движения.

Согласно п. 6.2.2.ГОСТ Р 52289-2004 в населенных пунктах горизонтальную разметку применяют на магистральных дорогах и улицах, дорогах и улицах местного значения, а в сельских поселениях - на дорогах и улицах, по которым осуществляется движение маршрутных транспортных средств. Вне населенных пунктов горизонтальную разметку применяют на дорогах с проезжей частью шириной не менее 6 м при интенсивности движения 1000 авт./сут. и более. Разметку допускается применять и на других дорогах, когда это необходимо для обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с Распоряжением Министерства имущественных отношений УР от 28.01.2019 года №116-р автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения Удмуртской Республики закреплены на праве оперативного управления за КУ УР «Управтодор» с 01.01.2019 года.

Согласно Уставу КУ УР «Управтодор» создано, в том числе, в целях осуществления:

- целевого и эффективного использования бюджетных и внебюджетных средств, направляемых на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения (п.2.1.1)

- участия в обеспечении безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах Удмуртской Республики (п. 2.1.3)

- участия в обеспечении соответствия состояния автомобильных дорог Удмуртской Республики установленным правилам, стандартам и техническим нормам (п. 2.1.7).

Мировой судья при рассмотрении дела правильно оценил собранные и представленные с протоколом об административном правонарушении доказательства, верно квалифицировал действия КУ УР «Управтодор» по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ. Выводы мирового судьи основаны на всесторонней, полной и объективной оценке всех представленных доказательств.

В основу доказательств правильно положены сведения, содержащиеся:

- в протоколе об административном правонарушении <номер> от <дата>.

- в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <номер> от <дата>.

- в предписании ГУ ММО МВД России «Глазовский» <номер> от <дата> об устранении нарушений.

- в акте выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда <номер> от <дата>.

- в предписании ГУ ММО МВД России «Глазовский» <номер> от <дата> об устранении нарушений.

- в фототаблице автомобильной дороги <адрес> от <дата>.

Документы, послужившие основанием для признания КУ УР «Управтодор» виновным в совершении административного правонарушения, оформлены с соблюдением необходимых процессуальных требований.

Так, мировым судьей верно определен участок автомобильной дороги <адрес>, с учетом имеющейся в материалах дела фототаблицы от <дата>.

Также, суд считает довод жалобы о том, что горизонтальная разметка на указанном участке дороги не может отсутствовать полностью, поскольку она наносится ежегодно, несостоятельным. Поскольку само по себе наличие обязанности у привлекаемого лица по нанесению горизонтальной разметки ежегодно не может свидетельствовать о ее наличии на указанной автомобильной дороге. Также отсутствие горизонтальной разметки на указанном участке дороги подтверждается материалами дела, в том числе фототаблицей.

Новых доказательств, имеющих значение для разрешения дела, КУ УР «Управтодор» при рассмотрении жалобы не представило, доводы жалобы, по сути, сводятся к основаниям прекращения производства по делу об административном правонарушении, которые уже были учтены мировым судьей при вынесении постановления, в связи с чем была применена ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа менее минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией статьи.

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. назначено мировым судьей менее минимального размера санкции, установленной ч.1ст.12.34 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, исходя из его характера, также не имеется. Действия, направленные на устранение нарушений сами по себе не освобождают юридическое лицо от ответственности за вмененное правонарушение.

На момент вынесения обжалуемого постановления срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ не истек.

Существенных процессуальных нарушений при возбуждении административного дела, рассмотрении его мировым судьей, дающих основания признать постановление незаконным, не допущено.Принцип полноты, всесторонности и объективности рассмотрения дела не нарушен.

С учетом изложенных обстоятельств, жалоба КУ УР «Управтодор» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г.Ижевска УР за <номер> от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 Казенного учреждения Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» оставить без изменения.

Жалобу Казенного учреждения Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» оставить без удовлетворения.

Судья: Д.Д.Городилова