Гражданский кодекс часть 1

Судья Алтайского краевого суда Пасынкова О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Федерального казначейства Алтайского края ш на решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 18 апреля 2022 года по делу по жалобе п на постановление Управления Федерального казначейства Алтайского края ш от 13 октября 2021 года, которым

п, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец , зарегистрированный по адресу: , министр спорта Алтайского края,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 13 августа 2021 года, составленному главным контролером-ревизором контрольно-ревизионного отдела в социально-экономической сфере Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю к, в ходе плановой выездной проверки предоставления и использования средств федерального бюджета на реализацию государственной программы «Развитие физической культуры и спорта» в отношении министерства спорта Алтайского края, расположенного в , выявлено, что п, занимая должность министра спорта Алтайского края, 24 октября 2019 года допустил нецелевое использование средств федерального бюджета в сумме 18590,35 руб., выразившееся в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям определенным соглашением между Министерством спорта Российской Федерации и Министерством спорта Алтайского края о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации от 14 февраля 2019 года *** (оплачено на основании заявки на кассовый расход от 24 октября 2019 года № 2587 приобретение беговой дорожки DFC, не входящей в перечень, установленный приказом Министерства спорта Российской Федерации от 16 февраля 2018 года № 144, и без согласования с Министерством спорта Российской Федерации). Деяние квалифицировано по статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу вынесено вышеназванное постановление.

В жалобе, поданной в районный суд 2 марта 2022 года, п просил об отмене постановления с прекращением производства по делу, ссылаясь на то, что деяние следует признать малозначительным, поскольку вышеуказанная беговая дорожка включена в федеральные стандарты спортивной подготовки по базовым видам спорта, развиваемым КГБУ «Краевая школа олимпийского резерва», что соответствует пункту 16 Правил, утвержденных приложением № 6 к федеральной целевой программе «Развитие физической культуры и спорта в Российской Федерации на 2016 - 2020 годы», существенного нарушения охраняемых отношений не последовало. Одновременно просил о восстановлении срока обращения в суд, указывая на пропуск такового по уважительным причинам, поскольку копия постановления получена 22 ноября 2021 года, в установленный срок 2 декабря 2021 года он обратился с жалобой в Центральный районный суд г.Барнаула в электронной форме, в связи с чем определением судьи районного суда от 10 января 2022 года жалоба была возвращена, копия соответствующего определения возвращена в суд по истечении срока хранения, по заявлению от 1 февраля 2022 года он получил копию определения посредством электронной почты 7 февраля 2022 года.

Решением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 18 апреля 2022 года восстановлен срок на обжалование, постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд 4 мая 2022 года (копия решения получена 28 апреля 2022 года), заместитель руководителя Управления Федерального казначейства Алтайского края ш просит отменить решение, ссылаясь на то, что безосновательно восстановлен срок на обжалование, поскольку после получения копии определения о возвращении жалобы 7 февраля 2022 года п повторно подал жалобу 2 марта 2022 года, то есть в срок, который нельзя признать разумным, что влечет незаконность решения, суждение судьи о ненадлежащем извещении п о времени и месте рассмотрения дела со ссылкой на несоблюдение срока хранения корреспонденции разряда «административное» ошибочно.

В судебное заседание п, его защитник - л, заместитель руководителя Управления Федерального казначейства Алтайского края ш, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились.

Проверив в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы данного дела, дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 15.14 Кодекса Российского Федерации об административных правонарушениях нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Основанием к привлечению п к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили выводы должностного лица о том, что п, занимая должность министра спорта Алтайского края, 24 октября 2019 года допустил нецелевое использование средств федерального бюджета в сумме 18590,35 руб., выразившееся в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям определенным соглашением между Министерством спорта Российской Федерации и Министерством спорта Алтайского края о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации от 14 февраля 2019 года *** (оплачено на основании заявки на кассовый расход от 24 октября 2019 года № 2587 приобретение беговой дорожки DFC, не входящей в перечень, установленный приказом Министерства спорта Российской Федерации от 16 февраля 2018 года № 144, и без согласования с Министерством спорта Российской Федерации).

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, судья районного суда пришел к выводам о том, что о времени и месте рассмотрения дела в 10 часов 13 октября 2021 года п извещен не был, поскольку нарушены правила доставки и вручения корреспонденции разряда «Административное», копия определения возвращена по истечении срока хранения ранее предусмотренного законодательством срока, а потому постановление нельзя признать законным, однако истечение 24 октября 2021 года срока давности привлечения к административной ответственности исключает направление дела на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении п дела об административном правонарушении, имели место 24 октября 2019 года.

Следовательно, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек 24 октября 2021 года.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений вышеприведенных норм права, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии состава административного правонарушения по делу об административном правонарушении, по которому прекращено производство, обсуждаться не может.

Таким образом, жалоба лица, вынесшего постановление, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи о прекращении производства по делу ввиду истечения срока давности, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности удовлетворению не подлежит.

При этом доводы об отсутствии оснований к восстановлению срока на обжалование несостоятельны, соответствующие выводы судьи районного суда мотивированны, основаны на представленных доказательствах, несущественности пропуска срока, отсутствии злоупотребления правом и не противоречат задачам законодательства об административных правонарушениях.

Кроме того, как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, часть 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Несмотря на то что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает право обжалования определений о восстановлении срока на обжалование.

При этом, вопреки утверждению в жалобе, разрешение данного вопроса судьей районного суда в самом решении не может повлечь его отмены.

Доводы жалобы о том, что извещение о времени и месте рассмотрения дела должностным лицом хранилась в отделении почтовой связи предусмотренный законом срок, а потому является надлежащим, несмотря на факт его неполучения адресатом, подлежат отклонению.

Согласно пункту 15 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи) особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда «административное» (направляемых в ходе производства по делам об административных правонарушениях почтовых отправлений органов и должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов), устанавливаются настоящими правилами.

В силу пункта 32 Правил оказания услуг почтовой связи почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи. В ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи, в частности, извещения о регистрируемых почтовых отправлениях.

Как предусмотрено пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения. По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Аналогичные положения приведены в пункте 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказ ФГУП «Почта России» от 7 марта 2019 года № 98-п.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в редакции, действующей с 5 апреля 2022 года, срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО «Почта России».

Из материалов дела, включая конверт и данные официального сайта АО «Почта России», следует, что отправление разряда «административное» с копией определения об отложении рассмотрения дела на 10 часов 13 октября 2021 года поступило в отделение почтовой связи по месту вручения 2 октября 2021 года, после неудачной попытки вручения корреспонденции 4 октября 2021 года таковая возвращена 10 октября 2021 года по «иным обстоятельствам».

Таким образом, при исчислении срока хранения данной корреспонденции с первого рабочего дня (4 октября 2021 года), таковой истек 11 октября 2021 года, тогда как отправление возвращено ранее - 10 октября 2021 года.

Следует также отметить, что в случае, если бы данный вывод суда являлся ошибочным, при истечении срока давности привлечения к административной ответственности и прекращении судьей производства по делу именно по этому основанию, вопреки утверждению заявителя, решение не подлежит отмене.

Такой подход согласуется с позицией верховного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 25 сентября 2019 года № 49-АД19-10.

С учетом изложенного оснований к отмене либо изменению решения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 18 апреля 2022 года оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федерального казначейства Алтайского края ш - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: О.М. Пасынкова