Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя Муниципального казенного учреждения <адрес> «<данные изъяты>№» (далее по тексту <данные изъяты>№) на постановление по делу об административном правонарушении /дата/, вынесенное мировым судьей №-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес>, которым <данные изъяты>№ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель <данные изъяты> № обратился с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить, в связи с тем, что согласно п. 2.4. Уставу <данные изъяты>№» «Учреждение выполняет задания, установленные отраслевым органом мэрии в соответствии с предусмотренным пунктом 2.2. Устава видами деятельности». Оказание муниципальных услуг, работ <данные изъяты>№» осуществляет согласно муниципальному заданию, сформированному для него органом, выполняющим функции и полномочия Учредителя, т.е. работы по содержанию улично-дорожной сети МКУ «ДЭУ №» выполняет на основании муниципального задания и технического задания, выданных ДТ и ДБК. В муниципальном задании указаны только общие работы, которые <данные изъяты>№» может выполнять. В муниципальном задании, утвержденного начальником ДТ и ДБК, не указано, что в 2017 году <данные изъяты>№» должно выполнять ямочный ремонт на <адрес>, Октябрьская магистраль, на пересечении улиц <адрес>. Самостоятельно принимать решения, где и как производить те или иные работы <данные изъяты>№» не может. Работы по ликвидации ям, выбоин (текущий ямочный ремонт) Учреждение выполняет только по отдельным техническим заданиям ДТ и ДБК. Финансирование нашего учреждения осуществляет ДТ и ДБК по факту выполнения конкретного технического задания, выдаваемого Департаментом. В соответствии с Перечнем территорий <адрес>, финансируемых за счет средств городского бюджета, ответственность за содержание которых с /дата/ несет <данные изъяты>№», учреждению финансируются только работы, связанные с работами в зимний и летний периоды по содержанию улично-дорожной сети, производимые по уборке улиц. Следовательно и финансирования на ямочный ремонт по улицам указанным выше <данные изъяты>№» Департаментом не выделялось Перечисленные улицы не находятся у <данные изъяты>№» в оперативном управлении. Свидетельства о государственной регистрации права у <данные изъяты>№» отсутствуют.

Суд, ознакомившись с доводами жалобы, изучив доказательства по делу в их совокупности, приходит следующему

Из п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Постановлением по делу об административном правонарушении от /дата/<данные изъяты>№ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, по факту того, что /дата/ не позднее 10 часов 00 минут на <адрес> в районе домов №, №, №, обнаружены многочисленные повреждения дорожного покрытия, ямы, выбоины, продольно-поперечные трещины, в том числе ямы длиной 0,6м до 2.1м шириной 0.6м до 3.1м, глубиной от 3 до 10см. На <адрес> магистраль 46, имеются многочисленные повреждения дорожного покрытия, ямы, выбоины, продольно-поперечные трещины, в том числе ямы длиной 0,89м до 2.1м шириной 0.65м, глубиной 7см. На <адрес> на пересечении с <адрес> имеются многочисленные повреждения дорожного покрытия, ямы, выбоины, продольно-поперечные трещины, в том числе просадка длиной 14м до шириной 0.7м, глубиной 5.5см, чем нарушил п.3, п.3.1.1, п.3.1.2, 4.2.1, 4.2.3 ГОСТ Р 50597-93, п.6.2.3-п.6.2.8, п. 13 основных положений по допуску транспортах средств и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ.

То есть установлено, что на <данные изъяты>№ возложена задача по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения в том числе <адрес>, содержанию и ремонту улично-дорожной сети <адрес>, что в целом должно обеспечивать безопасность дорожного движения.

Между тем административная ответственность по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от /дата/ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в силу п. 3 которого, дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

На основании части 1 статьи 17 того же Федерального закона от /дата/ N 257-ФЗ, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Статьей 12 Федерального закона от /дата/ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно п. 9 ст. 6 Федерального закона от /дата/ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Согласно п. 6 ст. 13 Федерального закона от /дата/ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от /дата/ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Согласно п. 3.2 Уставу <данные изъяты>№, Закрепление муниципального имущества на праве оперативного управления за Учреждением осуществляется на основании приказа начальника департамента. Право оперативного управления на недвижимое имущество возникает у Учреждения с момента государственной регистрации такого права в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Право оперативного управления на движимое имущество возникает у Учреждения с момента передачи такого имущества Учреждению по акту приема- передачи (закрепления) имущества, если иное не предусмотрено федеральным законом или не установлено приказом начальника департамента.

При этом каких-либо сведений о государственной регистрации права собственности, право оперативного управления на участки дорог <адрес> в районе домов №№, 48, 34, <адрес> магистраль, в районе <адрес> Б, пресечении <адрес> с <адрес> субъектом которого являлось бы <данные изъяты>№ в материалах дела нет и дополнительно суду не представлено, соответственно <данные изъяты>№ не является субъектом административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ

Однако указанные обстоятельства в постановлении мирового судьи оценки по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, не подлежали.

При таких обстоятельствах, а также с учётом объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, суд находит обоснованными доводы законного представителя <данные изъяты>№ о том, что в данном случае не является виновным лицом административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Принимая во внимание ранее изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях МКУ ДЭУ № состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи 5-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/, которым Муниципальное казенное учреждение <адрес> «<данные изъяты>№» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Муниципального казенного учреждения <адрес> «Дорожно-эксплуатационное учреждение №» подлежит прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ

Остальные доводы подателя жалобы с учетом изложенного оставить без рассмотрения

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу законного представителя Муниципального казенного учреждения <адрес> «<данные изъяты>№» на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи №-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/, которым Муниципальное казенное учреждение <адрес> «Дорожно-эксплуатационное учреждение №» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, удовлетворить,

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи №-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении Муниципального казенного учреждения <адрес> «<данные изъяты>№», отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Муниципального казенного учреждения <адрес> «Дорожно-эксплуатационное учреждение №», прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения

Решение вступает в силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в порядке надзора в Новосибирский областной суд в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ

Судья