Гражданский кодекс часть 1

Судья Дмитровского городского суда <адрес> Маковыйчук О.В., с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, представившая доверенность от 18.05.2018г., рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Дорстрой 12» ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица ООО «Дорстрой 12», юридический адрес: 141800, <адрес>, <адрес>, <адрес>, пом. 16, ОГРН 1085007001287, ИНН 5007064732, КПП 500701001,

У С Т А Н О В И Л:

Генеральный директор ООО «Дорстрой 12» ФИО2 обратился в Дмитровский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «Дорстрой 12» заместителем начальника Клинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работу с территориями Комитета лесного хозяйства <адрес>ФИО3, согласно которого ООО «Дорстрой 12» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа 400 000 рублей.

В своей жалобе генеральный директор ООО «Дорстрой 12» ФИО2 указал следующее: согласно постановления, 04.06.2018г. государственным лесным инспектором <адрес>ФИО4 при патрулировании лесного участка в составе земель лесного фонда в выделе 2 квартала 20 Гришинского участкового лесничества вблизи д. Ульянки Дмитровского муниципального района <адрес> выявлен факт нарушения лесного законодательства, ООО «Дорстрой 12» складирует порубочные остатки и другие горючие материалы на общей площади 0,001 га по границе участка переданного ООО «Дорстрой 12» на основании разрешения от 22.12.2017г.

Общество считает обвинения необоснованными и надуманными. В действительности общество не складировало никаких порубочных остатков по границе земельного участка. Обнаруженные инспектором порубочные остатки находятся за пределами переданного ООО «Дорстрой 12» участка, их происхождение заявителю не известно. Ответственность за их наличие заявитель нести не может. Участок, рядом с которым находились порубочные остатки был передан обществу ДД.ММ.ГГГГ Переданный участок является лесной дорогой, на которой не было деревьев, следовательно рубку Общество на участке не производило и складировать никакие порубочные остатки не могло. Полагает, что данные порубочные остатки могли остаться в лесу с предшествующего периода, т.е. появились еще до передачи участка заявителю.

В оспариваемом постановлении, Административным органом неправомерно указано о том, что отсутствуют ходатайства заявителя при рассмотрении административного дела. При рассмотрении административного дела 28.08.2018г. ООО «Дорстрой 12» было заявлено ходатайство об объединении административных дел № и № в одно производство как взаимосвязанных, ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ, однако данное ходатайство рассмотрено не было. В связи с незаконными действиями Административного органа, выразившимися в не рассмотрении указанного ходатайства и не объединении указанных дел, ООО «Дорстрой 12» было дважды привлечено к ответственности за совершение одного и того же правонарушения и назначено два административных наказания в виде административных штрафов в размере 400 000 рублей каждый. Данные дела подлежали объединению в одно производство с назначение однократного наказания. Кроме того, в ходе рассмотрения дела не установлены и учтены смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства и назначено неоправданно высокое наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

В судебном заседании представитель ООО «Дорстрой 12» ФИО5 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление отменить, производство по делу прекратить, на основании доводов указанных в жалобе. При этом пояснила, что квартал 20 выдел 2 Гришинского участкового лесничества в аренду по договору от 29.08.2008г. не передавался. Кроме того, при рассмотрении дела и вынесении постановления не учтены смягчающие обстоятельства, такие как привлечение Общества к ответственности впервые, сложное финансовое положение Общества в виду запрета ведения деятельности.

Представитель Комитета лесного хозяйства <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения жалобы Комитет был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлено. При таких обстоятельствах, суд полагает рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие представителя Комитета лесного хозяйства <адрес>.

Суд, исследовав представленные материалы дела, выслушав объяснения, считает, что жалоба генерального директора ООО «Дорстрой 12» ФИО2 подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. государственным лесным инспектором <адрес>ФИО4 при патрулировании лесного участка в составе земель лесного фонда в выделе 2 квартала 20 Гришинского участкового лесничества Дмитровского лесничества вблизи д. Ульянки Дмитровского муниципального района <адрес> выявлен факт нарушения лесного законодательства. Установлено, что ООО «Дорстрой 12» складированы порубочные остатки и другие горючие материалы на общей площади 0,001 га по границе лесного участка переданного ООО «Дорстрой 12» на основании разрешения от 22.12.2017г., чем нарушен п.9(1)«Правил пожарной безопасности в лесах», утвержденные постановлением правительства РФ № от 30.06.2007г.

Данные обстоятельства возникли в период действия на территории <адрес> особого противопожарного режима, введенного в <адрес> с 01.05.2018г. Постановлением Губернатора МО №-ПГ от 17.04.2018г.

Выявленные нарушения отражены в акте осмотра территории лесного участка ДД.ММ.ГГГГ, в схеме месторасположения административного правонарушения и зафиксированы в фото-таблице (л.д.7-10).

04.06.2018г. в адрес ООО «Дорстрой 12» было направлено уведомление о явке законного представителя общества на составление протокола по делу об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12). Данное уведомление было получено ООО «Дорстрой 12» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Дорстрой 12» в присутствие генерального директора ФИО2, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, № (л.д.3-4).

Копия протокола об административном правонарушении от 03.07.2018г. была вручена генеральному директору ФИО2 лично.

Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ№ ООО «Дорстрой 12» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 3 ст.8.32, и назначено наказание в виде штрафа в сумме 400 000 рублей (л.д. 100-103).

Согласно ч.3 ст.8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона выражается в действии или бездействии, нарушающих требования и правила пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима.

В соответствии с ч.3 ст.53 Лесного кодекса Российской Федерации правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила пожарной безопасности в лесах, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417, устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.

Согласно п.9(1) Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417, в период со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения, организации, иные юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, крестьянские (фермерские) хозяйства, общественные объединения, индивидуальные предприниматели, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу, обеспечивают ее очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса либо отделяют лес противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метра или иным противопожарным барьером.

Указанные требования противопожарной безопасности ООО «Дорстрой 12» выполнены не были, что подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом № 4-204/2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.32 КоАП РФ от 03 июля 2018 года (л.д.3-4);

-актом осмотра территории лесного участка, проведенного 04 июня 2018 года и приложенными к нему план-схемой и фототаблицей, из которых следует, что государственным лесным инспектором Московской области Самодуровым И. С. при патрулировании территории лесного фонда по маршруту № 8 произведен осмотр лесного участка в квартале 2 выдел 20 Гришинского участкового лесничества Дмитровского лесничества Дмитровского муниципального района Московской области, целевое назначение - защитные леса, категория защитности 1 и 2 пояс зон санитарной охраны, расположенного вблизи д. Ульянки, Дмитровского муниципального района Московской области установлено, что в квартале 2 выдел 20 Гришинского участкового лесничества Дмитровского лесничества Дмитровского муниципального района обнаружено нарушение лесного законодательства, а именно ООО «Дорстрой 12» на территории лесного фонда допустило складирование порубочных остатков и других горючих материалов общей площади 0,001 га, чем нарушен п.9(1) «Правил пожарной безопасности в лесах», утвержденные постановлением правительства РФ № 417 от 30.06.2007г. (л.д. 7-10);

-выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Дорстрой 12» (л.д.21-34);

-предписанием об устранении нарушений лесного законодательства № года ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6);

-договором аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, согласно которого Управление лесного хозяйства по <адрес> и <адрес> обязуется предоставить, а ООО «Дорстрой 12» обязуется принять во временное пользование участок, площадью 20,3 га (л.д.35-52); и другими материалами дела.

В соответствие с Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ПГ "Об особом противопожарном режиме на территории <адрес>», особый противопожарный режим в 2018 году был введен на территории <адрес> с ДД.ММ.ГГГГг.

Все перечисленные выше доказательства, на основании которых должностным лицом был сделан вывод о виновности ООО «Дорстрой 12» в совершении указанных административных правонарушениях, соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и являются надлежащими доказательствами по делу.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела подтверждается, что заявитель имел возможность для соблюдения норм и правил действующего законодательства, в целях исполнения надлежащим образом своих публично-правовых обязанностей, однако не принял необходимых мер.

Обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о том, что общество приняло все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения требований п. 9(1) Правил пожарной безопасности в лесах, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного ООО «Дорстрой 12» правомерно привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.8.32 КоАП РФ.

При рассмотрении дела в отношении ООО «Дорстрой 12», права и законные интересы Общества были соблюдены, каких-либо процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену постановления не установлено.

Санкция ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 300 тысяч до 500 тысяч рублей.

Довод жалобы заявителя о том, что ООО «Дорстрой 12» не допускало нарушений требований Правил пожарной безопасности в лесах и не складировало порубочные остатки и горючие материалы, является несостоятельным и опровергается вышеперечисленными доказательствами.

Вопреки доводам жалобы, ссылка заявителя на аналогичные обстоятельства события правонарушения по другому делу об административном правонарушении в отношении ООО «Дорстрой 12», как на основание для объединения дел об административных правонарушениях в одно производство по постановлениям № и 4-204/2018 от ДД.ММ.ГГГГ и назначения одного наказания, не может быть признана состоятельной.

Проверка законности нескольких постановлений по делам об административных правонарушениях в порядке пересмотра в соответствии со статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ, состоявшихся по разным делам об административных правонарушениях, в одном производстве, с вынесением одного решения, нормами КоАП РФ не предусмотрена.

Таким образом, довод жалобы о двойном привлечении к административной ответственности за одно и тоже административное правонарушение по постановлениям № и 4-204/2018, подлежит отклонению как несостоятельный.

Кроме того, довод заявителя жалобы о том, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не рассмотрено ходатайство об объединении административных дел, не нашел своего подтверждения, так как в материалах дела имеется только ходатайство об отложении даты рассмотрения дела, которое было рассмотрено. Иных ходатайств материалы дела не содержат.

Иные приводимые заявителем доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.3 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, суд считает, что постановление должностного лица подлежит изменению в части назначенного ООО «Дорстрой 12» наказания, поскольку, в соответствии ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного, административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При этом размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Как следует из представленных материалов дела, обстоятельства, выявленного правонарушения совершены в пределах одного объекта, расположенной на территории Гришинского участкового лесничества Дмитровского лесничества, при этом выявленное правонарушение не повлекло негативных последствий для физических лиц, юридических лиц, а также для окружающей среды. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «Дорстрой 12» не установлено. В качестве смягчающих обстоятельств суд полагает признать привлечение к административной ответственности Общества впервые и сложное материальное и финансовое положение Общества.

Учитывая изложенное, а также характер совершенного административного правонарушения, отсутствие каких-либо тяжких последствий совершенного правонарушения, с учетом принципа соразмерности и справедливости наказания, суд считает возможным снизить размер назначенного юридическому лицу наказания до уровня ниже низшего предела, т.е. до 150 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ в отношении ООО «Дорстрой 12» - изменить: на основании ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ снизить размер назначенного штрафа до 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Дорстрой 12» - удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья