Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Ленинский районный суд г. Краснодара поступила жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ.

С указанным постановлением ФИО1 не согласна, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права и подлежащим отмене в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что постановлением заместителя Западного административного округа, г. Краснодара советником юстиции ФИО5ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Согласно указанного постановления, ДД.ММ.ГГГГ приблизительно около 23.00 часов посредством сети «WhatsApp» c телефонного номера <данные изъяты>ФИО1 назвала ФИО6: «тугогубой, лохушкой, глупой, особью, страшной». Данные слова последняя восприняла как унижение ее чести и достоинства.

Доказательства по обстоятельствам правонарушения, совершенного ФИО1 и ее виновности в правонарушении не представлены, надлежащим образом не исследованы, не опрошены свидетели по материалам проверки, проводимой прокуратурой. Представляя переписку в материалы дела, прокуратура должна проанализировать, насколько из текста сообщений возможно установить связь с фактическими обстоятельствами дела. Важно, чтобы из переписки можно быть сделать вывод, какая именно ситуация являлась ее предметом.

В нарушение требований КоАП РФ у ФИО7 и ФИО1 не были изъяты мобильные устройства для проведения анализа всей переписки как со стороны заявителя, так и со стороны обвиняемой. Доказательства переписки в интернет-мессенджере «WhatsApp» могут быть признаны судом в качестве допустимого письменного доказательства в случаях и в порядке, предусмотренных законом, и в любом случае должны содержать обязательный признак: отправитель и получатель должны быть идентифицированы.

Представленная прокуратурой переписка в мессенджере «WhatsApp» не отвечает этим признакам, так как должна быть удостоверенной нотариально и оформленный протоколом осмотра – скриншот переписки, из распечаток электронной переписки мобильного приложения невозможно установить отправителя и адресата. Скриншот переписки ФИО7 не может быть принят в качестве надлежащего доказательства в связи с тем, что фото экрана возможно изменить в редакторе, изменить номер телефона или сам текст сообщения и невозможно достоверно установить дату получения такого доказательства. Из пояснений ФИО1 следует, и не было принято к сведению судом, то обстоятельство, что ФИО1 на момент предполагаемой переписки находилась в государстве ОАЭ, где система «WhatsApp», в чате которой была представлена переписка, являлась ограниченной только на территории местонахождения проживания по причине проведения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ национального мусульманского празднования Рамадана и находилась она в закрытом клубе с группой российских туристов. Также в суд было представлено заявление об утере телефона на имя администрации отеля в ОАЭ, где находилась обвиняемая, соответственно писать в чат социальной группы «Совет <адрес><адрес>» она не могла.

Суд данное заявление не принял во внимание, поскольку отсутствует входящий номер, дата, время, либо иная информация, позволившая дать правовую оценку данному заявлению и в полной мере судить о принятии данного заявления адресатом. Данный довод суда нельзя признать обоснованным ввиду того, что ФИО8 находилась за пределами Российской Федерации и знать законов другой страны, в которую она въезжает она не обязана и действовала так, как бы если находилась на территории РФ, т.е. в день кражи телефона, а именно ДД.ММ.ГГГГ ею было написано заявление администратору, где была поставлена подпись должностного лица о его принятии. Кроме того, ни одна из сторон друг друга не видела и не общалась.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО9 поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила отменить постановление мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодар от 22.07.2019г.

Представитель лица, составившего постановление о назначении административного наказания, в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении уведомлен надлежащим образом.

Оценив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи судебного участка № Западного административного округа г. Краснодар от 22.07.2019г.

В ч. 1 ст. 21 Конституции РФ установлено, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Частью 1 ст. 23 Конституции РФ закреплено право каждого на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-П закреплено, что достоинство личности подлежит защите в качестве общего условия осуществления всех иных прав и свобод, независимо от фактического социального положения человека, и предопределяет недопустимость произвольного вмешательства в сферу автономии личности.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ судья по делу об административном правонарушении выясняет: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судом апелляционной инстанции установлено событие административного правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ около 23 ч. 00 мин. ФИО6 находилась по адресу: г. Краснодар, <адрес>. ФИО1ДД.ММ.ГГГГ приблизительно около 23 ч. 00 мин. назвала ФИО6 в чате социальной сети «WhatsApp» «Совет <адрес><адрес>» «тугогубой, лохушкой, глупой, особью, страшной», используя сотовый телефон с номером «8918 189 91 60».

Указанные обстоятельства установлены в ходе проверки прокуратурой округа и отражены в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 04.06.2019г.

Судом первой инстанции достоверно установлено из объяснений ФИО7, что она проживает по адресу: г. Краснодар, <адрес>, является участником социальной группы в сети «WhatsApp», в данной группе с номера телефона <***>, который принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ приблизительно около 23 ч. 00 мин. последняя назвала ее «тугогубой, лохушкой, глупой, особью, страшной». Данные слова она восприняла как унижение своей чести и достоинства.

Согласно объяснению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, она не общалась и не встречалась лично с ФИО7, в судебном заседании ее представитель пояснила, что в указанное время она находилась в ОАЭ и потеряла мобильный телефон с вышеуказанным номером телефона, что подтверждается письменным обращением. ДД.ММ.ГГГГ приблизительно около 23 ч. 00 мин. она не называла ФИО6 в чате социальной сети «Совет <адрес><адрес>» «тугогубой, лохушкой, глупой, особью, страшной» и не писала в этот день в данный чат сообщения, кто писал данные фразы с ее телефона ей неизвестно.

В соответствии с объяснениями ФИО10 и ФИО11, полученными старшим помощником прокурора Западного административного округа г. Краснодара ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, они также являются участниками чата группы дома и подтвердили неоднократные оскорбления со стороны ФИО1 в сторону ФИО7

В материалы дела представлен ваучер на проживание ФИО1 в отеле в Dubai, UAE в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в материалы дела не представлен заграничный паспорт с отметкой о пересечении границы, посадочный талон с отметкой о прохождении предполетного досмотра. Кроме того, факт нахождения ФИО1 за границей РФ не подтверждает отсутствие связи и доступа к переписке в сети «WhatsApp».

Судом первой инстанции правомерно отказано в принятии заявления ФИО1 об утере телефона как доказательства отсутствия вины ФИО1, поскольку отсутствует входящий номер, дата, время, подпись лица, принявшего заявление, либо иная информация позволившая дать правовую оценку данному заявлению и в полной мере судить о принятии данного заявления адресатом. Также не приобщены в материалы дела результаты проверки по данному заявлению.

В силу частей 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Мобильный телефон потерпевшей предъявлялся для осмотра в прокуратуре Западного административного округа г. Краснодара, где была установлена тождественность снимков экрана содержанию переписки, в с вязи с чем доводы заявителя жалобы о не идентифицированности указанной переписки и необходимости нотариального заверения являются несостоятельными.

Судом достоверно установлено, что в действиях ФИО1 имеются все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, вина ее в совершении правонарушения была доказана полностью, что повлекло принятие законного и обоснованного постановления о привлечении ее к административной ответственности.

Указанные выше юридически значимые обстоятельства события правонарушения и вины лица подтверждаются достаточной совокупностью прямых и косвенных доказательств, а именно подтверждаются обращением с заявлением ФИО7, объяснением ФИО1, ФИО10, ФИО11, распечаткой переписки из социальной сети «WhatsApp», постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении.

Исследовав конкретные обстоятельства дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО1 установленной, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

Приведенные выше доказательства являются относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения.

Оснований не доверять собранным и исследованным по делу доказательствам, у судьи не имеется, поскольку они являются последовательными, противоречий не имеют, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, получены с соблюдением требований КоАП РФ.

Объективных обстоятельств, способных поставить под сомнение содержание указанных выше доказательств, судьей не установлено, не представлено их и стороной.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные им в жалобе, не состоятельны и не нашли подтверждения при апелляционном рассмотрении дела. Настоящее дело проверено в полном объеме. Каких-либо письменных ходатайств и дополнительных доказательств суду не представлено. Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, как оснований к отмене обжалуемого постановления и прекращению производства по делу, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодар от 22.07.2019г. – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий -