Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Трихалкин С.В., с участием представителя лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Акционерного общества «<данные изъяты>» ФИО1, представителя Государственной инспекции труда в Чувашской Республике ФИО2, рассмотрев жалобу <данные изъяты> Акционерного общества «<данные изъяты>» ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным <данные изъяты> Государственной инспекции труда в Чувашской Республике ФИО4, Акционерное общество «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности за совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 60.000 рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что Акционерное общество «<данные изъяты>» не выполнило свои обязанности в полном объеме по соблюдению государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах, содержащих нормы трудового права, а также не были предприняты все зависящие меры по их соблюдению.

Не согласившись с указанным постановлением, <данные изъяты> Акционерного общества «<данные изъяты>» ФИО3 подал жалобу, в которой указал, что каждый работник был ознакомлен с картой специальной оценки условий труда, что подтверждается подписью работника в трудовом договоре (или дополнительном соглашении к трудовому договору. Личные дела сотрудников были переданы <данные изъяты> ФИО2 На момент рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ работодателем добровольно были устранены выявленные нарушения в указанной части. Считает, что указанные в постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельства в части отсутствия информации об ознакомлении с картой специальной оценки условий труда не состоятельны. Указанное нарушение совершено впервые и не повлекло причинение вреда жизни и здоровью людей или возникновение угрозы его причинения, а также отсутствует имущественный ущерб. Акционерное общество «<данные изъяты>» является заказчиком строительства, подрядные работы не осуществляет, в штате Общества отсутствуют работники, занятые производством какие-либо строительно-монтажных работ (штатное распивание было предоставлено <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ). Полагают, что <данные изъяты> не были приняты во внимание объяснения от ДД.ММ.ГГГГ за №, а также объяснительная <данные изъяты> департамента строительства от ДД.ММ.ГГГГ Участники закупки с учетом свободы договора и информационной открытости проводимых Обществом закупок, ознакомлены с условиями документации, знают содержание договора и согласны на условия, изложенные в нем, в том числе обязанности по обеспечению безопасности работ на объектах. Общество не вправе диктовать иным лицам (подрядчика) требования к содержанию системы по управлению охраной труда. Просят изменить постановление по делу об административном правонарушении на предупреждение. Кроме того, считают, что <данные изъяты> ФИО2 при назначении административного наказания не был применен п.2 ст.4.4 КоАП РФ.

Одновременно просят восстановить пропущенный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указывая, что срок пропущен по уважительной причине.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Акционерного общества «<данные изъяты>» ФИО1 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, просила удовлетворить.

Представитель Государственной инспекции труда в Чувашской Республике ФИО2, просила оставить жалобу без удовлетворения, считая обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Выслушав объяснения лиц участвующих, в деле исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Первоначально, Акционерное общество «<данные изъяты>» обратилось в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении - ДД.ММ.ГГГГ Однако, определением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в принятии жалобы было отказано.

Таким образом, доводы <данные изъяты> Акционерного общества «Специализированный <данные изъяты>» ФИО3 суд находит уважительными, ходатайство о восстановлении срока на обжалование подлежащим удовлетворению, поскольку срок на обжалование пропущен по уважительным причинам.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации гарантировано право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В силу положений части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 2 - 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа:

а) на должностных лиц в размере от 2 000 до 5 000 рублей;

б) на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от 2 000 до 5 000 рублей;

в) на юридических лиц в размере от 50 000 до 80 000 рублей.

Объектом правонарушения по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере труда.

Объективная сторона административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ выражается в нарушении государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 2 - 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

При описании события административного правонарушения в протоколе в обязательном порядке должны быть указаны государственные нормативные требования охраны труда, содержащиеся в федеральных законах и иных нормативно-правовых актах Российской Федерации, которые нарушены лицом, привлекаемым к административной ответственности

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором.

На основании ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Согласно ч. 10 ст. 209 Трудового кодекса РФ под требованиями по охране труда понимаются государственные нормативные требования охраны труда, в том числе стандарты безопасности труда, а также требования охраны труда, установленные правилами и инструкциями по охране труда.

Государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности (ч. 1 ст. 211 Трудового кодекса РФ).

Государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда (ч. 2 ст. 211 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст. 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Субъектом ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ выступают лица, допустившие нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, к которым относятся: должностные лица, индивидуальные предприниматели, юридические лица.

Из материалов дела усматривается, что Акционерное общество «<данные изъяты>» не выполнило свои обязанности в полном объеме по соблюдению государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах, содержащих нормы трудового права и не были предприняты все зависящие меры по их соблюдению, а именно сотрудники Общества не были ознакомлены с картой специальной оценки условий труда. Кроме того, в Положении о системе управления охраной труда не определены порядок обеспечения безопасного выполнения подрядных работ; ответственность подрядчика; порядок контроля со стороны работодателя за выполнением согласованных действий по организации безопасного выполнения подрядных работ или снабжения безопасной продукцией, а также отсутствует перечень выявленных опасностей, упорядоченных исходя из приоритета необходимости исключения или снижения уровня создаваемого или профессионального риска; раздел Положения о системе управления охраной труда работодателя, описывающий метод (методы) оценки уровня риска, используемый работодателем и (или) локальный нормативный акт; результаты проведенной работодателем оценки рисков с указанием установленных уровней; перечень мер по исключению или снижению уровней рисков.

Согласно положениям ст. ст. 22, 212 Трудового кодекса РФ, п. 1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" (далее - Закон N 426-ФЗ) работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Согласно ст. 3 Закона N 426-ФЗ специальная оценка условий труда не проводится в отношении условий труда надомников, дистанционных работников и работников, вступивших в трудовые отношения с работодателями - физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, или с работодателями - религиозными организациями, зарегистрированными в соответствии с федеральным законом. Также согласно ч. 4 ст. 27 Закона N 426-ФЗ, в случае если до дня вступления в силу Закона N 426-ФЗ в отношении рабочих мест была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, специальная оценка условий труда в отношении таких рабочих мест может не проводиться в течение 5 лет со дня завершения данной аттестации, за исключением случаев возникновения обстоятельств, требующих проведения внеплановой специальной оценки условий труда, порядок проведения которой установлен ст. 17 Закона N 426-ФЗ.

На рабочих местах работников, отличных от указанных, специальная оценка условий труда проводится в обязательном порядке в соответствии с требованиями Закона N 426-ФЗ и Методики проведения специальной оценки условий труда, утвержденной Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 33н.

Факт совершения <данные изъяты> Акционерного общества «<данные изъяты>» ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

В силу ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении согласно ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей иными документами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

К событию административного правонарушения относится время совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, постановление о назначении административного наказания не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку в нарушение требований указанной статьи событие административного правонарушения должным образом не описано. В постановлении отсутствуют сведения о дате и времени совершения административного правонарушения.

Отсутствие сведений о дате и времени совершения административного правонарушения является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, так как лишает данное лицо процессуальных гарантий защиты и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение и в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, обжалуемое постановление является незаконным, а потому подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанные недостатки постановления по делу об административном правонарушении носят существенный характер, в силу чего влекут отмену постановления, решения судьи по жалобе на постановление и возвращение дела на новое рассмотрение коллегиальному органу.

Срок привлечения к административной ответственности по ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <данные изъяты> Акционерного общества «<данные изъяты>» ФИО3 не истек.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

восстановить <данные изъяты> Акционерного общества «<данные изъяты>» ФИО3 срок для подачи жалобы на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Жалобу <данные изъяты> Акционерного общества «<данные изъяты>» ФИО3 удовлетворить.

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное <данные изъяты> Государственной инспекции труда в Чувашской Республике ФИО4 о привлечении Акционерного общества «<данные изъяты>» к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей, отменить и дело вернуть на новое рассмотрение.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Трихалкин