Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу АО «Тандер» на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Пензы от 27.04.2016 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ АО «Тандер», юридический адрес: <адрес>, адрес филиала: <адрес>.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Пензы от 27.04.2016 года АО «Тандер» привлечено к административной ответственности по ч.23 ст.19.5 КоАП РФ к штрафу в размере 100 000 рублей.

В постановлении указано, что АО «Тандер» не выполнило в срок до 24.12.2015г. предписание ГИТ в Пензенской области за № от 07.12.2015 г., с требованием составить акт по форме Н – 1 о несчастном случае в полном соответствии с заключением государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области ФИО2 от 03.12.2015 г. Тем самым, АО «Тандер» совершило правонарушение, предусмотренное ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ.

В жалобе АО «Тандер» выражая несогласие с данным постановлением, считая его незаконным, просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения и недоказанностью факта совершения им такого правонарушения, указывая, что судом не дана надлежащая оценка доводу о том, что общество не получало уведомление о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Согласно пояснениям представителя ГИТ в Пензенской области вышеназванный документ был направлен по почте в адрес общества, тем не менее общество уведомление не получало. Вопрос получения обществом уведомления судом не исследован. Гит Пензенской области не предоставлены документы, подтверждающие направление уведомления в адрес общества. Судом не было учтено, что предписание Административного органа оспаривается обществом как незаконное. Считая предписание незаконным и необоснованным, Общество в порядке, установленном п.12 ст.16 ФЗ от 26.12.2008 г. №294 – ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» обратилось за защитой своих прав непосредственно в Первомайский районный суд г. Пензы. Обществом было подано административное исковое заявление об оспаривании ненормативного правового акта органа государственной власти в порядке административного судопроизводства. (КАС РФ). В суд первой инстанции были направлены ходатайства об отсрочке исполнения предписания, заявление о примени мер предварительной защиты по административному иску. Ввиду того, что определением Первомайского районного суда г. Пензы от 29.01.2016 г. обществу было отказано в принятии административного искового заявления, 08.02.2016 г. была подана частная жалоба. Апелляционным определением от 25.02.2016 г. частная жалоба осталась без удовлетворения. В настоящее время на определение Первомайского районного суда от 29.01.2016 г. апелляционное определение Пензенского областного суда от 25.02.2016 г. подана кассационная жалоба. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Пензы от 27.04.2016 г., вынесенного в отношении АО «Тандер», прекратить производство по делу об административном правонарушении по ч.23, ст.19.5 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя АО «Тандер» ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просила их удовлетворить, не отрицая, что действительно предписание не исполнено в срок, но полагает предписание незаконным, вина общества отсутствует.

Представитель ГИТ Пензенской области ФИО2 полагала постановление мирового судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд находит постановление мирового судьи не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Решение по делу об административном правонарушении является законным в том случае, если оно вынесено при точном соблюдении норм материального и процессуального права.

Порядок рассмотрения административных дел подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и не обязано доказывать свою невиновность, бремя доказывания возлагается на публичную власть.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.23 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как видно из материалов дела по решению Первомайского районного суда г. Пензы от 14.10.2015 г. государственным инспектором труда (по охране труда) ГИТ в Пензенской области ФИО2 в период с 23.11.2015 г. по 03.12.2015 г. было проведено дополнительное расследование тяжелого несчастного случая с продавцом ПФ ЗАО «Тандер» ФИО4, по результатам которого было составлено заключение государственного инспектора труда от 03.12.2015 г.

В связи с вышеизложенным в адрес АО «Тандер» направлено предписание № от 07.12.2015 г. в соответствии с Конвенцией Международной организации труда № об инспекции труда, ратифицированной Федеральным законом от 11 апреля 1998 года №58 – ФЗ, Трудовым кодексом РФ, Федеральным законом от 26 декабря 2008 года №294 – ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и Положением о Федеральной службе по труду и занятости, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 г. №324 и на основании ст. 229.3 ТК РФ обязывает акт по форме Н -1 от 11.08.2015 г. признать утратившим силу, составить новый акт по форме Н – 1 о несчастном случае на производстве с ФИО4 в полном в соответствии с заключением от 03.12.2015 г.

Указанное предписание не исполнено, что не отрицалось в ходе рассмотрения дела и жалобе на постановление, подтверждено имеющимся в материалах дела акту проверки № от 26.02.2016 года.

При рассмотрении дела мировым судьей, нашло свое подтверждение, что требования по составлению нового акта по форме Н – 1 о несчастном случае на производстве с ФИО4 в полном в соответствии с заключением от 03.12.2015 г. законны и обоснованы.

Как следует из материалов дела, предписание ГИТ является законным, оно подлежало исполнению АО «Тандер» в установленный срок, однако не было исполнено, в удовлетворении ходатайств об отсрочке исполнения предписания отказано. Все необходимые уведомления направлялись АО «Тандер» и были им получены.

Представленным АО «Тандер» возражениям мировым судьей дана надлежащая оценка с учетом изучения документов.

Надлежащее уведомление АО «Тандер» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении подтверждено материалами дела.

Вывод мирового судьи о том, что в действиях АО «Тандер» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, выразившегося в невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, признается судом законным и обоснованным, подтверждается имеющимися в материалах административного дела и приведенными в постановлении доказательствами.

Действия АО «Тандер» верно квалифицированы по ч.23 ст. 19.5 КоАП РФ.

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Доводам жалобы, продублированным в возражениях при рассмотрении дела, о том, что АО «Тандер» не обязано было выполнять предписание ввиду отсутствия нарушения, мировым судьей в постановлении дана оценка, с которой суд соглашается.

Нарушений процессуального характера при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении АО «Тандер» влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.

Мировым судьей с учетом характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, АО «Тандер» обоснованно назначено наказание в виде минимального размера штрафа 100000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Пензы от 27.04.2016 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ АО «Тандер» и назначении наказания в виде штрафа 100 000руб. - оставить без изменения, жалобу АО «Тандер» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья: