Гражданский кодекс часть 1

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края ФИО1, при секретаре ФИО2 рассмотрев жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПАРТНЕР» ФИО3 на постановление главного государственного инспектора г. Петропавловска-Камчатского по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическому лицу – Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПАРТНЕР» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 150000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора г. Петропавловска-Камчатского по пожарному надзору (далее по тексту – должностное лицо) № от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПАРТНЕР» (далее по тексту – ООО «УК «ПАРТНЕР», Общество) привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 150000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, генеральный директор ООО «УК «ПАРТНЕР» – ФИО3 обратилась с жалобой в Петропавловск-Камчатский городской суд, в которой просила постановление должностного лица признать не законным и отменить. В обоснование жалобы со ссылками на ч. 1 ст. 1.6, ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях указала, что Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указал, что выяснение виновности юридического лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ООО «УК «ПАРТНЕР» на рассмотрении дела в МЧС представило подтверждающие документы о том, что жителями дома запланированы работы по ремонту системы пожаротушения на лето 2016 года и данные действия закреплены протоколом собрания собственников. В связи с чем, ООО «УК ПАРТНЕР» со своей стороны приняло все необходимые меры, так как самостоятельно расходовать денежные средства жителей дома без утверждения и согласования плана и статьи расходов, Управляющая компания не имеет права.

Директор ООО «УК ПАРТНЕР» – ФИО3 извещавшаяся о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение жалобы не явилась, причины не явки не сообщила, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в суд не направила.

Защитник ООО «УК ПАРТНЕР» – Ким Л.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что одноподъездное секционное общежитие, расположенное в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>, является очень старым зданием и не подходит ни под одну систему расчета. Пожарники применяют свои нормативные акты, потому как конструктивно они по площадям попадают под них. Общество собрало летом 2015 года собрание собственников жилья, на котором было решено, что за год собственники собирают деньги и летом 2016 года Общество приводит все пожарное оборудование в соответствие с действующим законодательством. При этом часть оборудования уже закуплена. Основная установка системы пожаротушения, где находятся узлы и коммуникации, технически должна располагаться на цокольном этаже в нежилом помещении которое принадлежит на праве собственности ФИО4, которую не всегда возможно застать дома. Вместе с тем, при обследовании цокольного этажа, пожарным инспектором было установлено, что они действительно не могут проникнуть в помещение находящееся в собственности ФИО4

Выслушав защитника ООО «УК «ПАРТНЕР» – Ким Л.В., исследовав материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.

Согласно п.п. 1-5 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее по тексту – Федеральный закон №) нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности. Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, устанавливающие требования пожарной безопасности, разрабатываются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Субъекты Российской Федерации вправе разрабатывать и утверждать в пределах своей компетенции нормативные правовые акты по пожарной безопасности, не противоречащие требованиям пожарной безопасности, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации. Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности. Для объектов защиты, в отношении которых отсутствуют требования пожарной безопасности, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами по пожарной безопасности, разрабатываются специальные технические условия, отражающие специфику обеспечения указанных объектов пожарной безопасности и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению их пожарной безопасности, подлежащие согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности.

В силу требований п.п. 8, 12 ст. 37 Федерального закона № руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

В соответствии со ст. 151 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к объектам защиты (продукции), процессам производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации (вывода из эксплуатации), установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, не противоречащей требованиям настоящего Федерального закона. До дня вступления в силу соответствующих технических регламентов схема декларирования соответствия продукции требованиям пожарной безопасности на основе собственных доказательств применяется для продукции общего назначения только изготовителями или юридическими лицами, выполняющими функции иностранного изготовителя. Документы об аккредитации, выданные в установленном порядке органам, осуществляющим сертификацию, испытательным лабораториям (центрам) до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также документы, подтверждающие соответствие продукции требованиям пожарной безопасности, принятые до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, считаются действительными до окончания установленного в них срока.

Как установлено п. 57 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О противопожарном режиме» руководитель организации обеспечивает укомплектованность пожарных кранов внутреннего противопожарного водопровода пожарными рукавами, ручными пожарными стволами и вентилями, организует перекатку пожарных рукавов (не реже 1 раза в год). Пожарный рукав должен быть присоединен к пожарному крану и пожарному стволу и размещаться в навесных, встроенных или приставных пожарных шкафах из негорючих материалов, имеющих элементы для обеспечения их опломбирования и фиксации в закрытом положении. Пожарные шкафы (за исключением встроенных пожарных шкафов) крепятся к несущим или ограждающим строительным конструкциям, при этом обеспечивается открывание дверей шкафов не менее чем на 90 градусов.

Согласно требованиям п. 1.1 ч. 1, п. 4.4 ч. 4 НПБ 151-2000 «Шкафы пожарные. Технические требования пожарной безопасности» утв. приказом ГУГПС МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ нормы пожарной безопасности распространяются на пожарные шкафы (ШП) и устанавливают технические требования пожарной безопасности к ним, а также методы их испытаний. Пожарные шкафы размещают в зданиях и сооружениях, имеющих внутренний противопожарный водопровод с расходом воды в соответствии со СНиП 2.04.01*. Пожарный шкаф должен изготавливаться из листовой стали любой марки толщиной 1,0...1,5 мм. Допускается изготавливать ШП из других материалов, обеспечивающих выполнение требований настоящих норм.

Как было установлено в судебном заседании, на основании распоряжения заместителя начальника отдела надзорной деятельности по г. Петропавловску-Камчатскому № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ООО «УК «ПАРТНЕР» была проведена плановая выездная проверка.

Согласно акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения отделом надзорной деятельности плановой выездной проверки за соблюдением требований пожарной безопасности, было установлено, что объект проверки одноподъездное секционное общежитие, расположенное в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес> не соответствует требованиям п. 57 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О противопожарном режиме», ст. 151 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 1.1 ч. 1, п. 4.4 ч. 4 НПБ 151-2000 «Шкафы пожарные. Технические требования пожарной безопасности» утв. приказом ГУГПС МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, а именно: на каждом из пяти этажей дома на лестничных площадках отсутствуют пожарные шкафы, изготовленные из листовой стали любой марки толщиной 1,0-1,5мм, а также каждом из пяти этажей дома на лестничных площадках не обеспечена укомлектованность пожарных кранов внутреннего противопожарного водопровода пожарными рукавами, ручными пожарными стволами и вентилями.

По итогам проведенной должностным лицом проверки, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «УК «ПАРТНЕР» был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. С протоколами законный представитель ООО «УК «ПАРТНЕР» ФИО5 ознакомлена, была не согласна, указала, что пояснения будут представлены позднее.

Рассмотрев указанный протокол № от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы дела, должностное лицо ДД.ММ.ГГГГ вынесло обжалуемое постановление №, в котором указало, что Общество допустило нарушение требований действующего законодательства в области пожарной безопасности, а именно: на каждом из пяти этажей <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском на лестничных площадках отсутствуют пожарные шкафы, изготовленные из листовой стали любой марки толщиной 1,0-1,5мм, а также каждом из пяти этажей дома на лестничных площадках не обеспечена укомлектованность пожарных кранов внутреннего противопожарного водопровода пожарными рукавами, ручными пожарными стволами и вентилями, что является нарушением требований п. 57 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О противопожарном режиме», ст. 151 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 1.1 ч. 1, п. 4.4 ч. 4 НПБ 151-2000 «Шкафы пожарные. Технические требования пожарной безопасности», утв. приказом ГУГПС МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ№.

За указанное правонарушение ООО «УК «ПАРТНЕР» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 150000 рублей.

Вывод о виновности ООО «УК «ПАРТНЕР» в совершении административного правонарушения сделан должностным лицом на основании исследованных при рассмотрении дела доказательств представленных в материалы дела: распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, договора управления многоквартирным домом № ОК 12 от ДД.ММ.ГГГГ (представленного в материалы дела не в полном объеме) с приложением № (л.д. 1-2, 3-5, 33-35, 79-81, 83-85).

Содержание указанных доказательств приведены в постановлении должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, постановление должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, поскольку при вынесении обжалуемого постановления должностное лицо допустило существенные нарушения процессуальных норм.

В силу ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, в том числе имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как установлено ч.ч. 1, 4, 5 ст. 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении. Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя. Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

Из вышеизложенного, следует, что Кодексом РФ об административных правонарушениях, на должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушения возложена обязанность по извещению лиц привлекаемых к административной ответственности о времени и месте рассмотрения дела.

В качестве доказательства надлежащего извещения ООО «УК «ПАРТНЕР» о времени и месте рассмотрения дела, в материалы дела представлено определение от ДД.ММ.ГГГГ о назначении времени и места рассмотрения дела в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ в 15:45, врученное законному представителю Общества ФИО5ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дела ООО «УК «ПАРТНЕР» обратилось за юридической помощью к представителю Ким Л.В., доверенность которой имеется в материалах дела.

Вместе с тем, определение от ДД.ММ.ГГГГ о назначении времени и места рассмотрения дела в нарушение требований ч. 1 ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в адрес представителя Ким Л.В. не направлялись.

Следовательно, ООО «УК «ПАРТНЕР», при рассмотрении дела, было лишено права на юридическую защиту предусмотренную Конституцией РФ и Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Кроме того, исходя из положений ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны содержаться обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В соответствии с требованиями ст.ст. 26.11, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях производимая должностным лицом оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а постановление по делу должно быть мотивированным.

Мотивированность постановления предполагает наличие в нем описания события, ставшего основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, анализа и оценки доказательств, положенных должностным лицом, рассмотревшим дело, в основу выводов о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство, выводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения либо выводов о наличии оснований для прекращения производства, ссылки на нормы закона, примененные при разрешении дела, описание и анализ иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вместе с тем, должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении в отношении ООО «УК «ПАРТНЕР» вышеприведенные положения Кодекса РФ об административных правонарушениях не приняты во внимание.

Постановление представляет собой содержание протокола об административном правонарушении, в нем указаны нормы законодательства, нарушенные ООО «УК «ПАРТНЕР», имеется ссылка на распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ, акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, договор управления многоквартирным домом № ОК 12 от ДД.ММ.ГГГГ (представленного в материалы дела не в полном объеме) с приложением №. При этом иные, имеющиеся в деле документы, в том числе представленные ООО «УК «ПАРТНЕР», должностным лицом не исследовались, оценка им не дана.

Следовательно, обжалуемое постановление было вынесено с учетом только доказательств представленных должностным лицом и без учета возражений ООО «УК «ПАРТНЕР» представленных его защитником, а также без учета иных имеющихся в деле доказательств.

При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно представленным в судебном заседании пояснениям защитника Общества, доводы, указанные в жалобе, и пояснения о причинах, по которым ООО «УК «ПАРТНЕР» до настоящего времени не смогла выполнить требования к оснащению дома системой пожаротушения, были изложены при проведении проверки и при первичном рассмотрении дела в административном органе. В подтверждение своих слов, защитник при рассмотрении дела представляла документы: свидетельство о праве собственности на нежилое помещение, уведомление собственнику нежилого помещения о необходимости предоставить доступ, решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, которые имеются в материалах дела, что подтверждает вышеуказанные пояснения защитника.

Вместе с тем, позиция Общества и защитника в обжалуемом постановлении отражена не была и не получила никакой оценки. При этом вопросы, связанные с наличием у юридического лица возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, а также связанные с тем, какие меры были приняты лицом для соблюдения указанных требований и были ли данные меры достаточны, подлежат обсуждению и разрешению в ходе рассмотрения дела по существу.

Рассмотрение доводов лица привлекаемого к административной ответственности, приводимых в обоснование невиновности в совершении административного правонарушения, либо принятии всех от него зависящих мер для соблюдения действующего законодательства, является неотъемлемой составляющей права на судебную защиту

В силу п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны мотивы принятого решения.

Поскольку возможность стороны по делу заявить определенные доводы в поддержку своей позиции является неотъемлемой составляющей права на судебную защиту и предопределяет обязанность должностного лица принять их во внимание; отразив соответствующие выводы по ним в вынесенном постановлении, положения п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях не позволяют должностному лицу игнорировать или произвольно отклонять заявленные при рассмотрении дела или при производстве по делу доводы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в признании их обоснованными, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

При этом должностным лицом при рассмотрении дела мотивы, по которым заявленные при производстве по делу доводы признаны несостоятельными и отклонены, в обжалуемом постановлении не приведены.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении права заявителя жалобы на защиту и справедливое разбирательство по делу об административном правонарушении, включающее возможность стороны представлять необходимые доводы в защиту своих интересов и обязанность должностного лица должным образом рассмотреть их.

Поскольку, при рассмотрении дела должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что влечет отмену обжалуемого постановления и направление дела на новое рассмотрение в отдел надзорной деятельности по г. Петропавловску-Камчатскому Главного управления МЧС России по Камчатскому краю, так как срок давности привлечения ООО «УК «ПАРТНЕР» к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на момент рассмотрения жалобы не истек.

В связи с отменой обжалуемого постановления по приведенным выше основаниям, связанными с существенными нарушениями процессуальных требований, иные доводы жалобы рассмотрению не подлежат до устранения допущенных должностным лицом при рассмотрении дела существенных нарушений процессуальных требований.

При новом рассмотрении дела должностному лицу следует проверить обоснованность привлечения ООО «УК «ПАРТНЕР» к административной ответственности, с учетом изложенного, полученных дополнительных документов в ходе рассмотрения жалобы, а также с учетом всех имеющихся в деле доказательств в том числе возражений ООО «УК «ПАРТНЕР» и вынести обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПАРТНЕР» ФИО3 – удовлетворить частично.

Постановление главного государственного инспектора г. Петропавловска-Камчатского по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПАРТНЕР» о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить, дело направить на новое рассмотрение в отдел надзорной деятельности по г. Петропавловску-Камчатскому Главного управления МЧС России по Камчатскому краю.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья ФИО1