Гражданский кодекс часть 1

Судья Вахитовского районного суда г. Казани Р.К. Багавова, при секретаре судебного заседания Р.Э. Гариповой, рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Вахитовского района г.Казани на постановление мирового судьи судебного участка № 6 по Вахитовскому судебному району г. Казани от 24 января 2018 года о прекращении производство по делу об административном правонарушении в отношении Аникиной ФИО7 по ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 по Вахитовскому судебному району г. Казани от 24 января 2018 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО8 Аникиной по ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заместитель прокурора Вахитовского района г. Казани принес протест, указывая, что постановление вынесено незаконно. Просит постановление мирового судьи отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Представителя прокуратуры Вахитовского района г.Казани протест поддержал.

Защитник ФИО9 Аникиной с протестом не согласился.

Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее по тексту – ФГБУ «ФКП Росреестра») протест прокурора поддержал.

Выслушав представителя прокуратуры Вахитовского района г.Казани, защитника ФИО10 Аникиной, представителя ФГБУ «ФКП Росреестра», изучив протест прокурора, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ Внесение кадастровым инженером заведомо ложных сведений в межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карту-план территории или подлог документов, на основании которых были подготовлены межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карта-план территории, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Из материалов дела установлено, что заместителем прокурора Вахитовского района г.Казани было вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от 07 декабря 2017 года в отношении должностного лица – кадастрового инженера ФИО11 Аникиной по обращению заместителя руководителя ФГБУ «ФКП Росреестра» по факту нарушения кадастровым инженером ФИО12 Аникиной требований законодательства о государственном кадастре недвижимости.

Так, при проведении Управлением Росреестра по РТ правовой экспертизы межевого плана от 27.06.2017г. установлено, что кадастровым инженером был подготовлен каталог координат, согласно которому изменяемый земельный участок накладывался на земельный участок, имеющий уточненные площадь и границы. Однако способом определения характерных точек кадастровый инженер указал метод спутниковых геодезических измерений, который предусматривает осмотр местности с выездом.

Для подготовки межевого плана кадастровым инженером ФИО13. Аникиной использованы выписки из ЕГРН о смежных земельных участках и осуществлен выезд на местность с целью определить подходящие места для закрепления точек и измерения расстояний между точками. Однако кадастровым инженером в межевом плане указан каталог координат, не соответствующий внесенным в ЕГРН сведениям.

Мировой судья в своем постановлении, сославшись на п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ указал, что доказательств наличия умысла у кадастрового инженера Аникиной ФИО14 на внесение заведомо ложных сведений в межевой план не представлено.

Административноеправонарушение, предусмотренное ч.4ст. 14.35 КоАП РФ, может быть совершено только с прямым умыслом. При этом ч. 1 ст.2.2 КоАП устанавливает, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Статья 2.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность должностных лиц, которая наступает в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, Аникина ФИО15 являясь должностным лицом кадастровым инженером ООО "..." и обладая специальными познаниями, была обязана обеспечить достоверность сведений и предвидеть наступление вредных последствий в соответствии с возложенными на нее обязанностей, предусмотренных ст.29 Федерального закона №221 от 24.07.2007 года "О кадастровой деятельности".

Кроме того, в соответствии со ст.22 Федерального закона № 218 от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках

В силу п. 1 ч. 2 ст. 29.1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221 "О кадастровой деятельности" кадастровый инженер обязан соблюдать требования настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, а также соблюдать стандарты осуществления кадастровой деятельности и правила профессиональной этики кадастровых инженеров.

Согласно ст.29.2 Федерального закона № 218 от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что кадастровый инженер при наличии вины несет ответственность за несоблюдение требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, в том числе за недостоверность сведений межевого плана, технического плана, акта обследования или карты-плана территории, на основании которых в Единый государственный реестр недвижимости вносятся сведения об объектах недвижимости и которые подготовлены таким кадастровым инженером.

Таким образом, при подготовке межевого плана Аникина ФИО16 выполняя кадастровые работы в условиях старого геодезического оборудования, небольшого количества базовых станций связи, которые могли повлиять на точность определения координат, осознавала неточность определенных ею характерных точек координат, которые в дальнейшем внесла в межевой план, предоставленный в орган кадастрового учета.

Мировой судья вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденному по ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ в отношении ФИО18Аникиной, по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ без учета указанных обстоятельств, поэтому постановление подлежит отмене.

Поскольку согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ давность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 14.35 КоАП РФ, составляет один год, то судья считает необходимым вернуть данное дело об административном правонарушении в отношении ФИО17.Аникиной мировому судье на новое рассмотрение.

Протест заместителя прокурора Вахитовского района г.Казани подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КОАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 6 по Вахитовскому судебному району г. Казани от 24 января 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденному по ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ в отношении Аникиной ФИО19, по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ отменить, дело вернуть на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 6 по Вахитовскому судебному району города Казани.

Протест заместителя прокурора Вахитовского района г.Казаниудовлетворить.

Судья: ...

...