Гражданский кодекс часть 1

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова Ирина Александровна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 506, жалобу ФИО1 - защитника

Акционерного общества «Компакт», ИНН №, ОГРН №, КПП №, адрес места нахождения: <адрес>,

на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге ФИО2 №78/6-7744-19-ПВ/12-12120-И/28-775 от 15 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге ФИО2 №78/6-7744-19-ПВ/12-12120-И/28-775 от 15 июля 2020 года АО «Компакт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 (пясемидесяти тысяч) рублей.

ФИО1 – защитник АО «Компакт» обратилась в суд с жалобой на постановление, указав, что юридическое лицо полагает указанное постановление незаконным и необоснованным, поскольку Общество не должно было проводить специальную оценку условий труда. Кроме того, специальная оценка условий труда была проведена организацией АНО ДПО «Северо-Западный Региональный Центр Охраны Труда» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. на 298 рабочих мест. Данный отчет утвержден ДД.ММ.ГГГГ Согласно сводной ведомости результатов специальной оценки условий труда АО «Компакт» оценены с классом 2 (допустимым). Срок действия указанного отчета составляет 5 лет, по истечении срока действия указанной декларации и в случае отстутствия в период ее действия обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 11 Федерального закона № 426-ФЗ, срок действия данной декларации считается продленным на следующие пять лет. При этом, на таких рабочих местах срок проведения специальной оценки условий труда также продлевается на пять лет. Документального подтверждения срока продления декларации и срока проведения очередной плановой специальной оценки условий труда не требуется. С момента утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда с ДД.ММ.ГГГГ новые рабочие места не создавались, технологический процесс не изменялся, несчастных случаев не происходило, профзаболеваний, а также, нарушений требований охраны труда выявлено не было, в связи с чем, срок проведения специальной оценки условий труда АО «Компакт» от ДД.ММ.ГГГГ автоматически продлевается на следующие 5 лет. Кроме того, у Общества крайне тяжелое финансовое положение, в связи с чем, имеются основания для признания данного правонарушения малозначительным. Просила постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Законный представитель юридического лица в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, причин неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник АО «Компакт» - ФИО1 в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, пояснила, что в настоящее время все сотрудники Общества переведены на дистанционную работу и в офисе не работают. Последние два года компания стремительно сокращалась, большинство сотрудников уволились по собственной инициативе, а те сотрудники, которые остались работать, в офисе не работают. Юридическое лицо на данный момент не ликвидировано, так как оформлен крупный кредит, объекты строились на кредитное финансирование. Кроме того, у Общества трудное финансовое положение.

Суд, выслушав защитника, исследовав материалы дела, находит постановление должностного лица подлежащим отмене по следующим основаниям:

из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ при изучении информационной базы ФГИС, было установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует информация о том, что в АО «Компакт», находящейся по адресу: <адрес>, проведена специальная оценка условий труда на рабочих местах. Из представленных документов работодателя установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Компакт» и АНО ДПО «СЗРЦОТ» был заключен договор № на проведение специальной оценки условий труда на 298 рабочих местах. Таким образом, срок проведенной специальной оценки условий труда истекает через 5 лет. Если до ДД.ММ.ГГГГ рабочие места были аттестованы, то специальная оценка в отношении условий труда на таких рабочих местах проводится по истечении пяти лет со дня завершения аттестации. В нарушение абзаца 11 части 2 статьи 212 Трудового кодекса РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», АО «Компакт», специальная оценка условий труда, в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не проведена;

действия АО «Компакт» должностным лицом квалифицированы по части 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ;

в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом;

при этом, в постановлении отсутствуют данные о времени совершения административного правонарушения;

в соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу;

вместе с тем, объяснения защитника юридического лица, данные им при составлении протокола об административном правонарушении, в постановлении не отражены, их оценка, равно как и оценка иных собранных по делу доказательств, в нарушение требований статьи 26.11 КоАП РФ, отсутствует;

в соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе место и время правонарушения;

как следует из постановления, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, АО «Компакт» нарушило порядок проведения специальной оценки условий труда (СОУТ);

таким образом, суд приходит к выводу о том, что при производстве по делу об административном правонарушении не установлено время совершения административного правонарушения;

принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает, что государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге ФИО2 при производстве по делу об административном правонарушении в отношении АО «Компакт» допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили ему полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, что влечет отмену вынесенного им постановления;

учитывая, что годичный срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге ФИО2 №78/6-7744-19-ПВ/12-12120-И/28-775 от 15 июля 2020 года, в соответствии с которым АО «Компакт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 (семидесяти тысяч) рублей отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении АО «Компакт» направить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в городе Санкт-Петербурге.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.А. Кабанова