Гражданский кодекс часть 1

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление заместителя начальника 2 отделения пограничного контроля «Архангельск – морской порт» контрольно-пропускного пункта «Архангельск» Службы в городе Архангельске пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району ФИО2 18<№> от <Дата>,

установил:

постановлением заместителя начальника 2 отделения пограничного контроля «Архангельск – морской порт» контрольно-пропускного пункта «Архангельск» Службы в городе Архангельске пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району ФИО2 18<№> от <Дата> должностное лицо – капитан буксира «Рубин» - ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 (Две тысячи) рублей.

ФИО1 не согласился с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

В жалобе просит постановление отменить как незаконное, производство по делу прекратить.

Утверждает, что состав и событие вмененного ему административного правонарушения отсутствуют.

Буксировка баржи <№> согласована капитаном порта Архангельск, работа буксира «Рубин» в границах акватории морского порта Архангельск осуществляется на основании специального разрешения, выдаваемого капитаном морского порта.

Кроме того, на ППР Бакарица отсутствуют указатели пограничной зоны, в пределах которой маневрировал буксир «Рубин».

Перемещение судов в морском пункте пропуска Архангельск регламентировано Технологической схемой как специальным документом, ни на одно судно специальные пропуска не выдавались.

В судебном заседании защитник ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив в интересах законности дело в полном объеме и рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, позицию заместителя начальника 2 отделения пограничного контроля «Архангельск – морской порт» контрольно-пропускного пункта «Архангельск» Службы в городе Архангельске пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району ФИО2, изучив отзыв по доводам жалобы, не нахожу правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Оспаривая событие административного правонарушения и свою вину в его совершении, ФИО1 не учитывает следующее.

В силу статьи 23 Закона Российской Федерации № 4730-I от 01 апреля 1993 года «О Государственной границе Российской Федерации» въезд в пункты пропуска через государственную границу и выезд из них лиц и транспортных средств, а также ввоз и вывод грузов, товаров и животных осуществляются в специально выделенных для этих целей местах по пропускам, выдаваемым администрацией морских портов, других транспортных предприятий по согласованию с пограничными органами.

Согласно пунктам 7, 9 Правил режима в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, утвержденных приказом Федерального агентства по обустройству государственной границы Российской Федерации № 451-ОД от 27 декабря 2010 года, въезд в пункты пропуска через государственную границу осуществляются по пропускам, выдаваемым администрацией морских портов, других транспортных предприятий по согласованию с пограничными органами.

Пропуска для въезда в пункты пропуска и выезда из них лиц и транспортных средств, а также ввоза и вывоза грузов, товаров и животных оформляются на основании удостоверенных печатью письменных обращений руководителей организаций и предприятий, осуществляющих в пункте пропуска хозяйственную и иную деятельность, а также руководителей подразделений федеральных органов исполнительной власти, которые на законном основании осуществляют деятельность в пункте пропуска, о выдаче пропуска, заполняемых на русском языке разборчиво от руки или с использованием технических средств (пишущей машинки, компьютера), без сокращений слов, аббревиатур, исправлений и помарок.

Кроме того, в соответствии с пунктом 23 указанных Правил режима в пунктах пропуска запрещается находиться на территории пункта пропуска без установленных документов, с просроченными, неисправными документами, а также с документами, сроки действия которых не начались.

В судебном заседании ФИО1 не оспаривал юридически значимое по делу обстоятельство, что <Дата> в 12 часов 00 минут (мск) в пределах акватории морского пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации «Архангельск», в пределах участка ОАО «Архангельский морской траловый порт» в районе причалов №<№> пограничным наря... отделения пограничного контроля «Архангельск - морской порт» контрольно-пропускного пункта «Архангельск» Службы в городе Архангельске Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району был выявлен въезд буксира «Рубин» под его управлением.

Признал заявитель и тот факт, согласованный с пограничными органами пропуск отсутствовал.

Кроме того, согласно согласованной с капитаном парта «Архангельск» позиции судов в порту «Архангельск» на <Дата> буксир «Рубин» в позиции судов не значился, тогда как баржа <№> значилась в позиции «ожидание – Фактория, пр. 167».

Вопреки доводам жалобы Технологическая схема организации пропуска лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных в морском постоянном грузопассажирском многостороннем пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Архангельск» регламентирует пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных, но не регламентирует правила режима в пункте пропуска, а также перемещение судов в морском порту «Архангельск».

Из изложенного следует, что должностное лицо – капитан буксира «Рубин» - ФИО1 законно и обоснованно привлечен к административной ответственности за нарушение режима в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации по части 1 статьи 18.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются совокупностью материалов дела об административном правонарушении.

Приведенные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Доказательства оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, с изложением мотивов, по которым одни доказательства положены в основу вынесенного постановления, а другие отвергнуты как недостоверные.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместителем начальника 2 отделения пограничного контроля «Архангельск – морской порт» контрольно-пропускного пункта «Архангельск» Службы в городе Архангельске пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району ФИО2 соблюден.

Материалы дела свидетельствуют, что рассматривая дело об административном правонарушении, ФИО2 не допустил нарушения процессуальных требований, правильно организовал и провел разбирательство, создал лицу, в отношении которого ведется производство по делу, необходимые условия для реализации им своих процессуальных прав.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и в присутствии ФИО1, соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные в жалобе доводы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления, направлены на переоценку исследованных доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением, не является основанием к отмене акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, на основании которых должностное лицо основало в постановлении свои выводы, приведенные доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 18.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением общих правил назначения административного наказания физическому лицу, является минимальным и изменению не подлежит.

Нормы материального права применены и истолкованы должностным лицом административного органа правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление заместителя начальника 2 отделения пограничного контроля «Архангельск – морской порт» контрольно-пропускного пункта «Архангельск» Службы в городе Архангельске пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району ФИО2 18<№> от <Дата> оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Ибрагимова