Гражданский кодекс часть 1

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Асташева И. В. на постановление заместителя начальника 2 отделения пограничного контроля «Архангельск – морской порт» контрольно-пропускного пункта «Архангельск» Службы в городе Архангельске пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району Сатко В.Е. 18<№> от <Дата>,

установил:

постановлением заместителя начальника 2 отделения пограничного контроля «Архангельск – морской порт» контрольно-пропускного пункта «Архангельск» Службы в городе Архангельске пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району Сатко В.Е. 18<№> от <Дата> должностное лицо – капитан буксира «Рубин» - Асташев И. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 (Две тысячи) рублей.

Асташев И.В. не согласился с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

В жалобе просит постановление отменить как незаконное, производство по делу прекратить.

Утверждает, что состав и событие вмененного ему административного правонарушения отсутствуют.

Буксировка баржи <№> согласована капитаном порта Архангельск, работа буксира «Рубин» в границах акватории морского порта Архангельск осуществляется на основании специального разрешения, выдаваемого капитаном морского порта.

Кроме того, на ППР Бакарица отсутствуют указатели пограничной зоны, в пределах которой маневрировал буксир «Рубин».

Перемещение судов в морском пункте пропуска Архангельск регламентировано Технологической схемой как специальным документом, ни на одно судно специальные пропуска не выдавались.

В судебном заседании защитник Асташев И.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив в интересах законности дело в полном объеме и рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения Асташева И.В., позицию заместителя начальника 2 отделения пограничного контроля «Архангельск – морской порт» контрольно-пропускного пункта «Архангельск» Службы в городе Архангельске пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району Сатко В.Е., изучив отзыв по доводам жалобы, не нахожу правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Оспаривая событие административного правонарушения и свою вину в его совершении, Асташев И.В. не учитывает следующее.

В силу статьи 23 Закона Российской Федерации № 4730-I от 01 апреля 1993 года «О Государственной границе Российской Федерации» въезд в пункты пропуска через государственную границу и выезд из них лиц и транспортных средств, а также ввоз и вывод грузов, товаров и животных осуществляются в специально выделенных для этих целей местах по пропускам, выдаваемым администрацией морских портов, других транспортных предприятий по согласованию с пограничными органами.

Согласно пунктам 7, 9 Правил режима в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, утвержденных приказом Федерального агентства по обустройству государственной границы Российской Федерации № 451-ОД от 27 декабря 2010 года, въезд в пункты пропуска через государственную границу осуществляются по пропускам, выдаваемым администрацией морских портов, других транспортных предприятий по согласованию с пограничными органами.

Пропуска для въезда в пункты пропуска и выезда из них лиц и транспортных средств, а также ввоза и вывоза грузов, товаров и животных оформляются на основании удостоверенных печатью письменных обращений руководителей организаций и предприятий, осуществляющих в пункте пропуска хозяйственную и иную деятельность, а также руководителей подразделений федеральных органов исполнительной власти, которые на законном основании осуществляют деятельность в пункте пропуска, о выдаче пропуска, заполняемых на русском языке разборчиво от руки или с использованием технических средств (пишущей машинки, компьютера), без сокращений слов, аббревиатур, исправлений и помарок.

Кроме того, в соответствии с пунктом 23 указанных Правил режима в пунктах пропуска запрещается находиться на территории пункта пропуска без установленных документов, с просроченными, неисправными документами, а также с документами, сроки действия которых не начались.

В судебном заседании Асташев И.В. не оспаривал юридически значимое по делу обстоятельство, что <Дата> в 12 часов 00 минут (мск) в пределах акватории морского пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации «Архангельск», в пределах участка ОАО «Архангельский морской траловый порт» в районе причалов №<№> пограничным наря... отделения пограничного контроля «Архангельск - морской порт» контрольно-пропускного пункта «Архангельск» Службы в городе Архангельске Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району был выявлен въезд буксира «Рубин» под его управлением.

Признал заявитель и тот факт, согласованный с пограничными органами пропуск отсутствовал.

Кроме того, согласно согласованной с капитаном парта «Архангельск» позиции судов в порту «Архангельск» на <Дата> буксир «Рубин» в позиции судов не значился, тогда как баржа <№> значилась в позиции «ожидание – Фактория, пр. 167».

Вопреки доводам жалобы Технологическая схема организации пропуска лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных в морском постоянном грузопассажирском многостороннем пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Архангельск» регламентирует пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных, но не регламентирует правила режима в пункте пропуска, а также перемещение судов в морском порту «Архангельск».

Из изложенного следует, что должностное лицо – капитан буксира «Рубин» - Асташев И.В. законно и обоснованно привлечен к административной ответственности за нарушение режима в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации по части 1 статьи 18.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются совокупностью материалов дела об административном правонарушении.

Приведенные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Доказательства оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, с изложением мотивов, по которым одни доказательства положены в основу вынесенного постановления, а другие отвергнуты как недостоверные.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместителем начальника 2 отделения пограничного контроля «Архангельск – морской порт» контрольно-пропускного пункта «Архангельск» Службы в городе Архангельске пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району Сатко В.Е. соблюден.

Материалы дела свидетельствуют, что рассматривая дело об административном правонарушении, Сатко В.Е. не допустил нарушения процессуальных требований, правильно организовал и провел разбирательство, создал лицу, в отношении которого ведется производство по делу, необходимые условия для реализации им своих процессуальных прав.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и в присутствии Асташева И.В., соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные в жалобе доводы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, не опровергают наличие в действиях Асташева И.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления, направлены на переоценку исследованных доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением, не является основанием к отмене акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, на основании которых должностное лицо основало в постановлении свои выводы, приведенные доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Асташева И.В. в совершении вмененного административного правонарушения.

Административное наказание назначено Асташеву И.В. в пределах санкции части 1 статьи 18.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением общих правил назначения административного наказания физическому лицу, является минимальным и изменению не подлежит.

Нормы материального права применены и истолкованы должностным лицом административного органа правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление заместителя начальника 2 отделения пограничного контроля «Архангельск – морской порт» контрольно-пропускного пункта «Архангельск» Службы в городе Архангельске пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району Сатко В.Е. 18<№> от <Дата> оставить без изменения, жалобу Асташева И. В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Ибрагимова