Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А. на постановление врио руководителя Краснодарского Управления Федеральной антимонопольной службы России от ДД.ММ.ГГГГ№.30-4810/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ,

установил:

А. обратился в суд с жалобой на постановление врио руководителя Краснодарского Управления Федеральной антимонопольной службы России от ДД.ММ.ГГГГ№ о признании члена отраслевой комиссии ГКУ КК «ДГЗ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

С указанным постановлением заявитель не согласен полностью, считает его незаконным, необоснованным, противоречащим действующему законодательству, нарушающим его права и законные интересы. В связи с чем, просит суд признать постановление незаконным, отменить его и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании заявителя поддержал доводы жалобы, просил суд отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении и прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО2 антимонопольной службы по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35000069656251 судебная повестка вручена адресату 16.05.2022. О причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав заявителя, исследовав административный материал, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В судебном заседании установлено, что постановлением врио руководителя Краснодарского ФИО2 антимонопольной службы России от 22.10.2021 № 023/04/7.30-4810/2021 член отраслевой комиссии ГКУ КК «ДГЗ» А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Согласно представленным материалам, 25.02.2021 в единой информационной системе в сфере закупок размещено извещение о проведении аукциона №. Начальная цена контракта составила 10 299 433 руб. 34 коп. Заказчик - ГБУЗ «Выселковская ЦРБ».

На участие в закупке подано 3 заявки. Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 27.04.2021 участник ООО «Морской ординар» отстранен от участия в аукционе в электронной форме на основании ч. 6.1 ст. 66 Закона № 44-ФЗ, в связи с предоставлением недостоверной информации, содержащейся в документах, предоставленных в соответствии с ч. 3 ст. 66 вышеназванного закона, а именно: согласно заключению заказчика представлена недостоверная информация по позиции 10 в части указания материала интродьюсера, а именно: участником указан материал PTFE. Согласно ответу официального представителя и импортера продукции бренда Кордис (Cordis) компании «Кордис Корпорейшн» Cordis Corporation от 26.04.2021 материалом интродьюсера «AVANTI» является рентгеноконтрастный пластик. Победителем признано ООО «Валар».

В позиции № 10 описания объекта закупки заказчику требуется набор для введения сосудистого катетера материал интродьюсера PTFE.

Согласно ч. 3 ст. 67 Закона № 44-ФЗ по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона № 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: непредставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В силу ч. 6.1 ст. 66 Закона № 44-ФЗ в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с частями 3, 5, 8.2 настоящей статьи, аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения.

Согласно контракту в заявке ООО «Валар» в позиции № 10 предложен интродьюсер RADIFOCUS INTRODUCER II «Терумо Корпорейшн», материал интродьюсера PTFE. Вместе с тем, в заявке также указана недостоверная информация в части материала интродьюсера. Материалом является рентгеноконтрастный пластик. Из размещенного протокола следует, что заказчиком рассматривались характеристики товаров, предоставленные в заявках участников. При этом заявки 2-х участников комиссией уполномоченного учреждения отклонены, в связи с наличием недостоверной информации, полученной от официального представителя производителя. Вместе с тем, из размещенного каталога продукции «Терумо Корпорейшн» не следует, что материалом интродьюсера является PTFE (Политетрафторэтилен). Уполномоченным учреждением, заказчиком при рассмотрении жалобы не предоставлено доказательств достоверности сведений, указанных в заявке ООО «Валар» по показателю материал интродьюсера. Таким образом, при рассмотрении заявка данного участника также подлежала отклонению. Единый подход при рассмотрении заявок не обеспечен.

Закон №44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 названного Закона).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе о соответствии участника требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Порядок подачи заявок на участие в электронном аукционе регламентирован статьей 66 Закона о контрактной системе, в части 2 которой предусмотрено, что заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

В случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с частями 3 и 5 настоящей статьи, аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в аукционе на любом этапе его проведения (часть 6.1 статьи 66 Закона № 44-ФЗ).

Закон о контрактной системе не предусматривает обязанности формировать состав комиссии из числа лиц, обладающих специальными, познаниями, исходя из особенностей объекта закупки.

Частью 4 ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 18.04.2019 № 222 «О создании государственного казенного учреждения Краснодарского края «Дирекция государственных закупок» (далее - постановление № 222) закреплено разграничение функций, полномочий и ответственности между уполномоченным учреждением ГКУ КК «ДГЗ» (далее - учреждение) и государственными, муниципальными заказчиками Краснодарского края.

Пунктом 2 постановления № 222 установлено, что основной целью деятельности учреждения, является определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Заключение контракта по результатам электронной процедуры отнесено к полномочиям заказчиков.

Ответственным должностным лицом за рассмотрение заявок по указанной закупке и подписанию протокола подведения итогов аукциона в электронной форме является заместителем начальника отдела организации закупок работ, услуг государственного казенного учреждения Краснодарского края «Дирекция государственных закупок» А., который также является членом отраслевой комиссии ГКУ КК «ДГЗ».

Положениями ч. 1 ст. 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки.

Пунктом 1 ч. 15 ст. 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставляемый товар не соответствует установленным извещением об осуществлении закупки и или) документацией о закупке требованиям к поставляемому товару и что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно представленным материалом, установлено, что контракт по электронному аукциону извещение № 0818500000821000838 заключен 13.05.2021, исполнение по контракту предусмотрено 31.12.2021, то есть стороны исполняют свои обязательства по контракту в полном объеме не имея претензий друг к другу, что подтверждается информацией размещенной в Единой информационной системе в сфере закупок.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие события и состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица. Противоправность означает, что совершением данного деяния (действия или бездействия) обязательно нарушены нормы права. Никакое деяние не может быть признано административным правонарушением и за его совершение не может наступить административная ответственность, если при этом не были нарушены нормы права.

На основании изложенного, принимая во внимание, что контракт по электронному аукциону извещению № заключен 13.05.2021 и исполнен, судьей не установлено в действиях заявителя наличие состава административного правонарушения, в связи с чем, находит постановление врио руководителя Краснодарского Управления Федеральной антимонопольной службы России от 22.10.2021 № 023/04/7.30-4810/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ незаконным и подлежащим отмене, а также считает необходимым прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

постановил:

Жалобу А. на постановление врио руководителя Краснодарского ФИО2 антимонопольной службы России от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление врио руководителя Краснодарского Управления Федеральной антимонопольной службы России от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.

Судья А.С. Верхогляд