Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово
Судья Одинцовского городского суда Московской области Бобков Г.А.,
при секретаре Щукиной О.А.,
с участием ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., зарегистрированного по адресу: АДРЕС, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи 160 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением и.о. мирового судьи 160-го судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут на АДРЕС, водитель ФИО1, управляя автомашиной "а/м" гос.номер №, совершил обгон движущегося в попутном направлении транспортного средства, с выездом на полосу встречного движения с пересечением двойной сплошной горизонтальной линии разметки 1.3 Приложения 2 Правил дорожного движения РФ, чем нарушил п.9.2 Правил дорожного движения РФ. ФИО1 назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился с жалобой в Одинцовский городской суд Московской области. В жалобе он указал, что с постановлением мирового судьи не согласен, постановление необходимо отменить, а производство по делу прекратить, в связи с тем, что его действия неверно квалифицированы по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, мировым судьей не выяснены все обстоятельства по делу.
В судебном заседании ФИО1 суть и доводы жалобы поддержал в полном объеме, при этом заявил ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, заявив, что подпись в схеме места совершения административного правонарушения выполнена не им. ФИО1 указал, что при управлении им автомобилем на его полосе движения неожиданно возникла помеха справа, в результате чего в целях избежания аварии он осуществил пересечение разметки 1.16.1.
В судебном заседании был допрошен инспектор ДПС "должностное лицо", который пояснил, что действительно ФИО1, являясь водителем транспортного средства совершил выезд на полосу встречного движения в связи с возникшем препятствием. Все обстоятельства были зафиксированы в протоколе. ФИО1 был согласен с нарушением, поставил свою подпись, а также расписался в схеме места совершения административного правонарушения, которая была составлена в его присутствии.
В судебном заседании исследовались материалы дела: протокол об административном правонарушении (л.д.1), рапорт сотрудника ДПС (л.д.3), схема, на которой указано расположение транспортных средств на проезжей части (л.д.4), схема дислокации дорожных знаков (л.д.7).
Суд, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы, при этом приходит к следующему выводу. Так, из материалов дела видно и об этом в судебном заседании пояснил ФИО1, что ничем не опровергнуто он как водитель транспортного средства совершил вынужденный объезд появившегося на его пути следования препятствия, в связи с чем его действия необходимо квалифицировать по ст.12.15 ч.3 КоАП РФ как объезд препятствия. Суд считает, что полученные доказательства, полностью подтверждают виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.3 КоАП РФ. По этим основаниям постановлении и.о. мирового судьи 160-го судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению то есть переквалификации действий ФИО1 со ст.12.15 ч.4 КоАП РФ на ст. 12.15 ч.3 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление и.о. мирового судьи 160-го судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отношении ФИО1 изменить, переквалифицировать его действия со ст.12.15 ч.4 КоАП РФ на ст.12.15 ч.3 КоАП РФ – в виде штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа:
.....
.....
.....
.....
.....
.....
.....
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ: Г.А. БОБКОВ