Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Порфирьева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя управляющего отделением – Национальным банком по Чувашской Республике Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации ----- от дата. о привлечении должностного лица – ------ открытого акционерного общества «------» ФИО1 к административной ответственности по ст. 15.19 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением заместителя управляющего Отделением – Национальным банком по Чувашской Республики Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО17. ----- от датаг. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ----- руб. 00 коп..

Не согласившись с данным постановлением, датаг. ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Кроме того, полагает возможным прекращения производства за малозначительностью совершенного правонарушения, поскольку никаких негативных последствий для кого-либо, кроме как ФИО3 оно не повлекло.

В судебное заседание ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представитель Национального банка Чувашской Республики Центрального банка Российской Федерации ФИО13., действующий на основании доверенности ----- от дата, просил отказать ФИО1 в удовлетворении жалобы. Указывая на законность и обоснованность постановления.

Представитель потерпевшего ФИО4 – ФИО5 просил также в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав представителя Национального банка Чувашской Республики Центрального банка Российской Федерации ФИО12., представителя ФИО4 – ФИО5, изучив доводы жалобы, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.15.19 КоАП РФ непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ФИО6 (владелец ----- именных обыкновенных акций) (далее - Акционер), руководствуясь ст.ст.89,91 Федерального закона от дата № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон об АО), направил Обществу запрос от дата (далее - Запрос), подписанный представителем Акционера по доверенности ФИО10 (далее - Представитель), о предоставлении следующих копий документов:

Устав ОАО «------» с изменениями;

Положение о Совете директоров с изменениями;

Положение о ------ с изменениями;

Положение о Ревизионной комиссии с изменениями;

Приказы об учетной политике на -----, -----, -----, ----- финансовые годы;

Положение о ценовой политике;

7. Положение об организации закупок оборудования, утвержденное приказом от дата №-----.

Запрошенные сведения и копии документов акционер просил направить по адресу: -----, адрес.

Указанный запрос был получен Обществом дата и зарегистрирован за вх.№-----, согласно сделанной на нем отметке.

В ответ на указанный запрос Общество отправило Представителю письмо от дата исх.№-----, в котором в предоставлении запрошенной информации было отказано на основании необходимости предоставления актуальной выписки из реестра акционеров (на дату обращения с соответствующим запросом).

Согласно ст.67 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) участники хозяйственного общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

Пункт 1 ст.89 Федерального закона от дата № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон об АО) устанавливает перечень документов, образующихся в деятельности акционерного общества, которые акционерное общество должно хранить и предоставлять акционерам в соответствии со ст.91 Закона об АО.

В соответствии с п.1 ст.91 Закона об АО, общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным п.1 ст.89 Закона об АО. При этом общество обязано хранить только те документы, которые объективно в обществе имеются и в отношении которых установлена обязанность общества по их хранению (ст. 89 Закона об АО, Положение о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, утвержденное положением ФКЦБ России от дата № ----- (далее - Положение), Перечень типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденный приказом Минкультуры РФ от дата ----- (действует с дата, далее - Перечень).

Следовательно, право акционера на получение документов, образующихся в деятельности общества, равно как и обязанность общества по их предоставлению, возникают в отношении существующих в Обществе документов с момента их создания.

Таким образом, Общество должно предоставлять акционерам копии тех документов, которые оно должно хранить в соответствии с действующим законодательством и которые имеются в распоряжении Общества.

При этом действующее законодательство не содержит обязанности общества по изготовлению документов в целях исполнения требования акционера по их предоставлению или требования акционера о предоставлении сведений и (или) информации.

Согласно требованию п.2 ст.91 Закона об АО документы, предусмотренные п.1 ст.91 Закона об АО, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к таким документам, предоставить им копии указанных документов. В соответствии с п.2 ст.314 ГК РФ копии документов предоставляются в семидневный срок. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление. Дополнительные требования к порядку предоставления документов, указанных в п.2 ст.91 Закона об АО, а также к порядку предоставления копий таких документов устанавливаются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Обязанность по хранению личных дел (заявления, копии приказов и выписки из них, копии личных документов, листки по учету кадров, анкеты, аттестационные листы и др.) руководителей организации установлена пунктом 656 Перечня (срок хранения -постоянно).

Обязанность по хранению устава общества, установлена пунктом 1 статьи 89 Закона об Акционерных общества, пунктом 50 Перечня, пунктом 2.1.2 Положения (срок хранения по месту разработки или утверждения - постоянно).

Обязанность по хранению положения об исполнительном, коллегиальном, контрольном органе установлена пунктом 1 статьи 89 Закона об АО, пунктом 57 Перечня (срок хранения по месту разработки или утверждения - постоянно).

Обязанность по хранению документов учетной политики установлена пунктом 360 Перечня (срок хранения - 5 лет).

Документы, указанные в нп.6,7 Запроса, должны храниться в силу пункта 50 Перечня постоянно.

В ответ на предписание о предоставлении информации от дата №----- ОАО «------» сообщило, что все документы, указанные в запросе Акционера от дата (вх.----- от дата), в Обществе имеются.

Исходя из изложенного, Общество обязано было предоставить Акционеру по его Запросу копии указанных выше документов, перечисленных им в запросе.

Обязанность Общества по предоставлению Акционеру по его Запросу копий документов, перечисленных выше, должна была быть исполнена Обществом в срок не позднее дата. В указанный срок Общество не исполнило данную обязанность.

Непредставление, а равно нарушение эмитентом порядка и сроков представления информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, признается в соответствии с ч.1 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) административным правонарушением.

Отказ ОАО «------» в предоставлении запрошенной информации, мотивированный необходимостью предоставления актуальной выписки из реестра акционеров, не может считаться обоснованным и соответствующим нормам законодательства в силу следующего. Действующим законодательством предоставление информации акционерам не ставится в зависимость от представления выписки, выданной непосредственно в день подачи запроса, кроме того, при наличии сомнений относительно статуса лица, запрашивающего документы, Общество не лишено было возможности устранить сомнения путем направления соответствующего запроса регистратору, осуществляющему ведение реестра акционеров, который в силу пункта 5 статьи 8.6 Федерального закона от дата № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» обязан предоставить эмитенту информацию о лице, которому открыт лицевой счет (счет депо), а также информацию о количестве ценных бумаг данного эмитента на указанном лицевом счете (счете депо), если это необходимо для исполнения требований законодательства Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 53 ГК РФ установлено, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие от его имени в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

В силу п. 1 ст. 69 Закона об АО руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией).

Указанные обстоятельства, установленные начальником отдела по работе с обращениями потребителей финансовых услуг и инвесторов Управления Службы Банка России по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Приволжском федеральном округе ФИО7 нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и представленных материалах дела.

По данному факту дата начальником отдела по работе с обращениями потребителей финансовых услуг и инвесторов Управления Службы Банка России по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Приволжском федеральном округе ФИО7 в отношении ------ открытого акционерного общества «------» (место нахождения: -----, Чувашская Республика, адрес, адрес, адрес, ИНН -----, ОГРН -----, дата государственной регистрации дата) ФИО1 составлен протокол № ----- об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.19 КоАП РФ.

Постановлением заместителя управляющего Отделением – Национальным банком по Чувашской Республике Волго-Вятского главного управления Центрального банка РФ ФИО9----- от датаг. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ----- руб.

Указанные выше доказательства свидетельствуют, о том, что, будучи ------ ОАО «------» ФИО1, как лицо, в чьи обязанности входит руководство деятельностью Общества, не позднее дата. должен был организовать предоставление запрошенных Акционером ФИО4 документов, однако этого не сделал, что свидетельствует о наличии в его действиях (бездействии) состава вмененного ему административного правонарушения.

Его вина, вопреки доводам жалобы, подтверждается как протоколом об административном правонарушении от датаг., так и иными представленными доказательствами:

- запросом представителя акционера ФИО6 – ФИО10 от дата.;

- ответом от дата;

- предписанием о предоставлении документов от датаг.;

- ответом на предписание от дата, а также другими материалами дела.

Перечисленные доказательства учтены заместителем управляющего Отделением – Национальным банком по Чувашской Республики Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО16 при вынесении постановления от датаг. Все доказательства оценены в совокупности с соблюдением правил, установленных ст.26.11 КоАП РФ. В постановлении указано, почему должностное лицо приняло одни доказательства и отвергло другие, оснований не согласиться с выводами у суда не имеется.

Доводы жалобы о несогласии с вынесенным постановлением не принимается во внимание, так как опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств.

Нарушений процессуальных норм, влекущих изменение или отмену оспариваемого постановления, в ходе производства по делу не допущено.

Изложенные в жалобе ФИО1 доводы направлены на переоценку исследованных должностным лицом доказательств в выгодном для него свете и не свидетельствуют о его невиновности в совершении административного правонарушения, не влекут изменение назначенного ему административного наказания, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, характера совершенного им правонарушения. Кроме того, необходимо отметить, что наказание (минимальный размер штрафа – ----- рублей) назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.15.19 КоАП РФ, и нормами КоАП РФ не предусмотрена возможность назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией настоящей статьи.

Кроме того, выражая в жалобе несогласие с постановлением, ФИО1 ссылается на отсутствие каких-либо негативных последствий для ФИО3, указывая, что именно от нее поступил запрос на предоставление документов. Однако, в данном случае, заявитель привлечен к ответственности за не предоставление запрошенных документов ФИО6, а не ФИО3 Данное обстоятельство дает основание полагать, что как такового несогласия с привлечением к ответственности за не предоставление документов ФИО6 у заявителя не имеется.

В соответствии с Примечанием к ст.2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных (негосударственных) организаций, а также, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

Рассматривая доводы жалобы ФИО1 о малозначительности совершенного им правонарушения, прихожу к следующему.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Категория малозначительности относится к числу оценочных и определяется в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств совершенного правонарушения.

При квалификации правонарушения, в качестве малозначительного административного проступка необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

Существенная угроза общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном отношении к выполнению возложенной как на генерального директора обязанности по исполнению запроса акционеров общества. Нарушение установленного порядка в данной сфере образует объективную сторону соответствующего правоотношения независимо от последствий нанесенного вреда и тяжести наступивших последствий. Поскольку совершенное ФИО1 правонарушение посягает на общественные отношения, обеспечивающие гарантии прав инвесторов на рынке ценных бумаг, прихожу к выводу о невозможности освобождения заявителя от административной ответственности и наказания в виде штрафа в связи с малозначительностью административного правонарушения по ст. 2.9 КоАП РФ.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении не нахожу.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя управляющего отделением – Национальным банком по Чувашской Республике Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации ----- от дата о привлечении должностного лица –------ открытого акционерного общества «------» ФИО1 к административной ответственности по ст. 15.19 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу – ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Судья А.В. Порфирьева