Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО9 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, от 18 июля 2017 года, вынесенное начальником отдела охраны животного мира и особо охраняемых природных территорий Управления (старшим государственным инспектором Амурской области по охране природы) ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела охраны животного мира и особо охраняемых природных территорий управления (старшего государственного инспектора Амурской области по охране природы) ФИО3 от 18 июля 2017 года должностное лицо – егерь государственного природного зоологического заказника областного значения «Магдагачинский» ГБУ Амурской области «Дирекция по охране и использованию животного мира и особо охраняемых природных территорий» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в Магдагачинский районный суд с жалобой на указанное постановление, в которой указывает, что он в соответствии с трудовым договором от 01.04.2014 года №07-14 являлся работником ГБУ Амурской области «Дирекция по охране и использованию животного мира и особо охраняемых природных территорий» - егерем государственного природного заказника «Магдагачинский» и на момент составления протокола находился непосредственно на своем рабочем месте, имея цель на выполнение своих должностных обязанностей, а не на производство охоты, то есть он не осуществлял и не имел умысла на осуществление какой-либо деятельности, связанной с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой. Кроме того, принадлежащий ему охотничий карабин СКС на момент составления протокола находился в чехле, и не может в связи с этим рассматриваться как орудие охоты. Учитывая, что в его функциональные обязанности входит надзор за соблюдением правил охоты, считает, что он не является субъектом данного правонарушения. Считает протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу, поскольку составлен с нарушением, без участия понятых, с участием заинтересованных лиц. Просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

ФИО1 в судебном заседании жалобу и доводы, изложенные в её обоснование, поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что примерно 16-17 мая 2017 года на его мобильный телефон поступило СМС сообщение ведущего специалиста-эксперта ФИО4, в котором ФИО4 просил его съездить на реку Уркан на кардон в связи с тем, что туда уехали люди и уже долгое время о них нет сведений. В это время ФИО1 находился в очередном отпуске и собирался на рыбалку на реку Буренду. Он решил исполнить просьбу ФИО4 и, изменив планы, решил поехать на Уркан, заодно там порыбачить. Поехал он со своим товарищем ФИО5. С собой он взял два ружья –карабин <данные изъяты> и гладкоствольное ружье <данные изъяты> 12 калибра для самообороны. На реке Уркан он не собирался исполнять и не исполнял обязанности егерея заказника, так как находился в очередном отпуске.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО2 суду пояснил, что протокол на ФИО1 он составил как на гражданина, а не на как должностное лицо, поскольку ему было известно, что ФИО1 находится в очередном отпуске и в связи с этим в заказнике не исполняет обязанности егеря заказника, а находится с целью охоты и рыбалки.

Выслушав в судебном заседании ФИО1, лицо составившее протокол об административном правонарушении-ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.8.37 КоАП РФ нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

В силу п.5 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

В силу части 2 статьи 57 названного Федерального закона в целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Приказ Минприроды России от 16.11.2010 N 512 (ред. от 06.08.2015) утверждены «Правила охоты" (Зарегистрировано в Минюсте России 04.02.2011 N 19704).

Согласно п.3.2., п.3.3. указанных правил при осуществлении охоты охотник обязан: иметь при себе: а) охотничий билет; б) в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии"; в) в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке; г) в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; д) в случае осуществления охоты на иных территориях, являющихся средой обитания охотничьих животных, разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное уполномоченными в соответствии с законодательством Российской Федерации органами государственной власти или природоохранными учреждениями в установленном порядке; е) в случае осуществления охоты с ловчими птицами разрешение на содержание и разведение в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания, в соответствии с Федеральным законом от 24 апреля 1995 года N 52-ФЗ "О животном мире". Предъявлять по требованию должностных лиц уполномоченного органа государственной власти, осуществляющего федеральный государственный охотничий надзор, территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и государственных учреждений, находящихся в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, за которыми Федеральным законом N 52-ФЗ закреплены функции по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания и других должностных лиц, уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации, документы, указанные в пункте 3.2 настоящих Правил, орудия охоты, продукцию охоты.

Из материалов дела следует, что 18 мая 2017 года ведущим специалистом ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, согласно которому 18 мая 2017 года в 19 часов 30 минут, ФИО1 находился на территории Магдагачинского государственного природного зоологического заказника (<адрес>) с оружием в заряженном состоянии.

Постановлением от 18 июля 2017 года ФИО1 как должностное лицо- егерь государственного природного зоологического заказника областного значения «Магдагачинский» ГБУ Амурской области «Дирекция по охране и использованию животного мира и особо охраняемых природных территорий», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

При этом в силу п. 6 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" орудия охоты - огнестрельное, пневматическое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии", а также боеприпасы, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты.

Факт нахождения ФИО1 на территории государственного заказника с личным заряженным охотничьим огнестрельным оружием и патронами к нему, без соответствующих документов на право добывания объектов животного мира подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении, служебной запиской, показаниями лица, составившего протокол об административном правонарушении, показаниями ФИО1.

Рассматривая доводы жалобы ФИО1 о том, что он является егерем государственного природного заказника «Магдагачинский» и на момент составления протокола находился на своем рабочем месте, имея цель на выполнение своих должностных обязанностей суд приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что на момент составления протокола ФИО1, являющийся егерем государственного природного зоологического заказника областного значения «Магдагачинский» ГБУ Амурской области «Дирекция по охране и использованию животного мира и особо охраняемых природных территорий», находился в очередном отпуске и не осуществлял должностные обязанности Егеря Магдагачинского заказника. Об этом ФИО1 пояснил и в судебном заседании.

Несостоятелен и довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку он составлен без понятых, при участии заинтересованного лица, так как обнаружение признаков административного правонарушения, составление соответствующих протоколов, выполнение иных процессуальных действий должностными лицами при производстве по делу об административном правонарушении сами по себе не свидетельствуют об их заинтересованности в исходе дела, а обязательное присутствие понятых при составлении протокола об административном правонарушении не предусмотрено законом.

Таким образом, сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ (нарушение правил охоты), не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении от 18 июля 2017 года в отношении ФИО1 соответствует требованиям, установленным Кодексом РФ об административных правонарушениях, постановление вынесено уполномоченным должностным лицом.

Однако суд не может согласиться с позицией должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, о назначении наказания ФИО1 как должностному лицу, поскольку как установлено в судом в момент выявления административного правонарушения и составления протокола об административном правонарушении ФИО1 находился в очередном отпуске на основании приказа № 35-ОК от 4 апреля 2017 года с 24 апреля 2017 года по 3 июня 2017 года и не исполнял обязанности егеря Магдагачинского заказника. Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении от 18 мая 2017 года в отношении ФИО1 показаниями лица, составившего указанный протокол, показаниями ФИО1.

Согласно п.2 ч.1 ст. 30.7 КОАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление начальника отдела охраны животного мира и особо охраняемых природных территорий управления (старшего государственного инспектора Амурской области по охране природы) от 18 июля 2017 года, которым ФИО1, как должностное лицо, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей подлежит изменению.

Наказание ФИО1 должно быть назначено как гражданину в пределах санкции ст. 8.37 КОАП РФ.

С учетом целей административного наказания, указанным в ст. 3.1 КОАП РФ, суд считает что административное наказание ФИО1 в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, будет достаточным для достижения целей административного наказания.

С учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 8.37 в виде конфискации орудий охоты, суд полагает возможным ФИО1 не назначать.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление, вынесенное начальником отдела охраны животного мира и особо охраняемых природных территорий управления (старшим государственным инспектором Амурской области по охране природы) ФИО3 от 18 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - егеря государственного природного зоологического заказника областного значения «Магдагачинский» ГБУ Амурской области «Дирекция по охране и использованию животного мира и особо охраняемых природных территорий» ФИО1 ФИО9 – изменить.

Признать гражданина ФИО1 ФИО9 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей) без конфискации орудий охоты.

Разъяснить ФИО1, что сумму штрафа внести по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа:УФК по Амурской области(управление по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области л\ч 04232004200, ИНН\КПП получателя: 2801135236\280101001,номер счета получателя платежа: 40101810000000010003, наименование банка: отделение. г. Благовещенск БИК 041012001, код ОКТМО-10631000, код платежа 92711625030010000140, наименование платежа: административный штраф за нарушение законодательства об охране и использованию животного мира.

Разъяснить ФИО1 что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа необходимо предоставить в суд вынесший постановление.

В случае неуплаты административного штрафа в указанный срок, лицо может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.Е. Белоруков