Гражданский кодекс часть 1

Судья Вашкинского районного суда Вологодской области Власова Е.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Степановой Е.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 45 от 25 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 45 от 25 сентября 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Оспаривая данное постановление, ФИО1 обратился в суд с жалобой, ссылаясь на наличие процессуальных нарушений, допущенных мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также на то, что выводы мирового судьи основаны на недопустимом доказательстве – протоколе об административном правонарушении, который, согласно содержащимся в нем сведениям, составлен приставом К.В.В., а подписан иным лицом – приставом ФИО2 Кроме того, указал, что в протоколе об административном правонарушении и в оспариваемом постановлении мирового судьи указано, что неправомерные действия ФИО1 в судебном заседании выражались в том, что он (ФИО1) «твердил одно, что судья Матвеева Т.А. нарушает положения статьи 46 Конституции Российской Федерации», что, по мнению подателя жалобы, не может оцениваться в качестве правонарушения, поскольку он (ФИО1) посредством указанных действий лишь реализовал свое право на защиту. Ссылаясь на то, что в судебном заседании по делу об административном правонарушении он обладал статусом участника процесса, а не посетителя суда, полагал о наличии у него права заявлять ходатайства, в том числе, о внесении в протокол судебного заседания его замечаний по поводу нарушения мировым судьей его конституционных прав. Указал также на то, что протокол об административном правонарушении судебным приставом был составлен по указанию мирового судьи, которая, являясь лицом заинтересованным, самоотвод не заявила, а в удовлетворении его заявления об отводе судьи отказала. Просил оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.3 КоАП РФ, поскольку действий, перечисленных в протоколе об административном правонарушении, он не совершал, судью не перебивал, не кричал, а указывал на нарушение мировым судьей его конституционных прав, настаивал на том, чтобы в протокол судебного заседания были внесены его возражения по поводу допущенных мировым судьей процессуальных нарушений, которые так и не были в него внесены.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Должностное лицо, составившее протокол, судебный пристав по ОУПДС ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам УФССП России по Вологодской области ФИО2 в судебном заседании полагал постановление мирового судьи законным и обоснованным, доводы жалобы ФИО1 – несостоятельными, просил в удовлетворении жалобы отказать, поскольку 26 июня 2018 года в судебном заседании при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.3 КоАП РФ, ФИО1 нарушал порядок, перебивал судью, кричал, на замечания судьи не реагировал, твердил одно, что судья нарушает статью 46 Конституции Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав заявителя, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, приняв во внимание требования части 3 статьи 30.6 КоАП РФ о том, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении дело подлежит проверке в полном объеме, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами, показаниями свидетелей.

В соответствии с частью 1 статьи 17.3 КоАП РФ неисполнение законного распоряжения судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 26 июня 2018 года №...-АП ФИО1 26 июня 2018 года в 11 часов 00 минут по адресу: <...> «а», находясь в судебном заседании по делу об административном правонарушении № 5-305/2018 года на замечания мирового судьи о прекращении действий, нарушающих установленный порядок поведения в судебном заседании, не реагировал, продолжал перебивать судью, громко разговаривал, твердил о том, что требования судьи нарушают его конституционные права, тем самым совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17.3 КоАП РФ.

Из текста протокола следует, что он составлен судебным приставом по ОУПДС ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам УФССП России по Вологодской области К.В.В., подписан – ФИО2

Согласно объяснениям судебного пристава по ОУПДС ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам УФССП России по Вологодской области ФИО2, данным им в судебном заседании по делу об административном правонарушении, при составлении протокола им был использован бланк, изготовленный машинописным способом, во вводной части которого указана фамилия судебного пристава по ОУПДС ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам УФССП России по Вологодской области К.В.В., которую ему следовало исправить, указав свои фамилию и инициалы, чего им сделано не было, поскольку ФИО1 при составлении протокола его отвлекал. Тот факт, что протокол от 26 июня 2018 года в отношении ФИО1 был составлен именно им и им подписан, ФИО2 подтвердил.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что заявитель ФИО1 в судебном заседании не оспаривал то, что протокол об административном правонарушении в отношении него был составлен судебным приставом ФИО2, полагаю указанный документ надлежащим доказательством по делу, а ссылку заявителя ФИО1 об обратном – не состоятельной.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 17.3 КоАП РФ, мировой судья по судебному участку № 45 пришел к выводу о том, что своими действиями ФИО1 нарушил установленные в суде правила поведения. В качестве доказательств, подтверждающих факт совершения ФИО1 вменяемого ему деяния, в постановлении указаны протокол об административном правонарушении, рапорт и объяснения судебного пристава по ОУПДС ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам УФССП России по Вологодской области ФИО2, копия постовой ведомости, протокол судебного заседания по делу об административном правонарушении № 5-305/2018 от 26 июня 2018 года.

Вместе с тем, исходя из доводов жалобы, ФИО1 в судебном заседании 26 июня 2018 года судью не перебивал, не кричал, а только настаивал на том, чтобы в протокол судебного заседания были внесены его возражения (протесты) по поводу допущенных мировым судьей процессуальных нарушений и нарушений его прав, предусмотренных статьей 46 Конституции Российской Федерации, тем самым реализуя свое право на защиту.

На аналогичные обстоятельства указано как в протоколе об административном правонарушении, а именно о том, что ФИО1 «… твердил о том, что требования судьи нарушают его конституционные права», так и в рапорте пристава ФИО2 от 26 июня 2018 года, в котором указано, что «при составлении протокола ФИО1 дал объяснения о том, что судья своими требованиями нарушает его права, предусмотренные статьей 46 Конституции Российской Федерации».

Кроме того, в протоколе судебного заседания по делу об административном правонарушении № 5-305/2018 от 26 июня 2018 года зафиксировано, что ФИО1 высказывает протест против нарушения судьей его прав, предусмотренных статьей 46 Конституции Российской Федерации, после вопроса судьи, направленного ФИО1: «У Вас есть еще устные ходатайства, кроме тех, которые Вы представили в письменном виде?», после чего судьей ему выносится замечание о недопустимости подобного поведения в судебном заседании. Буквальное толкование текста протокола судебного заседания позволяет сделать вывод о том, что ФИО1 в данном случае судью не перебивал, а вместо ответа на поставленный ему судьей вопрос указал на нарушение его прав.

Повторное замечание в адрес ФИО1 мировым судьей вынесено и занесено в протокол судебного заседания после разрешения письменного ходатайства ФИО1 от 20 июня 2018 года об истребовании из Вашкинского районного суда материалов и аудио-видео-протоколирования судебного заседания от 04 июня 2018 года по делу № 2а-55/2016 и разъяснений судьи по этому поводу. При этом указание в протоколе о том, что ФИО1 «кричит, перебивает судью» следует после законченной фразы мирового судьи, а сразу после замечания судьи, занесенного в протокол, следует фраза ФИО1 о нарушении его прав, предусмотренных статьями 46, 120 Конституции Российской Федерации.

Оценив представленные по делу доказательства с учетом требований статьи 26.11 КоАП РФ, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела и отсутствие иных объективных доказательств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии вины ФИО1 в совершении вменяемого ему противоправного деяния, полагаю вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.3 КоАП РФ, не доказанной.

Согласно положениям статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.3 КоАП РФ не нашла своего подтверждения в судебном заседании, принимая во внимание положения статьи 1.5 КоАП РФ о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а также то, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 45 от 25 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Настоящее решение вступает в силу со дня вынесения.

Судья Е.Л.Власова

<данные изъяты>