Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ОАО «КФ Белогорье» Савицкой С.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Западного округа г. Белгорода от 30.10.2017 года в отношении ОАО «КФ Белогорье» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Западного округа г. Белгорода от 30.10.2017 года ОАО «КФ Белогорье» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением мирового суда, представителем ОАО «КФ Белогорье» подана жалоба, в которой она просит о его отмене, сославшись на то, что в его действиях общества фактически отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

В судебном заседании защитник ОАО «КФ Белогорье» Савицкая С.М. доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснив, что с вменяемым правонарушением она согласна, поскольку сотрудники общества, занимающие оформлением трудоустройства, не знали и не могли знать о том, что К.В.С. ранее являлся федеральным государственным служащим.

Представитель Белгородской областной прокуратуры - Сыроватский А.Е. просил суд оставить постановление мирового судьи от 30.10.2017 года в отношении ОАО «КФ Белогорье» без изменения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав заявителя, свидетеля Г.И.В., прихожу к следующим выводам.

Статьей 19.29 КоАП РФ установлено, что административная ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Федеральный закон о противодействии коррупции), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ч.4 ст.12 ФЗ «О противодействии коррупции», работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Указанные положения закреплены также в абз.3 ст.64.1 ТК РФ и расширительному толкованию не подлежат.

Неисполнение работодателем установленной обязанности в силу ч.5 ст.12 Федерального закона «О противодействии коррупции» влечет ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Статьей 12.1 указанного Федерального закона установлены ограничения и обязанности, налагаемые на лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности.

Лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, для которых федеральными конституционными законами или федеральными законами не установлено иное, лица, замещающие государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности и осуществляющие свои полномочия на постоянной основе, не вправе заниматься другой оплачиваемой деятельностью, кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельности (пункт 3 части 3 статьи 12.1 Федерального закона о противодействии коррупции).

В силу положений части 1 статьи 25 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции является лицом, осуществляющим служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел.

Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. N 557 утвержден Перечень должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Приказом МВД России от 31 октября 2013 г. N 875 утвержден Перечень должностей в Министерстве внутренних дел Российской Федерации, при назначении на которые граждане и при замещении которых сотрудники органов внутренних дел, военнослужащие внутренних войск и федеральные государственные гражданские служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

В названный перечень включены должности оперуполномоченных всех наименований.

Как установлено судом, 03.07.2017 года в прокуратуру Белгородской области поступила информация УМВД РФ по Белгородской области о нарушении ОАО «КФ Белогорье» требований ч. 4 ст. 12 ФЗ «О противодействии коррупции», выразившемся в несвоевременном (спустя полтора года) уведомлении УМВД РФ по Белгородской области о заключении трудового договора с бывшим федеральным государственным служащим К.В.С.

Согласно приказа УМВД России по Белгородской области от № «по личному составу» с 18.10.2015 с К.В.С. расторгнут контракт и последний уволен со службы в органах внутренних дел в соответствии с ч. 2 ст. 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ по п. 4 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).

Так, 26.01.2016 года между ОАО «КФ Белогорье» в лице заместителя генерального директора К.Е.А. и К.В.С., который до 18.10.2015 года являлся федеральным государственным служащим и занимал должность – старшего оперуполномоченного УУР УМВД РФ по Белгородской области, был заключен трудовой договор, согласно которому К.В.С. принят на работу в Общество на должность инспектора СЭК и ВР в службу экономического контроля и внутреннего распорядка.

Как правильно сделан вывод мировым судом, заключая трудовой договор с Коханцом B.C., заместитель генерального директора по производству ОАО «КФ «БЕЛОГОРЬЕ» К.Е.А. действовала от имени Общества на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой последняя уполномочена, в том числе принимать все кадровые решения, касающиеся определения штатной структуры и численности фирмы, приема на работу, переводов и увольнения персонала Общества, а также регулировать вопросы дисциплины труда.

Однако, в нарушение требований ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЭ «О противодействии коррупции», а также ст. 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в установленный законом десятидневный срок уведомление о заключении трудового договора с Коханцом B.C. представителю нанимателя (работодателю) федерального государственного служащего по последнему месту его службы - в УМВД России по Белгородской области не направлено.

Согласно материалами дела об административном правонарушении установлено, что уведомление о заключении трудового договора с Коханцом B.C., не содержащее указания номера и даты, поступило в УМВД России по Белгородской области только 26.06.2017 (спустя полтора года).

Копия уведомления, представленная Обществом в ходе проверки, имеет № и датирована 22.06.2017 года.

В ходе судебного заседания судебного разбирательства данные обстоятельства защитником ОАО «КФ «БЕЛОГОРЬЕ» не оспаривались.

Как установлено мировым судом, ОАО «КФ «БЕЛОГОРЬЕ» признавало факт направления в УМВД России по Белгородской области уведомления о трудоустройстве. К.В.С. с нарушением установленного законом десятидневного срока, с даты заключение трудового договора.

Вместе с тем, согласно доводам защитника ОАО «КФ «БЕЛОГОРЬЕ», в действиях общества отсутствует объективный состав вменяемого административного правонарушения, поскольку Коханцом не была предоставлена информация, что он ранее являлся государственным служащим.

Данный довод нахожу несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно постановлению мирового судьи установлено, что приказом первого заместителя генерального директора по производству ОАО «КФ «БЕЛОГОРЬЕ» К.Е.А. от 26.06.2017 № по результатам служебной проверки, проведенной начальником службы экономического контроля и внутреннего распорядка ДД.ММ.ГГГГ было выявлено нарушение законодательства о коррупции, выразившееся в не направлении сообщения о приеме на работу бывшего государственного служащего (заключении трудового договора с Коханцом B.C.) по последнему месту его работы, и отсутствие внутренних документов регламентирующих исполнение на предприятии антикоррупционного законодательства.

За ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, а именно не выполнение п. 2.13 должностной инструкции и недостаточный контроль за работой подчиненных к начальнику службы по управлению персоналом Б.С.В. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания (л.д.52).

Таким образом, принимая решение о применении меры дисциплинарного взыскания, ОАО «КФ «БЕЛОГОРЬЕ» пришло к выводу, что по результатам служебной проверки Общества было выявлено нарушение законодательства о коррупции, выразившееся в не направлении сообщения о приеме на работу с государственным служащим по последнему месту работы, тем самым оно признало факт объективного состава вменяемого административного правонарушения.

Пунктом 2.13 должностной инструкции начальника отдела по работе с персоналом в качестве должностной обязанности устанавливает, в том числе своевременное сообщение нанимателю (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту работы о заключении трудовых договоров с бывшими государственными и муниципальными служащими определенных категорий, по форме установленной законодательством.

Из информации ОАО «КФ «БЕЛОГОРЬЕ» от 16.08.017 №, следует, что Общество признаёт факт направления в УМВД России по Белгородской области уведомления о трудоустройстве Коханец B.C. с нарушением установленного законом десятидневного срока, с даты заключения трудового договора.

Согласно объяснениям начальника юридического отдела «КФ «БЕЛОГОРЬЕ» Савицкой С.М. от 29.08.2017 года, факт направления уведомления с нарушением срока обществом не оспаривается (л.д.23).

В ходе судебного разбирательства защитник «КФ «БЕЛОГОРЬЕ» не отрицала того факта, что согласно ст. 65 ТК РФ, должностному лицу Общества, отвечающему за прием работника и оформление трудового договора, была предоставлена трудовая книжка К.В.С., из которой усматривается он был уволен со службы в органах внутренних дел в соответствии с ч. 2 ст. 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ по п. 4 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).

Данное обстоятельство подтвердила в суде свидетель Г.И.В., являющаяся старшим менеджером по персоналу «КФ «БЕЛОГОРЬЕ», который производилось документально оформление Коханец на работу.

Служба в органах внутренних дел в соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" является федеральной государственной службой, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в органах внутренних дел Российской Федерации (далее - органы внутренних дел), а также на должностях, не являющихся должностями в органах внутренних дел, в случаях и на условиях, которые предусмотрены данным федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

Таким образом, должностное лицо Общества, отвечающее за прием на работу Коханец, должна была обратить внимание на требование вышеуказанного законодательства, которым были регламентированы его прежние трудовые отношения и определить его правовой статус, как бывшего федерального служащего, при оформлении работника на работу.

В соответствии с Указом Президента РФ от 02.04.2013 № 309 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции» Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации является органом, уполномоченным издавать методические рекомендации и другие инструктивно-методические материалы, касающиеся реализации требований федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации по вопросам противодействия коррупции.

Памяткой Минтруда России «О приеме на работу бывшего государственного или муниципального служащего» определено, что в случае, если на работу устраивается бывший служащий, работодателю следует обратить внимание, в том числе на выяснение у бывшего служащего, включена ли замещаемая (замещаемые) ранее им должность (должности) в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, поскольку данный факт является основным критерием необходимости сообщать представителю нанимателя (работодателю) о приеме на работу вышеуказанного лица.

В судебном заседании мировым судом была опрошена начальник службы по управлению персоналом ОАО «КФ «БЕЛОГОРЬЕ» Б.С.В., которая пояснила, что в обществе существует практика заполнения анкет и представления резюме кандидатами, претендующими на замещение вакантных должностей, в которых указываются сведения об образовании, ранее осуществляемой трудовой деятельности, семейном положении и др., однако при принятии на работу Коханца B.C. указанные документы не представлялись и не истребовались.

Данное должностное лицо знакомо с положениями законодательства о противодействии коррупции и Памятки Минтруда России «О приеме на работу бывшего государственного или муниципального служащего», которые применяются ею при исполнении должностных обязанностей.

В случае с К.В.С. на нее было наложено дисциплинарное взыскание за несвоевременное уведомление по последнему месту работы о заключении трудовых договоров с бывшими государственными и муниципальными служащими.

В связи с этим, прихожу к выводу, что при трудоустройстве К.В.С. рекомендации, содержащиеся в указанной памятке, Б.С.В. не исполнены.

Указанные факты свидетельствуют о несоблюдении ОАО «КФ «БЕЛОГОРБРЕ» требований действующего законодательства о противодействии коррупции, регламентирующих порядок и условия направления сведений работодателю о заключении с бывшим федеральным государственным служащим (Коханцом B.C.) трудового договора и принятии его на работу.

Согласно ч. 5 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 названной статьи закона, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 19.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение работодателем к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции».

В связи с этим, довод защитника Общества о том, что в данном случае следует применить п. 12 ПВС РФ от 28.11.2017 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по ст.19.29 КоАП РФ, основан на ошибочном толковании, поскольку указанные сведения были указаны в трудовой книжке Коханца, в том числе сведения о его должности и сведения о том, что его ранее имеющиеся трудовые отношения регулировались ФЗ от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.08.2017 года, установлено нарушение ОАО «Кондитерская Фабрика «Белогорье» требований ч.4 ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» и ст.64.1 Трудового кодекса РФ.

Данное правонарушение состоит в том, что Общество, в установленный законодательством десятидневный срок не направило уведомление о заключении трудового договора с Коханцом B.C. представителю нанимателя (работодателю) федерального государственного служащего по последнему месту его службы - в УМВД России по Белгородской области (занимавшего должность - старшего оперуполномоченного УУР УМВД России по Белгородской области).

В связи с этим, прихожу к выводу, что действия ОАО «КФ «БЕЛОГОРЬЕ», выразившиеся в нарушение десятидневного срока направления уведомления о заключении трудового договора с Коханцом B.C., представителю нанимателя (работодателю) федерального государственного служащего по последнему месту его службы - в УМВД России по Белгородской области (занимавшего должность - старшего оперуполномоченного УУР УМВД России по Белгородской области), образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.

Вина общества в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами:

-постановлением прокурора Белгородской области от 29.08.2017 года о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 19.29 КоАП РФ в отношении ООО «КФ Белогорье»;

-заключением о соблюдении требований ст. 12 ФЗ от 25.12.2008 года № 273-фз;

-решением о проведении проверки от 02.08.2017 года;

-выпиской из приказа № от12.12.2014 года, согласно которого, майор полиции Коханец B.C. назначен на должность старшего оперуполномоченного группы по раскрытию преступлений, совершенных иностранными гражданами и в отношении них отдела № 5 по раскрытию преступлений против собственности Управления уголовного розыска УМВД России по Белгородской области;

-копией приказа УМВД России по Белгородской области от 25.09.2015 № «по личному составу» с 18.10.2015 с К.В.С. расторгнут контракт и последний уволен со службы в органах внутренних дел;

-копией заявления К.В.С. о приеме на работу ОАО «КФ «БЕЛОГОРЬЕ» от 26.01.2017 года;

-копией приказа о приеме на работу и копией трудового договора от 26.01.2016 между ОАО «КФ «БЕЛОГОРЬЕ» и К.В.С.

-копией трудовой книжки К.В.С., в которой указано о прохождении службы в МВД.

-служебной запиской начальника службы ЭК И ВР Б.Н.И. о не уведомлении УМВД о трудоустройстве К.В.С. в течении 10 дней со дня приема на работу;

-должностными инструкциями начальника отдела по работе с персоналом;

- приказом № 95-а от 26.06.2017 года о применении дисциплинарного взыскания Б.С.В. за нарушение законодательства о коррупции, выразившееся в не направлении сообщения о приеме на работу К.В.С.;

-сообщением за подписью начальника УМВД РФ по Белгородской области от 29.06.2017 года об отсутствии уведомления о приеме на работу бывшего государственного служащего с приложением копии заключения и уведомления;

-уведомлением ОАО «КФ «БЕЛОГОРЬЕ» о приеме на работу бывшего госслужащего К.В.С. на имя начальника УМВД РФ по Белгородской области от 26.06.2017 года;

-копией свидетельства на ОАО «КФ «БЕЛОГОРЬЕ» о постановке на учет в налоговом органе;

-копией свидетельства о государственной регистрации ОАО «КФ «БЕЛОГОРЬЕ»;

-выпиской из ЕГРЮЛ на ОАО «КФ «БЕЛОГОРЬЕ»;

-копией устава ОАО «КФ «БЕЛОГОРЬЕ».

Перечисленные доказательства получены в соответствии с законом, являются допустимыми и достоверными, оценены мировым судом в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу мировым судом не установлено.

Действия ОАО «КФ БЕЛОГОРЬЕ» мировым судьей обоснованно квалифицированы по ст. 19.29 КоАП РФ - привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЭ «О противодействии коррупции».

Таким образом, учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что все собранные по делу доказательства подробно исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую оценку в оспариваемом заявителем постановлении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с такой оценкой не имеется. Каких-либо противоречий относительно обстоятельств указанного правонарушения в материалах дела не усматривается.

При рассмотрении дела полностью соблюдены требования ст.ст.24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ОАО «КФ БЕЛОГОРЬЕ» состава вмененного административного правонарушения является правильным, основан на совокупности полно, всесторонне исследованных и получивших надлежащую правовую оценку в постановлении доказательствах.

Оспариваемое постановление вынесено на основании установленных обстоятельств, в рамках установленной КоАП РФ процедуры надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Административное наказание заявителю назначено в пределах санкции ст. 19.29 КоАП РФ, является минимальным.

Срок давности и порядок привлечения заявителя к административной ответственности не нарушены. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, а также положения ст.50 Конституции РФ соблюдены. Нарушений норм процессуального права влекущих отмену оспариваемого постановления при производстве по делу об административном правонарушении, не допущено.

В связи с чем, оснований для отмены оспариваемого заявителем постановления мирового судьи, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Западного округа г. Белгорода от 30.10.2017 года в отношении ОАО «КФ Белогорье» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей - оставить без изменения, жалобу представителя ОАО «КФ Белогорье» Савицкой С.М., - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано прокурором в порядке надзора.

Копия верна (подпись)

Судья Ю.И. Подзолков