Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО2, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, на постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Чертковскому району Ростовской области ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

И.о. начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Чертковскому району Ростовской области ФИО3 25 июня 2018 года вынес постановление по делу об административном правонарушении, которым ФИО2 признан виновным, в том, что он 23 июня 2018 года в <...>, Чертковского района Ростовской области, являясь собственником транспортного средства мотоцикла Эндуро 250, передал управление ФИО1, который не имеет водительского удостоверения, дающего право управления транспортным средством данной категории, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, заведомо знал об этом, ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

ФИО2 обратился в Чертковский районный суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Чертковскому району Ростовской области ФИО3, в которой просил отменить постановление и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, по тем основаниям, что мотоцикл FIGHTER TSR 250 ENDURO не является транспортным средством, его эксплуатация по дорогам общего пользования запрещена, он предназначен для участия в спортивных соревнованиях, не подлежит постановке на регистрационный учёт в органах Госавтоинспекции, паспорт транспортного средства для него не предусмотрен, действующим законодательством не предусмотрена обязанность получения права управления устройствами, предназначенными исключительно для спортивных соревнований, его действия по управлению мотоциклом FIGHTER TSR 250 ENDURO, при отсутствии права управления транспортным средством, не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 КоАП РФ.

ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе на постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Чертковскому району Ростовской области ФИО3, просил его отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Исполняющий обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по Чертковскому району Ростовской области ФИО3 в судебном заседании просил постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения, мотивируя тем, что ФИО2 передал управление принадлежащим ему мотоциклом своему сыну, который не имел права управления транспортным средством соответствующей категории, поскольку мотоцикл использовался на дорогах общего пользования, мотоцикл FIGHTER TSR 250 ENDURO подходит под определение транспортного средства, разрешение на право управления указанным мотоциклом не требуется при его использовании не на дорогах общего пользования, при использовании мотоцикла на дорогах общего пользования требуется получение разрешения на право управления. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 подтверждал, что передал управление своим мотоциклом сыну, при этом знал, что сын не имеет права управления мотоциклами, на его вопрос знал ли ФИО2, что мотоцикл будет сыном использоваться на дорогах общего пользования, ФИО2 ответил, что знал.

Выслушав в судебном заседании ФИО2 и, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что жалоба ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении и.о. начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Чертковскому району Ростовской области ФИО3 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

При рассмотрении протокола об административном правонарушении и.о. начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Чертковскому району Ростовской области ФИО3 исследованы обстоятельства по делу об административном правонарушении, на основании которых он пришёл к выводу, что в действиях ФИО2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 рассмотрен с его участием.

Из постановления должностного лица от 25 июня 2018 года следует, что наказание ФИО2 по данному делу об административном правонарушении назначено в пределах санкции ч.3 ст.12.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО2 о том, что мотоцикл FIGHTER TSR 250 ENDURO не является транспортным средством, действующим законодательством не предусмотрена обязанность получения права управления мотоциклом FIGHTER TSR 250 ENDURO, суд находит необоснованными по следующим основаниям.

Согласно информации от 04.08.2018 №30/р/1-16171, представленной Межрайонным регистрационно-экзаменационным отделом ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации для управления мотоциклом FIGHTER TSR 250 ENDURO требуется получение специального права на управление транспортными средствами категории «А».

В силу примечания к статье 12.1 КоАП РФ под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объёмом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час.

В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением правительства РФ от 23.10.1993 №1090, мотоцикл это двухколесное механическое транспортное средство с боковым прицепом или без него, рабочий объём двигателя которого (в случае двигателя внутреннего сгорания) превышает 50 куб. см или максимальная конструктивная скорость (при любом двигателе) превышает 50 км/ч.

Из положений ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", водительское удостоверение предоставляет право его владельцу управлять транспортным средством - устройством, предназначенным для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нём (статья 2 данного Федерального закона), в зависимости от категории транспортного средства, указанного в водительском удостоверении, для управления транспортным средством мотоцикл требуется специальное право на его управление категории «А».

В соответствии с руководством по эксплуатации мотоцикла FIGHTER TSR 250 ENDURO, а также накладной №317 от 23.07.2016 о приобретении мотоцикла ФИО2, представленных ФИО2, следует, что объём двигателя указанного мотоцикла составляет 250 см?, что подпадает под определение транспортного средства, изложенное в примечании к статье 12.1 КоАП РФ, и под определение мотоцикла, изложенного в п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением правительства РФ от 23.10.1993 №1090, а также собственником мотоцикла является ФИО2.

Из анализа указанных нормативных актов и обстоятельств дела суд приходит к выводу, что поскольку указанный мотоцикл является транспортным средством в соответствии с указанными выше нормативными документами, то при его использовании на дорогах общего пользования необходимо получение специального права управления транспортными средствами категории «А».

Из материалов дела следует, что ФИО1 23.06.2018 года, управляя мотоциклом FIGHTER TSR 250 ENDURO, стал участником ДТП в <...> «б», то есть на дороге общего пользования. Из письменных объяснений ФИО2 от 23 июня 2018 года следует, что он передал свой мотоцикл сыну для поездки на работу, о том, что у сына права управления мотоциклом не имеется, знал.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашёл достаточное подтверждение факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении должностным лицом ФИО3 норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену постановления, жалоба ФИО2 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, вынесенное и.о. начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Чертковскому району Ростовской области ФИО3 25 июня 2018 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Ростовский областной суд через Чертковский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: