Гражданский кодекс часть 1

Судья Морозовского районного суда Ростовской области Мельников В.А., с участием лица привлекаемого к ответственности ФИО1, помощника прокурора Морозовского района Москаевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы Администрации Гагаринского сельского поселения Морозовского района ФИО1, <дата>, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление заместителя руководителя Ростовского УФАС России ФИО2 от 12 апреля 2018 года за №347/03 по делу об административном правонарушении, которым ФИО1, являющийся должностным лицом, привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Ростовского УФАС России ФИО2 от 12 апреля 2018 года должностное лицо - глава Администрации Гагаринского сельского поселения Морозовского района ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Основанием для привлечения должностного лица к ответственности послужили материалы проверки, проведенной прокуратурой Морозовского района, исполнения законодательства о контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд в Администрации Гагаринского сельского поселения. В ходе которой было установлено, что Администрация Гагаринского сельского поселения, выступая заказчиком 28.07.2017 заключила с <данные изъяты> муниципальный контракт №0.2017.311436 по капитальному ремонту артезианской скважины инвентарный №6/717 (т.п. №9757), расположенной в <адрес>. Цена контракта составила 1361890 рублей, без НДС. Источник финансирования: областной бюджет – 1261100 рублей, местный бюджет – 100790 рублей.

Оплата по контракту производится Заказчиком по безналичному расчету, в рублях Российской Федерации, не более чем в течение пятнадцати рабочих дней с даты подписания Заказчиком документов, подтверждающих фактическое выполнение работ (п.3.1 контракта).

Согласно актам о приемке выполненных работ №1 и №2 от 28.08.2017 года работы по капитальному ремонту артезианской скважины приняты главой администрации Гагаринского сельского поселения ФИО1 – 28 августа 2017 года, без каких либо претензий.

Частью 13.1 ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ установлено, что срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона за исключением случая, указанного в части 8 статьи 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

В нарушение требований ч.13.1 ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ, оплата по заключенному контракту произведена 27.10.2017 года в размере 100435 рублей и 25.12.2017 года в сумме 1256795 рублей.

Таким образом, глава администрации Гагаринского сельского поселения ФИО1, назначенный на должность на основании решения Собрания депутатов Гагаринского сельского поселения от 26.10.2016 года №13, действуя на основании Устава муниципального образования «Гагаринское сельское поселение», являясь должностным лицом заказчика, допустил нарушение срока оплаты по контракту, что предусматривает ответственность по ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ.

Глава администрации Гагаринского сельского поселения ФИО1 не согласился с вынесенным постановлением и обратился в районный суд с жалобой, в которой ссылается на то, что его вины как должностного лица в нарушении сроков оплаты контракта нет, поскольку Администрация Гагаринского сельского поселения оплату за выполненные работы по контракту производила за счет субсидий, поступающих из бюджетов Ростовской области и Морозовского района. Поэтому допущенное правонарушение явилось не следствием пренебрежения Главы сельского поселения к нормам права, предусматривающим его обязанность по своевременной оплате за выполненные работы, а следствием несвоевременности поступления соответствующих субсидий на счет Администрации Гагаринского сельского поселения из областного бюджета и бюджета района. Кроме того, в жалобе указано, что счет на оплату выполненных работ Подрядчиком выставлен Заказчику фактически по истечении месяца после подписания акта о приемке выполненных работ, без которого невозможно было осуществить выплату по контракту. На этом основании заявитель просил оспариваемое постановление отменить и прекратить производство по делу.

В судебном заседании ФИО3 поддержал доводы поданной им жалобы, и настаивал на удовлетворении заявленных требований, об отмене оспариваемого постановления.

Принявший участие в судебном заседании помощник прокурора Морозовского района Москаева В.Н., полагала вынесенное постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным, поэтому просила оспариваемое постановление оставить без изменения, а в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.

Ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, выслушав пояснения привлекаемого к ответственности лица, мнение помощника прокурора, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, указанные в ст.26.1 КоАП РФ и мотивированное решение по делу.

В соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее и наличие вины в его совершении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения.

Данные требования КоАП РФ должностным лицом административного органа при вынесении оспариваемого постановления были нарушены. То есть надлежащим образом не были выяснены все подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, в частности сведения о виновности лица в совершении административного правонарушения, поскольку в соответствии со ст.2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.

Таким образом, по данной категории дел доказыванию подлежат обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении, либо ненадлежащем исполнением служебных обязанностей должностным лицом заказчика, которые повлекли за собой нарушение срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В данном случае, привлекаемым к ответственности должностным лицом заказчика, как в жалобе на оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, так и при рассмотрении данного дела, указывалось на отсутствие вины заказчика в нарушении срока оплаты по контракту по причине того, что оплата за выполненные работы производилась заказчиком за счет субсидий, поступающих из бюджетов Ростовской области и Морозовского района, которые несвоевременно поступили на счет администрации сельского поселения.

Данный довод привлекаемого к ответственности лица не был проверен и оценен должностным лицом административного органа при вынесении оспариваемого постановления. Также при рассмотрении дела не был проверен довод привлекаемого к ответственности лица о длительном не выставлении Подрядчиком счета на оплату выполненных работ после подписания акта о приемке выполненных работ, что препятствовало проведению расчета с Подрядчиком. Представитель Подрядчика по указанным обстоятельствам опрошен не был. Указанное является существенным нарушением процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с тем, что на момент рассмотрения жалобы в суде срок давности привлечения к ответственности должностного лица, предусмотренный ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, а также принимая во внимание положения пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяющего отменить постановление и возвратить дело на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

решил:

постановление заместителя руководителя Ростовского УФАС России ФИО2 от 12 апреля 2018 года за №347/03 вынесенное в отношении ФИО1 о привлечении его к ответственности как должностного лица по ч.1 ст. 7.32.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», отменить и возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области.

Копию настоящего решения направить заинтересованным лицам.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Морозовский районный суд Ростовской области.

Судья: подпись