Гражданский кодекс часть 1

Судья Промышленного районного суда города Смоленска (214001, <...>) Волкова О.А., при секретаре Мещановой О.А., рассмотрев жалобу Главного управления «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» на постановление мирового судьи судебного участка № 9 в городе Смоленска от 29 октября 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 9 в городе Смоленска от 29.10.2018 административное дело в отношении ОАО «Жилищник» привлекаемого по ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель Управления подал жалобу, в которой просит признать постановление незаконным и отменить, указав, что по обращениям жильцов дома № 48 по ул. Николаева г. Смоленска в период с 24.04.2018 по 24.05.2018 проведена внеплановая проверка ОАО «Жилищник» с целью проверки исполнения обществом требований законодательства о раскрытии информации по запросам граждан. По итогам проверки обществу выдано предписание от 24.05.2018, срок исполнения которого определен до 25.06.2018. В виду с истечением сроков указанных в предписании с 27.06.2018 по 17.07.2018 Управлением проведена проверка исполнения предписания от 24.05.2018, в ходе которой установлено неисполнение выданных ранее требований и обществу выдано повторное предписание от 17.07.2018 со сроком исполнения до 17.08.2018. Ни одно и выданных предписаний ОАО «Жилищник» в установленные сроки не исполнено, поэтому выводы мирового судьи об отсутствии в действия общества состава вмененного административного правонарушения считают неправомерными.

Представитель Главного управления «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» ФИО1 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней обстоятельствам, вину ОАО «Жилищник» считает установленной, просит постановление мирового судьи от 29.10.2018 отменить.

Представитель ОАО «Жилищник» ФИО2 считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Судья, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в невыполнении или ненадлежащем выполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Из материалов дела усматривается, что в период с 24.04.2018 по 24.05.2018 по обращениям жильцов дома № 48 по ул. Николаева г. Смоленска проведена внеплановая проверка ОАО «Жилищник» в части предоставления информации по запросам граждан.

В ходе проверки выявлены нарушения требований законодательства, оформленные актом от 24.05.2018, и выдано предписание от 24.05.2018 со сроком исполнения до 25.06.2018.

В связи с истечением срока исполнения предписания от 24.05.2018 Управлением в период с 27.06.2018 по 17.07.2018 проведена проверка исполнения в срок вышеуказанного предписания. В ходе проверки выявлено неисполнение в срок предписания от 24.05.2018,что оформлено актом от 17.07.2018.

Предписанием от 17.07.2018 обществу назначен срок для исполнения до 17.08.2018.

18.09.2018 должностным лицом Управления в отношении общества составлен протокол № 393 об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении законности привлечения ОАО «Жилищник» к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения и производство по делу прекращено.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При этом следует иметь в виду, что согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, может истечь и на дату вынесения решения судьей вышестоящего суда по жалобе лица на постановление мирового судьи.

При этом истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда, и дело не может быть направлено на новое рассмотрение.

Объектом посягательства административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является несоблюдение установленного законом порядка сроков выполнения предписаний органов осуществляющих контроль. Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, для юридических лиц в соответствии с частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса составляет три месяца.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Предписание Инспекции от 17.07.2018 N 0960/30/2018 об устранении выявленного нарушения подлежало исполнению в срок до 17.08.2018

Таким образом, срок давности привлечения ОАО «Жилищник» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП, на момент вынесения настоящего решения истек 18.11.2018, что в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

С учетом того, что на момент рассмотрения в суде апелляционной инстанции жалобы Управления на постановление мирового судьи судебного участка № 9 в г. Смоленске от 29.10.2018 срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, что исключает производство по делу, то постановление мирового судьи отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 9 в городе Смоленске от 29.10.2018 в отношении ОАО «Жилищник» оставить без изменения, а жалобу Главного управления «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья О.А. Волкова