Гражданский кодекс часть 1

Судья Южно-Курильского районного суда Юхно Н.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Фиш-Яр» ФИО1 на постановление № 02-22/о-19 по делу об административном правонарушении и.о. заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды государственного природного заповедника «Курильский» ФИО12 от 26 июля 2019 года о привлечении юридического лица ООО «Фиш-яр» к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением №02-22/о-19 и.о. заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды государственного природного заповедника «Курильский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Фииш-яр» привлечено к административной ответственности по ст.8.39 КоАП РФ и подвернуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

На указанное постановление генеральным директором ООО «Фиш-яр» ФИО2 подана жалоба, в котором заявитель просит снизить размер административного наказания в виде штрафа с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ до 150000 рублей. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что при назначении административного наказания юридическому лицу – ООО «Фиш-яр» административным органом не исследовался вопрос о финансовом положении общества. Судно Р8861СХ является средством для заработка всех работников общества, которое снято с промысла для ремонта. По штату в обществе 10 человек, которым необходимо платить заработную плату. Обществом были потрачены значительные денежные средства на квоты ВБР, которые в настоящее время прибыль еще не принесли. На счетах фирмы 313062,40 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В ближайшее время поступление денежных средств не ожидается. Указывает, что действия юридического лица ООО «Фиш-яр» не повлекли существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и не причинили какого-либо вреда окружающей среде, не представляют повышенной опасности, материальный ущерб обществом не причинен. Свою вину общество признает, раскаивается в содеянном, просит с учетом ст.4.1 КоАП РФ снизить административное наказание до 150 000 рублей с учетом того, что финансовое положение Общества ухудшится. Доводы, указанные в жалобе от 02.08.2019г. Общество просит не рассматривать.

Законный представитель ООО «Фиш-яр» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы Общество извещено надлежащим образом. Генеральный директор ООО «Фиш-яр» ФИО2 просил суд рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представители федерального государственного бюджетного учреждения «Государственный природный заповедник «Курильский» ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенности, полагали постановление №/о-19 от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, пояснили, что оснований для снижения размера штрафа не имеется.

Выслушав мнение представителей федерального государственного бюджетного учреждения «Государственный природный заповедник «Курильский» ФИО3, ФИО4, исследовав представленные суду материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 8.39 КоАП РФ нарушение правил охраны и использования природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут, капитан судна МДС «Р- 88-61 СХ» ФИО5 при исполнении своих должностных обязанностей допустил незаконный заход и нахождение (дрейф) плавботов ПБ1 и ПБ2 (маломерных моторизованных плавсредств данного судна) под управлением подчиненных ему матросов (лодочников) ФИО6 и ФИО7, осуществляющих подъем с воды на плавботы водолазов в акаватории морской охранной зоны заповедника «Курильский» в координатах соответственно: <данные изъяты> в Кунаширском проливе на траверзе мыса ФИО13 (остров Кунашир, <адрес>), где плавботы были зафиксированы РЛС 49 отделения (погз) в нп Алехино и государственными инспекторами в области охраны окружающей среды заповедника «Курильский» ФИО4 и ФИО8 с борта судна <данные изъяты> Ранее того же дня (12.07.2019г.) плавботы с МДС «Р 88-61 СХ» также незаконно заходили и находились (дрейфовали) в морской охранной зоне заповедника «Курильский» в том же районе: ПБ1- с 12.15 до 12.50 час., ПБ2 – с 12.30 час. дл 14.20 час. Указанными действиями юридическое лицо ООО «Фиш-яр» нарушило п.4.2 ст.4 Положения о морской охранной зоне государственного природного заповедника «Курильский», утвержденного постановлением губернатора <адрес> от 20.07.95г. № с последующими изменениями, внесенными постановлением губернатора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№.

В судебном заседании установлено, что промысловые боты ПБ1 и ПБ2 судна МДС «Р 88-61 СХ» не имели надлежащего разрешения на нахождение в акватории морской охранной зоны заповедника «Курильский» на ДД.ММ.ГГГГ. О вынужденном заходе плавсредств в охранную зону в администрацию заповедника уведомлений не поступало. Неблагоприятных гидрометеорологических (погодных) условий, представляющих опасность для плавсредств, на момент нахождения ботов в акватории морской охранной зоны заповедника «Курильский», не имелось.

Капитан судна МДС «Р 88-61 СХ2 ФИО5 является должностным лицом ООО «Фиш-яр» и несет персональную ответственность за соблюдение режима особой охранной морской охранной зоны заповедника членами экипажа судна. На капитана судна МДС «Р 88-61 СХ» ФИО5 в соответствии со ст. 61 гл. 4 Кодекса торгового мореплавания РФ возлагается принятие мер по обеспечению защиты морской среды и поддержанию порядка на судне.

Кроме этого, капитан судна МДС «Р 88-61 СХ» ФИО5 в соответствии с п. 9.10 гл. 1 ч. 2 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ № от ДД.ММ.ГГГГг.) организует работу по добыче (вылову) водных биоресурсов, а также распределяет обязанности между работниками.

В соответствии с ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Бездействие должностных лиц ООО «Фиш-яр», а именно допущение захода промысловых ботов в акваторию морской охранной зоны заповедника «Курильский», является административным правонарушением, ответственность за совершение которого несет юридическое лицо.

Факт совершения юридическим лицом ООО «Фиш-Яр» административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 16.07.2019г. №/о-19, выпиской за 12.07.2019г. из журнала службы ПТН № отделения (погз) в нп Алехино за подписью начальника отделения ФИО9, рапортами от 12.07.2019г. начальника группы МТО отделения (ПОгз) в нп Алехино старшего прапорщика ФИО10, техника РТП отделения (погз) в нп Алехино прапорщика ФИО11, которые в составе пограничного наряда в порядке взаимодействия осуществили государственный надзор в акватории южного участка морской охранной зоны заповедника «Курильский».

Судом установлено, что географические точки с координатами (в системе WGS-84) 43°56"22""СШ 145°31"43""ВД и 43°56"41""СШ 145°32"05""ВД в Кунаширском проливе входят в состав акватории южного участка морской охранной зоны заповедника «Курильский».

Абзац восьмой п.4.2 Положения о морской охранной зоне государственного природного заповедника «Курильский» (в ред. постановления губернатора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№) предусматривал запрет на нахождение в охранной зоне всех типов судов и иных плавучих сооружений за исключением пограничных и инспекторских.

Вместе с тем, п.4.2 Положения о морской охранной зоне государственного природного заповедника «Курильский» (в ред. постановления губернатора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№), которое действует в настоящее время, содержит запрет на нахождение в морской охранной зоне плавучих сооружений.

Таким образом, Положением о морской охранной зоне государственного природного заповедника «Курильский» (в ред. постановления губернатора области от ДД.ММ.ГГГГ№), установлен запрет на нахождение в морской охранной зоне заповедника любых плавучих сооружений, которые способны плавать на воде и перемещаться по ней.

Общество привлечено к административной ответственности за незаконный заход и нахождение (дрейф) в морской охранной зоне государственного природного заповедника «Курильский» плавботов ПБ1 и ПБ2 (маломерных моторизованных плавсредств МДС «Р 88-61 СХ»).

Согласно п.1 ст.7 Кодекса торгового мореплавания РФ под судном в настоящее время понимается самоходное или несамоходное плавучее сооружение, используемое в целях торгового мореплавания.

Статьей 2 КТМ РФ предусмотрено, что под торговым мореплаванием в настоящем Кодексе понимается деятельность, связанная с использованием судов, в том числе, для рыболовства.

В силу п.1.1 ст.33 КТМ РФ не подлежат государственной регистрации шлюпки и иные плавучие средства, которые являются принадлежностью судна.

Поскольку плавботы являются принадлежностью судна МДС «Р 88-61 СХ» и относятся к самоходным плавучим сооружениям, которые способны плавать на воде и перемещаться по ней, то в соответствии с п.4.2 Положения о морской охранной зоне государственного природного заповедника «Курильский» ( в ред. постановления губернатора <адрес> от 29.01.96г. №) их нахождение в охранной зоне запрещено.

При изложенных обстоятельствах вывод и.о. заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды государственного природного заповедника «Курильский» ФИО4 о наличии в действиях ООО «Фиш-яр» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

Доказательств опровергающих вину Общества суду не представлено, нарушений процессуальных прав юридического лица при оставлении протокола об административном правонарушении судом также не установлено.

Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части назначенного наказания.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение.

Между тем, ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, предусмотрено, что для индивидуализации административной ответственности при назначении наказания юридическому лицу необходимо учитывать характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Исходя из положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий жалобу, на постановления и решения по делам об административных правонарушениях, может назначить в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей раздела второго настоящего Кодекса, в случае если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, то что, действия юридического лица ООО «Фиш-яр» не повлекли существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и не причинили какого-либо вреда окружающей среде, объектам животного и растительного мира, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность Общества, а также тот факт, что в действиях юридического лица административным органом установлено обстоятельство смягчающее наказание - добровольное прекращения деяния, учитывая, что судно МДС «Р 88-61 СХ» снято с промысла для ремонта, на счетах Общества находится 313062,40 рублей. Имеющиеся денежные средства предполагается направить на выплату заработной платы и оплату налогов, в ближайшее время поступление денежных средств не ожидается, в штате числится 10 человек. Суд находит, что сумма назначенного постановлением административного штрафа в размере 300000 рублей для ООО «Фиш-яр» является значительной, юридическое лицо свою вину полностью признало, в содеянном раскаялось, вследствие чего приходит к выводу о возможности снижения размера назначенного административного штрафа до 150 000 рублей с учетом финансового положения Общества и полагает, что это будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному противоправному деянию.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, постановление о привлечении юридического лица ООО «Фиш-яр» к административной ответственности по ст.8.39 подлежит изменению в части назначенного административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

жалобу генерального директора ООО «Фиш-яр» ФИО2 -удовлетворить.

Постановление №02-22/о-19 и.о. заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды государственного природного заповедника «Курильский» ФИО12 от 26 июля 2019 года, которым юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Фиш-яр» привлечено к административной ответственности по ст.8.39 КоАП РФ, - изменить, снизив размер назначенного административного наказания до 150 000 рублей.

В остальной части постановление № 02-22/о-19 от 26 июля 2019 года - оставить без изменения.

На решение может быть подана жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Курильский районный суд в течение десяти дней с момента получения копии решения.

Судья Н.В. Юхно