Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 22 Буйского судебного района Костромской области от 28 января 2019 года о привлечении его к административной ответственности по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Буйского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права на управление транспортными средствами на срок 1 год за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут, управляя автомашиной марки «Ауди А5» государственный регистрационный знак № и, двигаясь напротив <адрес><адрес>, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и в нарушение п.11.4 ПДД РФ, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства (а/м «Мицубиси-Лансер» государственный регистрационный знак №) на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Правонарушение совершено повторно в течение года.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку обгон автомашины «Мицубиси-Лансер» совершил после того, как проехал пешеходный переход. Просил постановление отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях события административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО4. доводы жалобы поддержали.

ФИО4 дополнительно пояснил, что схема ДТП должна быть исключена как доказательство, поскольку при привязке точки столкновения в углу дома, получается, что дорожный знак пешеходного перехода расположен на проезжей части дороги.

При уточнении размеров, указанных в схеме, было установлено, что дорожный знак «Пешеходный переход» расположен на расстоянии 12 м 25 см от угла дома, к которому производилась привязка при составлении схемы ДТП. В схеме, указанное расстояние соответствует 11 метрам 90 см. (7,9 метра + 4,0 метра)

Согласно ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи,( Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи) влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

При рассмотрении дела свидетель ФИО2 показал, что ранее проходил службу в должности инспектора ДПС МО МВД России «Буйский». Когда приехал на место ДТП, схема уже была составлена, но размеры проставлены не были. Он в присутствии понятых и водителей автомашин, участвовавших в ДТП, произвел замеры по привязке точки столкновения и машин к пешеходному переходу и углу близстоящего дома, которые занес в схему. Замер производил лазерной линейкой, результаты замеров сообщал понятым и водителям. Понятые и водители были согласны с составленной схемой, расположение точки столкновения, расстояние от неё до пешеходного перехода не оспаривали.

Свидетель ФИО3 показал, что он с женой, были понятыми при составлении схемы ДТП. Подробности составления схемы помнит плохо. Помнит, как сотрудник полиции показал им схему, им озвучили размеры и они подписали схему. Кто еще присутствовал при составлении документов, не помнит.

Как следует из материалов дела, и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут ФИО1, являясь лицом, ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, повторно совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения транспортных средств, в зоне знаков 5.19.1, 5.19.2 "Пешеходный переход", чем нарушил п. 11.4 Правил дорожного движения.

Согласно фактических данных, содержащихся в схеме ДТП, ФИО1, совершая маневр обгона, наехал на переднюю часть автомашины «Мицубиси-Лансер», выполняющей маневр левого поворота, место столкновения определено на расстоянии 4 метра после проезда пешеходного перехода. (л.д. 101)

Суд не находит оснований для исключения схемы ДТП из числа доказательств. В рассматриваемом случае место столкновения устанавливалось водителями, участвовавшими в ДТП и на момент составления схемы не оспаривалось. Наличие расхождений в размерах объясняется удаленностью точки привязки (угла дома) выбранной сотрудником ГИБДД для составления схемы. С момента совершения ДТП до дня рассмотрения дела дорожный знак «пешеходный переход» сохранил свое местоположение. Расстояние от дорожного знака до точки столкновения определено 4 м, в момент составления схемы участниками ДТП не оспаривалось. В судебном заседании доказательств, ставящих под сомнение расстояние от точки столкновения до пешеходного перехода не представлено. Иные размеры, содержащие неточности, значения для дела не имеют.

Согласно технических характеристик, длина автомашины «Мицубиси-Лансер» составляет 4535 мм. (л.д. 92)

Согласно технических характеристик длина автомашины «Ауди А5» составляет 4265 мм. (л.д. 93)

Точка соприкосновения автомашины «Ауди А5» - передняя правая дверь на расстоянии 1365 мм. от передней крайней точки автомашины.

Точка соприкосновения автомашины «Мицубиси-Лансер» переднее левое крыло, передний левый блок фар, передний бампер слева. (л.д. 39, 95-99)

Точку соприкосновения автомашины «Мицубиси-Лансер» в момент ДТП не оспаривают ФИО1 и его представитель ФИО4, отразив это в схеме ДТП составленной ими в масштабе.

Таким образом, в момент совершения ДТП автомашина Мицубиси Лансер задней частью (535 мм) еще находилась на пешеходном переходе.

Приведенные обстоятельства опровергают доводы жалобы о том, что ФИО1 начал совершение маневра обгона после проезда пешеходного перехода.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершение обгона на пешеходном переходе запрещено.

Порядок проезда пешеходного перехода определяется Правилами дорожного движения Российской Федерации согласно п.14.2. Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу ФИО1 не имеется.

Согласно п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Буйского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, привлечен к административной ответственности по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права на управление транспортными средствами на срок 1 год оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его объявления.

Судья В.М. Беляев.