Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Р.Р. Мазитова на постановление должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Сабинскому району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Р.Р. Мазитова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ОГИБДД ОМВД России по Сабинскому ФИО8№ от ДД.ММ.ГГГГР.Р. Мазитов (далее – Р.Р. Мазитов) подвергнут административному наказанию по части 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут на по <адрес> Р.Р. Мазитов в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не имел при себе страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - полис ОСАГО).

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Р.Р. Мазитов обратился с жалобой об отмене постановления, считает его незаконным и необоснованным.

В судебном заседании Р.Р. Мазитов жалобу поддержал, пояснив, что полис ОСАГО оформленный в виде электронного документа, сформированного на сайте страховой компании, имеется на цифровом носителе - мобильном телефоне. При этом он представил сотруднику полиции мобильный телефон для визуального восприятия содержащейся в страховом полисе информации. Однако, с него потребовали распечатку электронного полиса ОСАГО. Считает, что инспектор ДПС ввел его в заблуждение, указав на необходимость иметь при себе распечатанную на бумажном носителе информацию о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в связи с чем он согласился с вмененным ему правонарушением.

В судебное заседание ОГИБДД ОМВД России по Сабинскому району своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Проверив доводы жалобы, выслушав заявителя, изучив материалы дела, судья считает, что обжалуемое постановление должностного лица ГИБДД по делу об административном правонарушении подлежтт отмене по следующим основаниям.

Положениями статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с абзацем 6 пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанную на бумажном носителе информацию о заключении договора такого обязательного страхования в виде электронного документа в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В силу положений пунктов 7 и 7.2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пункта 1.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года N 431-П договор обязательного страхования может быть заключен как путем оформления и выдачи страхователю страхового полиса обязательного страхования на бумажном носителе, так и путем составления и направления ему страхового полиса обязательного страхования в виде электронного документа.

Согласно пункту 1 статьи 32 указанного Федерального закона водитель транспортного средства обязан иметь при себе страховой полис обязательного страхования или распечатанную на бумажном носителе информацию о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа и передавать соответствующий документ для проверки сотрудникам полиции, уполномоченным на то в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании Р.Р. Мазитов предъявил на цифровом носителе - мобильном телефоне страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства в виде электронного документа. Пояснив, что данный цифровой носитель – мобильный телефон он имел при себе при управлении автомобилем ДД.ММ.ГГГГ<адрес>. Однако инспектор ДПС, отказавшись от визуального осмотра цифрового носителя, потребовал электронный документ на бумажном носителе.

При визуальном осмотре данного цифрового носителя электронного документа в судебном заседании установлено, что электронный бланк полиса ОСАГО имеет серию ХХХ №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страхователем является Р.Р. Мазитов.

Судом проверена информация о принадлежности полиса ОСАГО страховой организации, его статусе, а также заключенном договоре ОСАГО на сайте РСА: www.autoins.ru.

Вопреки содержащимся в постановлении выводам пункт 1 статьи 32 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не обязывает водителя иметь при себе и предъявлять сотруднику полиции полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства исключительно на бумажном носителе, и не исключает возможность предоставления указанного полиса в форме электронного документа, доступного для визуального восприятия.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если страховой полис был оформлен в виде электронного документа, непредъявление его водителем уполномоченному должностному лицу не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ.

Таким образом, указанные выше требования пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" были водителем Р.Р. Мазитовым выполнены, и состав административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 12.3 КоАП РФ в его действиях отсутствует.

В этой связи на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ, в отношении Р.Р. Мазитова в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава данного административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Сабинскому району Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении Р.Р. Мазитова к административной ответственности по части 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500 рублей отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу Р.Р. Мазитова удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его получения либо вручения, через Сабинский районный суд Республики Татарстан.

Судья Д.Р. Сабиров